Помещение, где фактически фирма заключает договоры розничной купли-продажи, но которое не предназначено для ведения торговли, нельзя признать объектом стационарной торговой сети в целях применения «вмененки» (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2013 г. № А45-25207/2012).
Суть спора
По результатам выездной проверки инспекторы доначислили фирме налоги. Организация наряду с общей системой налогообложения применяла «вмененку». Спецрежим использовался в отношении розничной торговли автозапчастями. Компания считала, что помещение, в котором велись продажи, относится к объектам стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов. Как следует из представленных деклараций по ЕНВД, организация определяла налоговую базу исходя из физического показателя «площадь торгового места». Инспекторы пришли к выводу, предпринимательская деятельность фирмы не относится к розничной торговле, а уплата ЕНВД была незаконной. Реализация товаров, по мнению проверяющих, происходила не в объектах стационарной торговой сети. Поэтому компания не имела права уплачивать ЕНВД.
Организация не согласилась с этим и обратилась в суд.
Решение суда
Судьи поддержали инспекторов. Вынося свое решение о незаконной уплате ЕНВД, они исходили из следующего.
В соответствии с правоустанавливающими документами здание, которое использовалось для торговли, является автостоянкой. При этом у фирмы отсутствуют документы, подтверждающие перепланировку (установку перегородки для выделения площади, на которой ведется обслуживание покупателей). То есть нет доказательств того, что назначение здания изменено. Кроме этого вызвал сомнение сам способ организации торговли. Покупатели получали информацию у менеджера, рабочее место которого находилось на складе. Он же выписывал документ на оплату, а затем выдавал оплаченный товар со склада. В кассе происходили лишь расчеты за покупку. Это свидетельствует о том, что договоры купли-продажи фактически заключались в офисе с последующим отпуском товара со склада.
Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, должна располагаться в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях. При этом в них не должно быть обособленных и специально оснащенных для этого помещений. Также сюда относятся здания, которые используются для заключения договоров розничной купли-продажи и проведения торгов (крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты) (ст. 346.27 Налогового кодекса РФ).
Торговое место – это место, в котором заключаются сделки розничной купли-продажи. К ним относятся здания, строения, сооружения, используемые для этих целей, а также палатки, ларьки, киоски, контейнеры, прилавки и т. п.
Кроме определений, данных в Налоговом кодексе РФ, судьи обратились к правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ. Так, например, в постановлении от 28 февраля 2012 г. № 14139/11 арбитры пришли к выводу, что деятельность по продаже товаров в офисном помещении не относится к розничной торговле. Здание, в котором находится указанное помещение, является административным. В экспликации плана здания нет торговых залов, в связи с чем суд решил, что оно не предназначено для торговли. Следовательно, «вмененку» применять нельзя.
В постановлении от 15 февраля 2011 г. № 12364/10 судьи указали на то, что арендуемое предпринимателем офисное помещение не является объектом стационарной торговой сети. Комната находилась в не предназначенном для торговли здании, в котором расположены служебные помещения.
Исходя из сказанного, арбитры решили, что компания неправомерно считала помещение, в котором заключались договоры купли-продажи автозапчастей, торговым местом, расположенным в объекте стационарной торговой сети.
По мнению организации, для признания договора купли-продажи исполненным важен лишь факт его заключения. При этом не имеет значения, передан товар или нет, а также где это происходит. Однако судьи обратили внимание на следующее.
По договору розничной купли-продажи продавец обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования (п. 1 ст. 492, п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ).
Считается, что продавец исполнил свою обязанность по передаче товара в момент (п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса РФ):
- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке покупки;
- предоставления товара в распоряжение покупателя, если он должен быть передан в местонахождении товара.
Поэтому судьи указали, что договор розничной купли-продажи не может быть исполнен в момент выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека без фактической передачи товара. Следовательно, помещение, в котором только заключаются сделки, но товары не передаются, нельзя назвать торговым местом. А данная деятельность не является розничной торговлей и не подпадает под спецрежим. На основании вышеизложенного арбитры признали решение инспекторов правомерным.
Темы: