Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

ФНС заранее разъяснила, какие коды ставить в годовой отчетности

Подписка
Срочно заберите все!
№24

Новые распространенные признаки недобросовестности контрагента

23 марта 2015 522 просмотра

Сайт журнала «РНК»

Электронный журнал «РНК»

Практика показывает, что налоговики изобретают все новые аргументы, лишь бы отказать организации-покупателю в признании расходов в налоговом учете и вычете НДС по сделке. Все чаще претензии заключаются уже даже не в том, что контрагент (поставщик, исполнитель, подрядчик и др.), по их мнению, имеет признаки фирмы-однодневки. Теперь в ход идут, например, и такие доводы, как наличие у сторон сделки счетов в одном банке или несовпадение показателей в отчетности контрагента с его оборотами по расчетным счетам.

Получение положительного заключения даже по всем проверяемым параметрам не является 100-процентной гарантией благонадежности контрагента. Тем не менее проведение такой проверки свидетельствует о том, что при выборе делового партнера организация проявила должную осмотрительность. А это, в свою очередь, служит дополнительным аргументом, помогающим отклонить претензии налоговиков в связях с фирмами-однодневками.

Важно!
На сайте Федеральной налоговой службы функционирует целый ряд электронных сервисов, с помощью которых любой налогоплательщик еще до заключения сделки может бесплатно проверить своего контрагента.

Мы проанализировали судебные решения по этой теме и выбрали 10 распространенные признаков недобросовестности контрагента. Ссылаясь на эти признаки инспекторы пытаются доказать, что в результате заключения сделок с такими партнерами организация-покупатель получила необоснованную налоговую выгоду. Как следствие, налоговики исключают расходы по этим сделкам и отказывают в вычете НДС.

Однако суды не всегда поддерживают проверяющих. Посмотрим, в каких именно ситуациях и с помощью каких аргументов компаниям удалось отклонить претензии налоговиков, а в каких — доводы организации оказались неубедительными. Предъявляемые налоговиками претензии мы разместили в порядке убывания налоговых рисков для компании-покупателя. То есть от самого рискованного до наименее опасного.

Сделка для контрагента единственная либо покупатель один

Для покупателя рискованно заключать сделку с контрагентом, не имеющим других партнеров. Это самый распространенный признак недобросовестности.

Впрочем, чаще всего организация ни до подписания договора, ни после не может проверить, имеются ли у ее контрагента другие деловые контакты. Тем не менее налоговики на практике все чаще стали исключать расходы покупателя и отказывать в вычете НДС, ссылаясь именно на разовый характер сделки. По их мнению, это обстоятельство явно свидетельствует о получении покупателем необоснованной налоговой выгоды.

Однако суды исходят из того, что один лишь разовый характер сделки при отсутствии иных доказательств не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика. И значит, не может сам по себе являться основанием для отказа в учете расходов и применении вычета НДС (постановления ФАС Уральского от 03.08.12 № Ф09-6240/12 и Московского от 09.11.11 № А40-17471/11-20-80 округов). Тем более что именно такие предписания судам Пленум ВАС РФ выпустил еще в 2006 году (п. 6 постановления от 12.10.06 № 53).

Разовый характер сделки в совокупности с другими доказательствами все-таки может являться подтверждением направленности действий организации исключительно на возмещение НДС и уменьшение базы по налогу на прибыль. Такими дополнительными доказательствами могут быть, например, отсутствие у поставщика материальных, кадровых и иных ресурсов, необходимых для выполнения обязательств по договору. К аналогичным выводам нередко приходят и суды (постановления ФАС Западно-Сибирского от 13.03.14 № А03-20895/2012 и Восточно-Сибирского от 07.05.13 № А19-19643/2012 округов).

Рекомендуется в подобных ситуациях приводить следующие аргументы. Прежде всего отмечать, что разовый характер сделки не указан в Общедоступных критериях самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков (утв. приказом ФНС России от 30.05.07 № ММ-3-06/333@). То есть это обстоятельство не отнесено самими налоговиками к налоговым рискам. Кроме того, целесообразно ссылаться на то, что контрагент является самостоятельным юридическим лицом. Он не обязан представлять покупателю документы по сделкам с другими партнерами. Тем более что такие сведения являются коммерческой тайной. Таким образом, организация-покупатель просто не может проверить реальное количество компаний, с которыми работает ее контрагент.

И конечно, важно следить за наличием и правильностью оформления всех подтверждающих документов по сделке. Все документы должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми (п. 1, 6 и 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53).

Деньги, полученные по сделке, контрагент перечисляет физлицам

Еще одним очень рискованным является то обстоятельство, что поставщик, как только получает денежные средства от покупателя, сразу же перечисляет их на счета индивидуальных предпринимателей или физических лиц, не имеющих статуса ИП. По мнению налоговиков, подобная схема движения денег направлена прежде всего на их обналичивание и выведение из оборота через физических лиц, которые впоследствии снимают эти деньги со своих счетов.

Подобные действия, бесспорно, привлекут внимание проверяющих. Тем более что в ходе выездных проверок инспекторы все чаще стали проводить анализ движения денежных средств по расчетным счетам не только проверяемого налогоплательщика, но также и его контрагентов.

Суды, в свою очередь, нередко поддерживают налоговиков. Но в основном лишь при наличии других доказательств, свидетельствующих о направленности действий организации на получение необоснованной налоговой выгоды (постановления ФАС Поволжского от 28.05.14 № А12-17717/2013 и от 04.03.14 № А72-1313/2013, Западно-Сибирского от 05.02.14 № А27-279/2013 и Уральского от 06.09.13 № Ф09-8681/13 округов).

Вместе с тем есть примеры судебных решений, в которых арбитры пришли к выводу, что транзитный характер расчетов поставщика не является признаком получения необоснованной налоговой выгоды покупателем (постановления ФАС Поволжского от 06.09.13 № А65-22927/2012 и Центрального от 19.03.13 № А68-5663/2012 округов). При этом судьи зачастую указывают, что субъекты гражданских правоотношений вправе распоряжаться собственным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению.

Есть еще несколько аргументов, с помощью которых организации доказывают, что транзитное движение денег по расчетному счету поставщика не является свидетельством недобросовестности покупателя:
— покупатель в принципе не может проконтролировать, на какие цели поставщик расходует полученную от него выручку. Ведь стороны сделки являются отдельными субъектами экономической деятельности;
— подтверждением реальности сделки являются соответствующие документы, оформленные должным образом. Последующее расходование средств, полученных поставщиком от покупателя, не опровергает реальность совершения сделки и не свидетельствует о фиктивности хозяйственной операции.

В случае предъявления налоговиками подобных претензий к контрагенту покупатель может также сослаться на следующее. Целесообразно указать и подтвердить, что при выборе конкретного поставщика он прежде всего оценивал деловую репутацию и платежеспособность последнего, наличие у него необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.

Практика показывает, что при наличии подобных доказательств суды отклоняют доводы налоговиков о транзитном движении денежных средств по расчетному счету поставщика (постановления ФАС Уральского от 30.06.11 № Ф09-3352/11 и Московского от 08.06.11 № КА-А40/5575-11 округов).

У партнера нет текущих расходов

Налоговики уже давно и очень активно используют такой аргумент для отказа в учете расходов и вычете НДС, как отсутствие у поставщика или исполнителя производственных, материальных, кадровых и иных ресурсов для выполнения своих обязательств по договору. Однако в последнее время в дополнение к этому инспекторы также стали анализировать расходы поставщика. Если у него отсутствуют затраты на поддержание текущей деятельности (уплату налогов, арендных платежей, оплату коммунальных услуг и услуг связи, приобретение канцтоваров, ГСМ и др.), налоговики считают это доказательством получения сторонами сделки необоснованной налоговой выгоды. И в итоге отказывают покупателям в признании расходов по сделкам, заключенным с такими контрагентами, и в вычете НДС по ним.

Суды довольно часто считают эту претензию к контрагенту весомой. Поэтому они поддерживают действия инспекторов по отношению к покупателям (постановления ФАС Западно-Сибирского от 02.06.14 № А03-10563/2013 и от 13.03.14 № А03-20895/2012, Поволжского от 28.05.14 № А12-17717/2013 и Московского от 30.04.13 № А40-97058/12-140-594 округов). Но суды принимают во внимание указанные претензии к поставщику только в тех случаях, когда покупатель не может достоверно подтвердить осуществленные им расходы. Например, из-за наличия противоречий в документах, составленных по сделке, или из-за отсутствия разумной деловой цели в ее совершении. Только если суды признают недостоверными сведения, содержащиеся в представленных организацией документах, они могут согласиться с налоговиками и отказать в учете расходов по данной сделке (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.02.14 № А75-2028/2013).

Впрочем, есть примеры судебных решений, в которых арбитры указали, что отсутствие у контрагента платежей на ведение хозяйственной деятельности не свидетельствует о ее отсутствии. Поэтому данный факт сам по себе не является основанием для отказа покупателю в учете расходов и вычете НДС по сделке с таким контрагентом (постановления ФАС Северо-Кавказского от 25.04.13 № А53-12035/2012 и Уральского от 14.05.12 № Ф09-3323/12 округов).

Главное — чтобы не было ошибок и противоречий в подтверждающих документах и имелись иные свидетельства реальности совершения сделки. Например, была доказана реальность поставки товаров или выполнения конкретных работ. Желательно также, чтобы был подтвержден и факт дальнейшего использования приобретенных товаров или результатов работ в деятельности организации-покупателя.

При заключении крупных сделок с поставщиками, особенно с новыми, стоит запрашивать у них копию баланса хотя бы за последний год и информацию о наличии техники, оборудования, транспорта, производственных мощностей и других ресурсов.

Если предметом сделки является оказание услуг или выполнение работ, например строительных, целесообразно, чтобы исполнитель представил сведения о квалификации работников. Наличие указанных подтверждений поможет организации отклонить претензии налоговиков к контрагенту, если они все-таки будут предъявлены.

Поставщик зарегистрирован незадолго до проведения сделки

Регистрация контрагента незадолго до совершения с ним хозяйственной операции является, по мнению налоговиков, одним из признаков, свидетельствующих о получении покупателем необоснованной налоговой выгоды (письмо ФНС России от 08.04.11 № КЕ-4-3/5585@). В совокупности с другими распространенными обстоятельствами наличие указанного признака недобросовестности может привести к исключению расходов покупателя и отказу в вычете «входного» НДС по сделке. Такого же мнения придерживается Пленум ВАС РФ (п. 5 и 6 постановления от 12.10.06 № 53).

Однако это не должно означать, что все вновь созданные организации являются потенциально опасными для покупателей. Чтобы минимизировать риск доначисления налогов, покупателю необходимо особенно тщательно проверять недавно зарегистрированных контрагентов.

Помимо сайта ФНС России, получить важную информацию о поставщике, исполнителе или подрядчике можно прежде всего на его фирменном сайте, а также в различных независимых информационных ресурсах (например, базах данных СПАРК, «Контрагент» и др.). Кроме того, на интернет-картах можно посмотреть, что представляет собой здание, в котором зарегистрирована или фактически размещается компания.

Покупателю целесообразно не только запросить у контрагента документы о его регистрации и проверить их на сайте ФНС России, но еще и позаботиться о дополнительном документальном подтверждении сделки. Например, если по условиям заключенного договора поставщик доставляет товары в адрес покупателя, у последнего должна быть товарно-транспортная накладная от поставщика и другие документы, подтверждающие перевозку груза соответствующим видом транспорта.

Если организация докажет реальность осуществления сделки, то факт создания поставщика незадолго до ее совершения не должен привести к неблагоприятным налоговым последствиям. К аналогичным выводам приходят и большинство судов (постановления ФАС Северо-Западного от 20.01.14 № А56-32896/2012, Западно-Сибирского от 30.04.13 № А03-10322/2012 и Северо-Кавказского от 12.03.13 № А20-2626/2012 округов). Более того, например, ФАС Поволжского округа указал на отсутствие в законодательстве норм, запрещающих заключать договоры с организациями, которые недавно созданы (постановление от 18.05.10 № А55-27384/2009).

Впрочем, в случае ненадлежащего документального подтверждения сделки либо при наличии иных претензий к контрагенту суды, скорее всего, поддержат налоговиков (постановления ФАС Московского от 28.02.14 № Ф05-1050/2014 и Уральского от 12.04.13 № Ф09-2932/13 округов). Поэтому в подобной ситуации можно лишь порекомендовать не заключать договоры с недавно зарегистрированными компаниями.

Контрагента планируют исключить из ЕГРЮЛ как недействующее юрлицо

Сделка с юридическим лицом, которого налоговики намерены в ближайшем будущем исключить из ЕГРЮЛ как недействующее, может привести к доначислению налогов покупателю.

Налоговики вправе признать организацию прекратившей свою деятельность (недействующей) и исключить ее из ЕГРЮЛ, если она в течение последних 12 месяцев не осуществляла операций хотя бы по одному банковскому счету и не представляла отчетность в инспекцию (п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.01 № 129-ФЗ).Решение об исключении такой компании из ЕГРЮЛ принимают сами налоговики, без обращения в суд. Инспекторы сами же его и исполняют, поскольку именно Федеральная налоговая служба и ее нижестоящие инспекции занимаются ведением ЕГРЮЛ (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 08.08.01 № 129-ФЗ).

При рассмотрении подобных споров суды проверяют, числился ли контрагент в ЕГРЮЛ на момент заключения договора и исполнения сделки. Если на тот момент он был зарегистрирован в ЕГРЮЛ, арбитры отклоняют претензии инспекторов и отменяют доначисление налогов покупателю (постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.05.14 № А21-5417/2013).

Однако суды могут принять во внимание тот факт, что налоговики вскоре после совершения спорной сделки исключили контрагента из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. Но это обстоятельство имеет значение только в совокупности с иными признаками, так или иначе свидетельствующими о его недобросовестности (постановление ФАС Поволжского округа от 28.08.12 № А55-22751/2011).

Покупатель может существенно минимизировать риски, если приложит к договору выписку из ЕГРЮЛ или распечатки с сайта ФНС России, подтверждающие, что на момент совершения сделки контрагент был зарегистрирован в этом реестре. Кроме того, организация может сослаться на отсутствие в открытом доступе информации о планах налоговых органов по исключению недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ.

Проверять контрагента стоит не только до заключения с ним договора. Но еще и после исполнения сделки проводить мониторинг его деятельности.

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 09.06.2000 № 54 разъяснено, что признание судом недействительной регистрации юридического лица само по себе не является основанием для того, чтобы считать ничтожными сделки, совершенные до признания его регистрации недействительной. Этот аргумент также можно привести в случае возникновения спора с инспекторами.

Вскоре после проведения сделки поставщик закрыл банковский счет

Налоговики считают подозрительным закрытие поставщиком расчетного счета, через который проходили платежи по сделке с покупателем. Особенно если счет контрагента в банке был закрыт вскоре после проведения расчетов по этой сделке.

Суды нередко соглашаются с инспекторами и отказывают покупателям в учете расходов и вычете НДС при подобных обстоятельствах. Но только если организация не сможет доказать реальность осуществления спорной хозяйственной операции (постановления ФАС Западно-Сибирского от 10.04.14 № А46-5356/2013, Московского от 22.01.14 № Ф05-8283/2013, от 05.07.13 № А40-120188/12-140-733 и от 04.07.13 № А40-58364/12-20-328 округов).

Однако чаще всего суды указывают, что закрытие контрагентом расчетного счета в банке не свидетельствует о получении покупателем необоснованной налоговой выгоды (постановления ФАС Московского от 21.06.11 № КА-А40/5675-11, Центрального от 24.05.11 № А68-3288/09 и Поволжского от 05.05.11 № А57-3623/2010 округов). Ведь право покупателя признать расходы и принять НДС к вычету не ставится в зависимость от действий поставщика. Тем более от тех, о совершении которых покупатель может даже не знать.

Кроме того, суды считают, что закрытие расчетных счетов контрагента не является бесспорным доказательством нереальности хозяйственных операций. Причем даже при наличии других обстоятельств, характеризующих поставщика не с лучшей стороны, таких как представление «нулевой» отчетности или минимальная численность работников (постановление ФАС Поволжского округа от 05.05.11 № А57-3623/2010).

В любом рекомендуется письменно запрашивать у контрагентов информацию обо всех их расчетных счетах в банках. Если у поставщика открыт только один расчетный счет, а сам он зарегистрирован незадолго до совершения сделки, то это должно насторожить покупателя. Однако сам факт отправки контрагенту письменного запроса послужит дополнительным доказательством того, что перед заключением договора покупатель проявил должную осмотрительность.

Сделка не соответствует видам деятельности контрагента из ЕГРЮЛ

В уставах большинства юридических лиц указано, что они вправе заниматься не только теми видами деятельности, которые перечислены непосредственно в уставе, но также и другими видами, не запрещенными действующим законодательством РФ.

Однако в ЕГРЮЛ вносятся коды ОКВЭД по конкретным сферам деятельности организации. Налоговики обычно ориентируются именно на те виды деятельности, которые указаны в ЕГРЮЛ. Поэтому совершение любой непрофильной для контрагента сделки они расценивают как сомнительную операцию и используют этот аргумент для исключения у покупателя расходов и отказа ему в вычете НДС.

Несовпадение фактических видов деятельности контрагента с указанными в ЕГРЮЛ само по себе не свидетельствует о нереальности хозяйственных отношений с ним. Ведь присвоение организации какого-либо кода по ОКВЭД не лишает ее права на осуществление других видов деятельности и не свидетельствует о получении сторонами сделки необоснованной налоговой выгоды. Аналогичного мнения придерживаются многие суды (постановления ФАС Северо-Кавказского от 30.04.13 № А32-29944/2010, Московского от 11.03.13 № А40-70444/12-20-391 и Поволжского от 29.09.10 № А55-30696/2009 округов).

Однако суды все-таки признавали непрофильные для контрагента сделки направленными на получение покупателем необоснованной налоговой выгоды. Но, как и в других подобных случаях, только в совокупности с иными доказательствами недобросовестности контрагента. Например, при отсутствии у него необходимых производственных и иных ресурсов или из-за наличия противоречий в подтверждающих документах (постановления ФАС Северо-Кавказского от 27.09.13 № А63-14453/2012 и Восточно-Сибирского от 10.09.12 № А33-20819/2011 округов).

При этом есть пример судебного решения, в котором даже при наличии совокупности подобных доказательств судьи разрешили заказчику учесть расходы и принять НДС к вычету по сделке, которая являлась непрофильной для исполнителя (постановление ФАС Поволжского округа от 10.04.14 № А55-13616/2013). Дело в том, что заказчик смог подтвердить реальность оказания услуг исполнителем и доказал, что в их приобретении имелась деловая цель и производственная необходимость.

Тем не менее рекомендуется перед подписанием договора обязательно запрашивать и изучать уставы организаций-контрагентов. Если в уставе отсутствует соответствующий вид деятельности, важно удостовериться, что в нем имеется указание на возможность осуществления иных, не запрещенных законом видов деятельности. Отсутствие подобной оговорки может привести к неблагоприятным налоговым последствиям для покупателя или заказчика, работающего с таким контрагентом.

Советуем также сверять сведения о видах деятельности, указанные в выписке из ЕГРЮЛ, с данными о них в уставе контрагента. И учитывать результаты сравнения при принятии решения о том, заключать сделку с таким партнером или воздержаться от подписания с ним договора.

Обороты по банковским выпискам не совпадают данными отчетности

Налоговики нередко не только проверяют наличие у поставщика или исполнителя производственных, материальных, кадровых и иных ресурсов, но еще и сопоставляют обороты по его банковским счетам и сведения, отраженные им в налоговой и бухгалтерской отчетности. Делается это, чтобы выявить факты занижения показателей в отчетности и уплаты налогов в минимальных размерах. По мнению налоговиков, наличие в деятельности контрагента указанных обстоятельств свидетельствует о получении сторонами сделки необоснованной налоговой выгоды. И значит, является основанием для отказа покупателю в учете расходов и вычете «входного» НДС по такой сделке.

Суды считают подобные расхождения между отчетностью и оборотами по банковским счетам контрагента одним из признаков, присущих фирмам-однодневкам. Иными словами, они соглашаются с инспекторами (постановления ФАС Московского округа от 28.02.14 № Ф05-1050/2014 и от 13.12.12 № А40-82842/11-20-350, Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.14 № 09АП-7496/2014).

Однако покупатель, в отличие от налоговиков, лишен возможности провести подобный анализ перед заключением сделки. Ведь у него нет доступа к банковским выпискам контрагента, содержание которых является банковской тайной. Поэтому подстраховаться от подобной претензии инспекторов сложно. В случае возникновения обвинений налогоплательщику остается лишь доказывать реальность совершения операций и подтверждать, что при выборе контрагента он проявил должную осмотрительность.

Впрочем, суды нередко отмечают, что покупатель не должен нести ответственность за недобросовестность его контрагента (постановления ФАС Северо-Западного от 31.07.13 № А13-8751/2012, Центрального от 03.10.13 № А68-9449/2012 и от 19.01.11 № А64-939/2010 округов). Нарушение контрагентами налоговых обязанностей может свидетельствовать лишь о том, что именно они, а не покупатель исполняли их ненадлежащим образом.

Чтобы переложить ответственность на покупателя, налоговики должны доказать, что он знал или должен был знать о недобросовестности поставщиков. Практика показывает, что налоговики обычно не могут этого доказать.

Контрагент уплачивает налоги лишь в принудительном порядке

По мнению налоговиков, еще одним доказательством получения покупателем необоснованной налоговой выгоды может являться тот факт, что его поставщик уплачивает налоги в принудительном порядке.

Однако налоговое законодательство не предусматривает обязанность налогоплательщика осуществлять контроль за уплатой налогов его контрагентами. Это отмечают многие суды (постановления ФАС Поволжского округа от 28.05.14 № А12-19072/2013 и от 13.05.11 № А55-16741/2010, Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.13 № 09АП-12404/2013). Подобными полномочиями наделены лишь налоговые органы (ст. 31 НК РФ).

Более того, ФАС Западно-Сибирского округа напрямую указал, что уплата поставщиком налогов в принудительном порядке сама по себе не является основанием, предусмотренным Налоговым кодексом для отказа покупателю в вычете НДС (постановление от 27.05.14 № А27-5964/2013). Представляется, что аналогичный довод можно использовать и при возникновении споров о правомерности признания в налоговом учете расходов по сделкам с такими поставщиками.

Рекомендуем также ссылаться на то, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность юридических лиц предъявлять информацию другим компаниям о своих платежах в бюджет и имеющейся недоимке по налогам и сборам. Хотя в совокупности с иными доказательствами, свидетельствующими о недобросовестности контрагента, и при отсутствии подтверждения реальности сделки суд может отказать покупателю в учете расходов и вычете НДС (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.09.13 № А03-10513/2012).

У продаца и покупателя счета в одном банке

Наименее рискованная для покупателя претензию налоговиков — наличие у него расчетных счетов в одном банке с поставщиком. Хотя судебная практика по данному поводу не столь однозначна.

Как это ни парадоксально, но наличие у сторон сделки расчетных счетов в одном обслуживающем банке может повлечь для них неблагоприятные налоговые последствия. Особенно если счета были открыты примерно в одно время или если поставщик перечисляет полученные денежные средства на счета физических лиц, которые впоследствии снимают их по чеку либо выдают векселя (письмо ФНС России от 08.04.11 № КЕ-4-3/5585@, постановления ФАС Уральского от 01.04.13 № Ф09-2173/13 и Дальневосточного от 06.06.12 № Ф03-1828/2012 округов).

В то же время само по себе наличие расчетных счетов в одном банке при отсутствии иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности контрагента, не является основанием для отказа в учете расходов или вычете НДС по сделке (постановления ФАС Северо-Западного от 24.02.14 № А21-2836/2013 и Московского от 10.02.11 № КА-А40/13-11 округов). Ведь проведение расчетов через один и тот же банк законом не запрещено.

Однако, чтобы минимизировать риски, рекомендуем тем организациям, которые имеют счета в одном банке с поставщиком, указывать в договоре с ним реквизиты счета в другом банке. Либо просить поставщика, чтобы он отразил в договоре реквизиты своего счета в ином банке.

Хотя, конечно, если платежи по сделке все равно будут проходить через один банк, это вряд ли поможет. Впрочем, тогда можно указать, что это удобнее для сторон, так как деньги поставщику будут зачислены в кратчайшие сроки, а также дешевле, поскольку платеж осуществляется внутри одного банка. Суды принимают во внимание подобные аргументы (постановление ФАС Московского округа от 09.11.11 № А40-17471/11-20-80).

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться






  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Зачем бухгалтеру ОКУН и новый Перечень бытовых услуг?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка