Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Вы разобрались, как работать с онлайн‑кассами?

Подписка
Срочно заберите все!
№23

Налоговые проблемы при передаче оборудования во временное пользование

13 апреля 2015 3681 просмотр

Сайт журнала «РНК»

Электронный журнал «РНК»

Зачастую поставщики вместе с товаром передают покупателям торговое оборудование (холодильные установки для хранения скоропортящихся продуктов, термошкафы для поддержания температуры напитков, демонстрационные витрины и т. п.). В этом случае возможна как реализация торгового оборудования, так и его безвозмездная передача во временное пользование. В обоих случаях у поставщика возникает объект обложения НДC (п. 1 ст. 146 НК РФ).

При продаже оборудования компания на его стоимость увеличивает базу по налогу на прибыль. Но именно при передаче торгового оборудования во временное пользование возникает больше всего налоговых сложностей. В частности, вправе ли поставщик продолжать амортизировать торговое оборудование, которое он передал покупателю не в рамках отдельного договора аренды? Может ли поставщик учесть стоимость передаваемого в пользование оборудования в составе рекламных расходов, если на нем нанесен логотип производителя продукции? Выяснилось, что разные суды приходят к противоположным выводам.

Поставщик вправе продолжать амортизировать торговое оборудование

На практике компании чаще всего передают покупателю торговое оборудование на безвозмездной основе и на условиях возврата. В этом случае возникает вопрос: вправе ли поставщик продолжать амортизировать переданный объект? По мнению ФНС России, на период нахождения оборудования в безвозмездном пользовании амортизацию не начисляет ни передающая, ни получающая сторона (письмо от 31.10.07 № 20-12/104582). Дело в том, что из состава амортизируемого имущества исключаются основные средства, переданные (полученные) в безвозмездное пользование (п. 3 ст. 256 НК РФ). Начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошла передача во временное пользование объекта, начисление амортизации прекращается (п. 2 ст. 322 НК РФ). Кроме того, при исчислении налога на прибыль не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества и расходы, связанные с такой передачей (п. 16 ст. 270 НК РФ).

Однако в некоторых случаях компаниям удается в суде доказать, что фактически торговое оборудование было передано покупателю не безвозмездно. Так, в одном из дел компания отразила в налоговых расходах амортизационные отчисления в отношении торгового оборудования (столы, кресла, витрины холодильные, шкафы холодильные, колонки для розлива пива, охладители, павильоны летние, зонты), которое передала розничным продавцам пивной продукции. При проверке контролеры выяснили, что за пользование оборудованием поставщик с этих продавцов арендную плату не взимал. Следовательно, по мнению инспекторов, компания неправомерно продолжала его амортизировать в налоговом учете (п. 3 ст. 256 НК РФ). Однако ФАС Уральского округа не установил намерений сторон передавать спорное имущество безвозмездно. Суд отметил, что если по условиям договора одна сторона получает плату или иное встречное исполнение своих обязанностей, то такой договор является возмездным (ст. 423 ГК РФ). Выяснилось, что по условиям спорной сделки розничные покупатели принимали на себя следующие обязанности:

— использовать полученное торговое оборудование исключительно по его целевому назначению;

— не размещать на торговом оборудовании товарные знаки, рекламные и иные материалы, кроме материалов, обозначающих пивную продукцию;

— обеспечивать бесперебойное электроснабжение торгового оборудования;

— не перемещать установленное торговое оборудование без письменного согласия налогоплательщика;

— продавать с использованием торгового оборудования исключительно пиво, выпускаемое налогоплательщиком.

Кроме того, в этом деле стороны предусмотрели ответственность покупателя за использование торгового оборудования не по целевому назначению. В результате суд пришел к выводу, что компания-поставщик начисляла в налоговом учете амортизацию правомерно (постановление ФАС Уральского округа от 20.08.09 № Ф09-5950/09-С2).

Аналогичный спор рассмотрел ФАС Центрального округа, который также поддержал компанию. Суд признал ошибочным довод инспекторов о безвозмездном характере передачи холодильного оборудования контрагенту проверяемого общества. Поскольку по условиям договора поручения оптовый покупатель товара обязан использовать полученное во временное пользование торговое оборудование исключительно в целях оформления торговых точек и реализации товаров налогоплательщика. Кроме того, оборудование необходимо было использовать таким образом, чтобы обеспечить объем продаж в количестве не менее 2000 бутылок в месяц, способствовать продвижению товара и поддерживать оборудование в исправном состоянии. По мнению суда, передавая в пользование спорное холодильное оборудование, налогоплательщик получал коммерческую выгоду (постановление ФАС Центрального округа от 10.04.12 № А54-999/2011).

При реализации торгового оборудования компания не вправе применять ЕНВД

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ налогоплательщик вправе перейти на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в случае осуществления розничной торговли через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли. При этом Минфин России в письме от 06.10.08 № 03-11-05/234 отметил, что продажа торгового и холодильного оборудования, используемого для обеспечения предпринимательской деятельности, в том числе за наличный расчет с выдачей кассового и товарного чеков, к розничной торговле не относится. Следовательно, если организация продает только торговое оборудование, выручку от такой реализации ей необходимо облагать в соответствии с общим или упрощенным режимом налогообложения

Если амортизационные отчисления по торговому оборудованию выше арендной платы

Иногда передачу торгового оборудования стороны оформляют договором аренды. Имущество, переданное в рамках такой сделки, арендодатель не исключает из состава амортизируемого. Ведь пункт 3 статьи 256 НК РФ содержит закрытый перечень случаев, когда собственник прекращает начислять амортизацию. Передача в возмездное пользование в этой норме не поименована. Следовательно, амортизационные отчисления по торговому оборудованию, переданному в аренду, арендодатель продолжает учитывать при налогообложении прибыли (подп. 1 п. 1 ст. 265 НК РФ).

Вместе с тем налоговики на местах зачастую отказывают в признании расходов в виде арендной платы, если ее размер меньше величины амортизационных отчислений . Контролеры приходят к выводу, что такое положение дел свидетельствует об отсутствии рациональной деловой цели.

Однако суды поддерживают компании в этом вопросе. В частности, ФАС Уральского округа в постановлении от 20.08.09 № Ф09-5950/09-С2 указал, что факт превышения размера амортизационных отчислений в отношении торгового оборудования, переданного в аренду, над размером арендной платы сам по себе не свидетельствует о нарушении налогоплательщиком норм налогового законодательства.

Торговое оборудование, на котором нанесены надписи о товаре и производителе

Нередко на торговое оборудование, переданное покупателю продукции, поставщик наносит собственное наименование, логотип или изображение товара. Судебная практика показывает, что в этом случае амортизационные отчисления в отношении такого оборудования компания не вправе учитывать в составе расходов на рекламу. Так, в одном из дел ФАС Дальневосточного округа в постановлении от 12.11.09 № Ф03-5918/2009, разрешая гражданско-правовой спор, согласился, что холодильники, расположенные в торговых залах торгового дома и алкомаркета, являются торговым оборудованием и используются в целях обслуживания покупателей. Однако надписи и изображения, нанесенные на холодильники, рекламой не являются. Поскольку они не содержат сведений рекламного характера, а лишь указывают на вид и характеристики находящегося в них товара, реализуемого продавцом (п. 5 ч. 2 Федерального закона от 13.03.06 № 38-ФЗ «О рекламе», далее — Закон о рекламе).

Низкая арендная плата укажет на нереальность отношений с арендатором

В одном из дел Второй арбитражный апелляционный суд указал на отсутствие у налогоплательщика намерений осуществлять реальную деятельность с контрагентом (постановление от 24.02.12 № А29-6395/2011).

Одной из причин такого решения суда послужил тот факт, что арендная плата по договору аренды не покрывала амортизационных расходов компании по переданному в аренду имуществу

В другом споре компания передала холодильное оборудование в торговые точки. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что целью такой передачи являлось привлечение потребителей к реализуемой ею продукции (пиву), поддержание и увеличение уровня продаж данной продукции, а также осуществление розничной продажи пива именно на сертифицированном оборудовании, санитарное и техническое обслуживание которого производилось бы квалифицированным персоналом налогоплательщика во избежание потери качества и порчи товара. Суды указали следующее:

«Надписи "Аристократ" и "Хмелефф", размещенные на холодильном оборудовании, используемом при обслуживании в местах продажи пива, являются рекламой пива, т. к. представляют собой сведения, указывающие на товар или его производителя, адресованы неопределенному кругу лиц, направлены на привлечение внимания к объекту рекламирования (пиво), формирование и поддержание интереса к нему».

Следовательно, компания правомерно включила в рекламные расходы амортизацию по спорному холодильному оборудованию (подп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ).

Однако суд кассационной инстанции с указанными выводами не согласился. Дело в том, что рассматриваемые холодильники торговые предприятия использовали в целях обслуживания посетителей. При этом нанесенные на оборудование надписи «Аристократ» и «Хмелефф» по сути являлись оформлением холодильного оборудования и устанавливались его изготовителем. Информация о товаре, его изготовителе, импортере или экспортере, которая размещена на товаре или его упаковке, а также любые элементы оформления товара, помещенные на товаре или его упаковке, рекламой не являются (п. 7 и 8 ч. 2 ст. 2 Закона о рекламе). Следовательно, спорные надписи рекламой пива не являются. В результате ФАС Центрального округа (постановление от 10.04.12 № А54-999/2011) указал следующее:

«У Общества в рассматриваемом случае отсутствовали правовые основания для включения в состав расходов амортизационных отчислений по холодильному оборудованию в рассматриваемых размерах по основанию, предусмотренному п.п. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ».

Вместе с тем суд указал, что стоимость переданного розничному продавцу торгового оборудования компания-поставщик вправе была продолжать списывать через амортизационные отчисления (подп. 3 п. 2 ст. 253 НК РФ).

Отметим, что иногда именно инспекторы настаивают на учете стоимости торгового оборудования в составе рекламных расходов. Так, в деле, которое рассмотрел ФАС Волго-Вятского округа (постановление от 18.05.06 № А43-12921/2004-31-519), компания размещала торговое оборудование (холодильники, постмиксы, диспенсеры) с собственными товарными знаками в торговых точках своих клиентов. По мнению инспекции, расходы по содержанию торгового оборудования и амортизационные отчисления по нему следовало относить к нормируемым рекламным расходам, а не к расходам, связанным с производством и реализацией. Поскольку вклад в виде предоставления имущества в деятельность другого лица следует рассматривать как спонсорство (разновидность рекламы). В связи с тем что произведенные компанией рекламные расходы в проверяемом периоде явились сверхнормативными, налоговики доначислили ей налог на прибыль. Но суд установил, что размещение торгового оборудования в торговых точках клиентов связано с деятельностью налогоплательщика по реализации выпускаемой продукции. Поэтому организация при расчете налога на прибыль правомерно включила затраты по содержанию торгового оборудования и амортизационные отчисления по нему в состав расходов, связанных с производством и реализацией.

Компания не вправе начислять амортизацию по переданному в пользование оборудованию

В случае, когда поставщик передает покупателям (оптовым и розничным продавцам товара) торговое оборудование во временное пользование в рамках договора поставки товара, как правило, плата за пользование таким оборудованием включается в стоимость поставляемого товара. При этом цена товара одинакова как для покупателей, использующих принадлежащее организации оборудование, так и для покупателей, которым оборудование не передавалось. Минфин России в письме от 25.03.10 № 03-03-06/1/174 отметил, что в этом случае предоставление во временное пользование оборудования по договору поставки товара не увеличивает цену договора поставки и не вызывает у получателя встречных имущественных обязанностей. Следовательно, спорная передача является безвозмездной. Соответственно указанное оборудование поставщик исключает из состава амортизируемого имущества (п. 3 ст. 256 НК РФ).

Налоговики на местах также нередко указывают, что компания не вправе амортизировать торговое оборудование, переданное в пользование покупателям товаров, даже если стоимость использования имущества включена в цену товара. Так, в одном из дел основанием для доначисления налога на прибыль послужил вывод инспекции о необоснованном учете для целей налогообложения расходов в виде амортизационных отчислений по холодильному оборудованию, размещаемому в торговых точках. Поскольку данное имущество передано в безвозмездное пользование торговым организациям, реализующим производимую налогоплательщиком продукцию.

Суд установил, что право собственности на переданное торговым организациям, реализующим продукцию налогоплательщика, холодильное оборудование принадлежит компании и находится на его балансе. Сдача спорного имущества в пользование связана с реализацией продукции общества. Кроме того, стоимость использования оборудования включена в цену реализации продукции, приобретаемой заказчиком у поставщика. В результате суд пришел к выводу, что компания правомерно продолжила начисление амортизации по спорному оборудованию после его передачи в пользование контрагенту (постановление ФАС Уральского округа от 17.12.07 № Ф09-10398/07-С3, оставлено в силе определением ВАС РФ от 18.04.08 № 4635/08).

Большая часть торгового оборудования является движимым объектом

По общему правилу налог на имущество в отношении торгового оборудования уплачивает компания-поставщик. Независимо от того, передает он его покупателям товара во временное пользование безвозмездно или за плату. Ведь именно поставщик является собственником указанного оборудования и учитывает его на балансе (ст. 374 НК РФ). При этом важно помнить, что налогом на имущество не облагается движимое имущество, принятое на учет после 1 января 2013 года (подп. 8 п. 4 ст. 374 НК РФ).

Как правило, торговое оборудование является именно движимым. Нам не удалось найти судебных решений, в которых налоговики отнесли бы к недвижимому имуществу холодильники, торговые витрины и пр. Но важно учитывать, что нередко инспекторы признают недвижимостью торговые павильоны (постановление ФАС Поволжского округа от 14.02.12 № А12-20796/2010) и торговые ряды (постановление ФАС Московского округа от 13.02.08 № КГ-А41/159-08).

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться




Вопросы и ответы по теме



  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка