В сентябре 2009 года компанию с выездной проверкой посетили налоговики. В ходе ревизии инспекторы поняли, что полученной информации недостаточно и необходимо проверить одного из партнеров компании. А на время, пока они будут изучать бумаги у контрагента, ревизию в самой организации нужно приостановить. Этого требует пункт 9 статьи 89 Налогового кодекса РФ. 30 октября 2009 года руководитель ИФНС подписал решение о приостановлении проверки.
Однако в этот же день налоговики выставили компании требование – представить 22 наименования документов в десятидневный срок. Так как перечень бумаг был достаточно внушительный, компания попросила отсрочку. Но налоговая инспекция не пошла навстречу организации и вынесла еще одно решение – в отсрочке отказать. Чтобы все успеть, компания обратилась к услугам профессиональных копировальщиков, но уложиться в срок все равно не получилось. В итоге все документы были сданы в инспекцию только 16 ноября, а не 9-го, как того требовали ревизоры.
За такое опоздание компании грозил штраф по статье 126 Налогового кодекса РФ – 50 руб. за каждый документ. Поэтому организация обратилась в суд, чтобы отменить отказ инспекции об отсрочке, который, по их мнению, был вынесен незаконно.Пока проверка приостановлена, требовать документы нельзя.
Важная деталь Если инспекция приостановила проверку, то налоговики не имеют права находиться у вас в офисе и требовать документы.
Суд встал на сторону компании. Мало того что налоговики не смогли аргументировать в суде свой отказ продлить время на подготовку копий, так они еще нарушили правило, установленное в пункте 9 статьи 89 Налогового кодекса РФ. А там говорится следующее: если проверка в компании приостановлена, то требовать документы, также как и находиться на территории компании, налоговые инспекторы в этот период не вправе.
О чем еще компании недавно спорили с проверяющими
О начислениях по «уточненке»
Компания подала уточненную декларацию по НДС. В ней бухгалтер уменьшила сразу два показателя: размер полученных авансов и сумму вычетов с предоплаты, по которой компания товар уже поставила. Инспекция по результатам «камералки» оштрафовала организацию по статье 122 Налогового кодекса РФ. По мнению налоговиков, в первичной декларации компания завысила размер вычетов. Тот факт, что итоговая сумма налога к уплате в «уточненке» по сравнению с первоначальной декларацией не изменилась, налоговики не приняли во внимание. Судьи решили, что наказывать компанию только за допущенную в декларации ошибку нельзя. Непременное основание для штрафа по статье 122 Налогового кодекса РФ – неуплата налога. В данной ситуации налог был рассчитан и уплачен верно (постановление ФАС Московского округа от 23 сентября 2010 г. № КА-А40/11173-10).