Мы проанализировали арбитражную практику Московского округа по спорам, где учетная политика в суде была решающим доказательством.
Выполнение положений учетной политики — значимый аргумент в споре. Таким способом компании доказывают, что верно определили срок эксплуатации активов, период учета расходов, сумму вычетов НДС и другие обстоятельства, к которым инспекторы предъявляют претензии. Но учетная политика в суде может и навредить, если действовать ей вопреки. Например, одна компания, которая решила списать резерв по сомнительным долгам, проиграла дело в суде, поскольку не установила этот резерв в учетной политике (постановление ФАС Московского округа от 19.11.13 № А40-17925/13).
Какие аргументы помогли компаниям доказать свою позицию
Что не понравилось проверяющим |
Решение судей |
Комментарий «УНП» |
---|---|---|
Компания приобрела рекламные видеоролики и сразу списала расходы. Инспекция на проверке решила, что компания использовала видео более года после покупки. А значит, нематериальный актив надо было амортизировать. Из-за этого контролеры пересчитали затраты компании |
Учетная политика определяет, что видеоролики не являются амортизируемым имуществом. Суд подчеркнул, что в политике срок использования видеоматериалов был равен 11 месяцам и на счете 04 «Нематериальные активы» компания их не учитывала. Судьи отклонили претензии инспекции (постановление ФАС Московского округа от 22.11.13 № Ф05-14634/2013) |
Чтобы избежать проблем, стоит исключить из договора с рекламным агентством срок использования ролика. Тогда расходы получится списать сразу (п. 4 ст. 264 НК РФ). А инспекторы скорее всего не станут предъявлять претензии. Кроме того, по окончании периода трансляции видеороликов их безопаснее списать в учете |
Компания применяла правило «пяти процентов» (абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ) и принимала к вычету весь входной НДС. Ревизоры убрали из общей величины расходов курсовые разницы по договорам займа. В итоге доля затрат на необлагаемые операции стала менее 5 процентов, и инспекторы в вычетах отказали |
Курсовые разницы учитываются при определении доли затрат на необлагаемые операции. Так было сказано в учетной политике компании. Ведь отрицательные курсовые разницы являются прочими расходами (п. 11 ПБУ 10/99). Значит, компания верно вела учет затрат и все вычеты законны (постановление ФАС Московского округа от 11.11.13 № А40-172804/12-91-764) |
Пятипроцентный лимит расходов, дающий компании право принимать весь входной НДС к вычету, необходимо считать исходя из затрат по всем необлагаемым видам деятельности (письмо Минфина России от 06.03.12 № 03-07-07/34). Безопаснее это отразить в учетной политике, если у компании более одного необлагаемого бизнеса |
Компания выполняла строительно-монтажные работы и привлекла субподрядчиков. Расходы в их пользу списала как косвенные. А инспекторы посчитали, что затраты являются прямыми и их можно учесть только по мере реализации работ заказчику |
Затраты на субподрядчиков можно списать сразу. В учетной политике компании они относились к косвенным. По мнению судей, для их учета достаточно подписать с субподрядчиками акты приемки-передачи работ (постановление ФАС Московского округа от 24.09.13 № А40-99174/12-99-375) |
К прямым расходам безопаснее отнести материальные затраты, оплату труда рабочего персонала, амортизацию производственных активов (п. 1 ст. 318 НК РФ). Ведь чем шире перечень прямых затрат, тем меньше вероятность претензий инспекции к периоду списания расходов |
Темы: