Можно ли признать снег форс-мажором? Этим вопросом сейчас задаются многие компании, которые понесли убытки из-за аномальных мартовских снегопадов. Ответ будет проще найти на примере реальных ситуаций, которые случились с нашими читателями.
Когда договор нарушен из-за непогоды, исполнителю всегда выгодно доказать, что во всем виноват форс-мажор, поэтому ни о каком возмещении убытков не может быть и речи. А заказчику выгодно доказать, что в снеге (даже весной) нет ничего необычного. Четыре ситуации, которые произошли с коллегами весной, наглядно показывают, что истина не только в снеге, но и в других обстоятельствах.
Заключили договор на уборку и вывоз снега на нашей территории. Подрядчик убирался в субботу, но в воскресенье выпал обильный снегопад. По договору именно в понедельник мы должны были принять работы, но мы отказались и потребовали убрать новый снег. Но подрядчик уверяет, что новый снег убирать не обязан, ведь в субботу все было чисто.
Подрядчик не прав. Если в договоре назван момент приемки работ, то качество выполненной работы должно соответствовать договору именно при подписании акта (ч. 1 ст. 721 ГК
По договору транспортная компания должна была доставить товар 25 марта. Но из-за аномального снегопада машина два дня простояла в пути. Товары в итоге приехали позже, и у нас сорваны сроки отгрузки нашим покупателям. Перевозчик утверждает, что ничего возмещать не будет, ведь снег весной — это форс-мажор.
По общему правилу, если нарушение срока вызвано событиями непреодолимой силы (в том числе снегопадом), то убытки с контрагента взыскивать нельзя (п. 3 ст. 401 ГК
Например, иногда судьи принимают довод заказчика о том, что снегопады характерны для климатического пояса или времени года (определение Санкт-Петербургского городского суда от
Но в отдельных случаях суды признают плохую погоду обстоятельством непреодолимой силы. Например, компания из-за сильного снегопада не выполнила в срок работы, потому что по технике безопасности она должна была приостановить эксплуатацию погрузочно-разгрузочных кранов, если количество выпавшего за сутки снега превысило декадную норму и т. п. (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от
По договору хранения передали товар на сторонний склад. Из-за снегопада, который обрушился на город в середине марта, крыша склада не выдержала и обвалились. Пострадали наши товары. Но контрагент отказывается возмещать, утверждая, что это форс-мажор.
С одной стороны, хранитель обязан возместить убытки, если имущество утрачено в период действия договора хранения (п. 1 ст. 902 ГК
Во время снегопадов в нашем районе оборвались линии электропередачи. Из-за этого у нас остановилось производство и мы сорвали сроки отгрузки товаров нашим поставщикам. Обязана ли снабжающая компания возместить нам наши убытки?
В такой ситуации судьи считают сильный снегопад форс-мажорным обстоятельством. Ведь обрыв линий электропередачи никак не зависит от действий или бездействия снабжающей организации (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от
Темы: