Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Вас поздравляют чиновники, от которых зависит ваша работа

Подписка
Срочно заберите все!
№24
15 января 2016 3 просмотра

Стипендия по ученическому договору сотрудника в последствии не принятому в штат не может быть принята в расходы по налогу на прибыль. Так трактуют письма МинФина от 26 марта 2015 г. № 03-03-06/1/16621, от 8 июня 2012 г. № 03-03-06/1/297. Есть ли обратная позиция подкрепленная арбитражной практикой или письмами Минфина о принятии данных расходов по налогу на

Обратной позиции нет. Есть судебный акт, подтверждающий позицию Минфина о неправомерности признания расходов на обучение в случае незаключения трудового договора (см. обоснование).

Обоснование

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗСО от 20.01.2011 № А03-3375/2010

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мартыновой С.А.

судей Кокшарова А.А.

Роженас О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евдокия» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.06.2010 (судья Мищенко А.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 (судьи Кулеш Т.А., Музыкантова М.Х., Павлюк Т.В.) по делу № А03-3375/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евдокия» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Алтайскому краю о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Евдокия» - Анохин А.А. по доверенности от 11.01.2011 № 1,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Алтайскому краю - Беспалова О.В. по доверенности от 14.10.2010 № 91.

СудУстановил

общество с ограниченной ответственностью «Евдокия» (далее – налогоплательщик, Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Алтайскому краю (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании частично недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.12.2009 № РА-26-11.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.06.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой.

Полагая, что судами при принятии судебных актов неправильно были применены нормы материального права, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, Общество просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить названные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, выслушав представителей налогоплательщика и налогового органа, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на имущество, единого социального налога (далее - ЕСН) за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 составлен акт от 27.10.2009 № АП-27-11 и принято решение от 25.12.2009 № РА-26-11, оставленное без изменения решением вышестоящего налогового органа, о привлечении к налоговой ответственности в порядке пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 108 129 руб. за неуплату налогов, начислены соответствующие пени.

Не согласившись с принятым решением в части начисления налогов в размере 397 364 руб., начисления пени в сумме 38 394 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 79 474 руб., Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций, руководствуясь статьями 20, 45, 171, 172, 237, 252, 257, 264, 270, 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 166, 168 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу, что затраты на оплату обучения, суточных, и компенсацию расходов на проживание физических лиц, не являющихся работниками Общества, не учитываются при формировании налоговой базы по налогу на прибыль и НДС; расходы заявителя по сделке с ООО «Промсбыт» не подтверждены документально; стоимость проектных и строительных работ связана со строительством объекта и подлежит включению в первоначальную стоимость основного средства; деятельность налогоплательщика по заключению с ООО «Открытая компания-Сибирь» договоров найма персонала направлена на получение необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы по ЕСН.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

По эпизоду необоснованного применения налогового вычета по НДС в сумме 12 093 руб. и включения в расходы 117 840 руб. для исчисления налога на прибыль затрат, связанных с оплатой обучения и командировочных расходов работников, не состоящих в штате Общества.

В обоснование своей позиции Общество ссылается на то, что оплата обучения предусмотрена дополнительным соглашением к договорам оказания услуг между налогоплательщиком и организациями, работники которых обучались, в связи с чем Общество правомерно оплачивает обучение и командировочные расходы лицам, не состоящим с ним в трудовых отношениях в силу норм гражданского законодательства.

В подтверждение налоговых вычетов на НДС и произведенных расходов для учета при исчислении налога на прибыль налогоплательщиком представлены счета-фактуры, выставленные ООО «ЦНТИ «Прогресс», командировочные расходы.

Отклоняя указанный довод Общества, суды, проанализировав положения статьей 171, 172, 252, 264 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 166, 168 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом Инструкции Минфина СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 07.04.1988 № 62 «О служебных командировках в пределах СССР», правомерно пришли к выводу, что затраты на оплату обучения, суточных, и компенсацию расходов за проживание физических лиц, не состоящих в штате Общества, и не являющихся работниками, с которыми налогоплательщиком не заключен трудовой договор, не учитываются при формировании налоговой базы по налогу на прибыль и НДС.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов исходя из того, что лица, с которыми заключены дополнительные соглашения, не являются работниками Общества, так как с ними не заключены трудовые договоры, следовательно, расходы на их обучение не учитываются такой организацией в целях налогообложения прибыли, как не учитываются и расходы на служебные командировки таких лиц, поскольку в служебные командировки на основании распоряжения руководителя могут быть направлены только работники данной организации (штатные (основные) и совместители), состоящие с ней в трудовых отношениях и оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доказательств обратного в силу статьи 65 АПК РФ в материалы дела Обществом не представлены.

Таким образом, вывод судов по указанному эпизоду признается судом кассационной инстанции законным и обоснованным.

<…>

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Зачем бухгалтеру ОКУН и новый Перечень бытовых услуг?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка