Журнал, справочная система и сервисы
16 июня 16 просмотров

Вопрос юр.характера.Возможно ли заключить договор оказания юридических услуг, где заказчик - юридическое лицо (ооо), а исполнитель физическое лицо.Физ.лицо будет представлять интересы ООО в суде, де ответчик будет являться Администрация.И можем ли в иске написать все наши затраты на юр.услуги, которые мы заплатили физ.лицу?Физ.лицо оказывало нам услуги по написанию искового, возражения, теперь нужно идти в суд.

Да, можно заключить такой договор с физ.лицом.

Да, вы можете взыскать судебные расходы, в том числе, расходы на представителя. Подробно об этом см. рекомендацию № 2 в обосновании.

Обоснование

Из рекомендации

Александра Бычкова, начальника юридического отдела ЗАО «ТГК Салют»

Романа Масаладжиу, кандидата юридических наук, ведущего эксперта ЮСС «Система Юрист»

Виктора Анохина, доктора юридических наук, профессора, заслуженного юриста РФ, председателя Арбитражного суда Воронежской области в отставке

Какие правила нужно соблюдать при ведении дела в арбитражном суде через представителя

Любая организация в принципе может выступать в суде только через конкретного человека. На практике это может быть либо генеральный директор, либо сотрудник организации (как правило, штатный юрист), либо внешний юрист.* Генеральный директор редко лично отстаивает интересы компании в суде. Это связано с тем, что для участия в процессе все-таки нужны знания в области права. А если лицо не обладает необходимыми юридическими познаниями, оно запросто может проиграть спор в суде даже будучи правым по существу. Поэтому в большинстве случаев организациям приходится вести дела в суде через представителей в лице профессиональных юристов.

Граждане, в отличие от организаций, чаще представляют свои интересы лично. Однако и они нередко предпочитают вести свои дела через представителей в лице профессиональных юристов.

Участие в судебном процессе через профессиональных представителей связано с рядом неоспоримых преимуществ. Во-первых, представляемый освобождается от необходимости личного участия в деле, а во-вторых, его интересы отстаивает лицо, которое более компетентно в ведении дел в судах.

Чтобы вести дела в арбитражном суде через представителей, юристу нужно знать:

  • кто может быть наделен статусом представителя;
  • как оформить и как подтвердить его полномочия;
  • а также какими именно полномочиями он наделяется.

Например, если полномочия представителя оформлены ненадлежащим образом, то арбитражный суд не допустит его к участию в деле, а интересы представляемого лица в таком случае не будут защищены.

О том, как оформить полномочия представителя и выдать доверенность для участия в деле в арбитражном суде, см.отдельную рекомендацию.

<…>

Из рекомендации

Алексея Солохина, главного консультанта Управления систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного суда РФ

Романа Масаладжиу, кандидата юридических наук, ведущего эксперта ЮСС «Система Юрист»

Никиты Полозова, руководителя юридического департамента Canon Russia

Что нужно доказать лицу, которое обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов

Истцу, ответчику или иному лицу, которое заявило о взыскании судебных издержек, нужно доказать:

  1. сам факт того, что оно понесло такие издержки,
  2. связь между понесенными издержками и рассматриваемым делом.

Если заявитель не сможет доказать эти обстоятельства, суд откажет во взыскании судебных издержек.*

Такая правовая позиция содержится в пункте 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного суда РФ № 1).

Тому, как доказать эти обстоятельства, посвящена эта рекомендация.

О том, какие именно затраты можно возместить в составе судебных расходов, см. Какие затраты можно взыскать с проигравшей стороны в составе судебных расходов в арбитражном процессе.

О том, кто может заявить о взыскании судебных расходов (в частности, как определить, в чью пользу суд принял судебный акт), см. Кто может обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании судебных расходов.

О том, как взыскать судебные расходы, см. В каком порядке нужно обращаться в суд с требованием о взыскании судебных расходов.

О том, что делать, если суд отказал в возмещении судебных расходов, см. Как обжаловать судебный акт о распределении судебных расходов.

Заявитель должен фактически понести соответствующие расходы

Суд может возместить только те затраты, которые лицо уже понесло в связи с рассматриваемым делом. Расходы, которые лицо еще не понесло, но понесет в будущем, суд не возместит.

Поэтому услуги представителя и иные затраты, связанные с участием в судебном процессе, имеет смысл оплатить до рассмотрения в судебном заседании вопроса о возмещении судебных расходов:

  • если требование о возмещении судебных расходов сторона заявила до того, как суд вынес итоговый судебный акт, то оплатить расходы нужно до его принятия;
  • если требование о возмещении судебных расходов сторона заявила после того, как суд вынес итоговый судебный акт, то нужно оплатить судебные расходы к моменту рассмотрения такого заявления в судебном заседании в суде первой инстанции.

Если на момент рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов сторона еще не понесла затраты в связи с рассмотрением дела в суде, а только предполагает их понести в будущем, то суд откажет в возмещении таких судебныхрасходов. Если на момент рассмотрения заявления сторона выплатила представителю только часть вознаграждения, то арбитражный суд удовлетворит заявление частично, в сумме, равной сумме фактически выплаченного вознаграждения.

Однако после того, как заявитель оплатит оказанные услуги, он вправе повторно обратиться в суд первой инстанции за распределением недовзысканной части расходов по правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Такая правовая позиция содержится в пункте 29 постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 и в пункте 4информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – информационное письмо Президиума ВАС РФ № 121).

Можно ли взыскать судебные издержки, которые сторона фактически понесла уже после принятия итогового судебного акта

Да, можно. Например, если сторона заплатила за проживание и услуги представителя после того, как суд вынес решение по делу. Разумеется, при условии, что такие издержки связаны с рассмотренным делом.

Такие разъяснения содержатся в пункте 29 постановления Пленума Верховного суда РФ № 1.

Можно ли взыскать в составе судебных расходов стоимость услуг представителя, если эти услуги вместо взыскателя оплатило третье лицо

Да, можно. Но при условии, что такие расходы третье лицо понесло в счет исполнения денежного обязательства перед взыскателем.

Дело в том, что в таком случае взыскатель фактически все равно несет расходы в связи с производством по делу. Просто эти расходы выражаются не в расходовании денежных средств, а в уменьшении долга третьего лица.

Такая правовая позиция изложена в пункте 5 информационного письма Президиума ВАС РФ № 121.

Однако в этом случае взыскателю нужно доказать, что услуги представителя оплатил именно его должник, а не просто третье лицо (например, представить договор, по которому третье лицо имеет долг перед взыскателем). Иначе арбитражный суд может отказать в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.

Документы, которые нужно представить для взыскания судебных расходов

Чтобы доказать факт несения судебных расходов и их размер, заявителю нужно представить в арбитражный суд:

  • первичные документы, на основании которых заявитель выплатил денежные средства (договоры на оказание юридических услуг, на проведение экспертизы, акты сдачи-приемки работ и т. п.);
  • документы, которые подтверждают факт перечисления денежных средств (приходно-кассовые ордера, платежные поручения, билеты, квитанции и счета из гостиницы и т. п.).

Анализ судебной практики о взыскании расходов на оплату услуг представителей позволил сформулировать примерный перечень документов, которые просят суды для подтверждения судебных расходов, и требований к таким документам.

1. Договор, в котором содержится перечень оказываемых услуг и порядок определения их стоимости. Услуги в перечне должны соотноситься с фактически оказанными услугами.

Дата подписания (заключения) договора должна быть не позже даты подготовки первого документа по делу, в том числе доверенности представителю. В противном случае суд может отказаться взыскивать судебные расходы по такому договору (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. по делу № А60-51798/2014).

2. Акты, которые подтверждают, что заказчик принял услуги исполнителя. Реквизиты актов должны содержать ссылку на договор. Желательно, чтобы акты содержали конкретный перечень оказанных услуг либо сочетались с отчетом. Услуги не должны явно дублировать и взаимодополнять друг друга (постановления Арбитражного суда Уральского округа от 2 июля 2015 г. по делу № А76-19424/2014Суда по интеллектуальным правам от 8 октября 2015 г. по делу № СИП-33/2014).

3. Счета на оплату со ссылкой на договор. Желательно, чтобы в счете были указаны услуги, оплату за которые проситпредставитель, а также период времени, когда эти услуги были оказаны доверителю.

4. Документы, которые подтверждают факт оплаты услуг. Это могут быть платежные поручения, приходные и расходные кассовые ордера, кассовые чеки банкоматов и платежных систем. При этом сами по себе приходные кассовые ордера использовать нежелательно. Суды в ряде случаев признают их недопустимыми доказательствами (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. № 09АП-4652/2016-ГК по делу № А40-8863/15). Поэтому приходные кассовые ордера лучше использовать вместе с расходными кассовыми ордерами.

Кроме того, назначение платежа в таких документах должно четко соотноситься с договором. Желательно помимо ссылки на счет указать ссылку и на договор.

5. Документы, которые подтверждают, что представители, непосредственно принимавшие участие в деле, – сотрудники исполнителя. Это могут быть справки, выписки из приказов о приеме на работу, копии трудовых книжек (постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2015 г. по делу № А40-68959/14).

6. Документы, которые подтверждают затраты на проезд и проживание представителей.

По сложившейся практике расходы на оплату услуг представителей включают в себя стоимость проезда и проживания в гостинице, если суд находится в другом городе, при условии что представляемый оплачивает (компенсирует) представителюэти расходы по условиям заключенного договора.

При этом арбитражный суд возместит не все подобные расходы, а только те, которые отвечают критерию разумности, то есть исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги и проживание в месте (регионе), где они фактически были оказаны (п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ № 1).

В частности, к возмещению, как правило, принимаются только расходы на проезд «экономными видами транспорта». Например, если адвокат летал на судебные заседания самолетом в бизнес-классе, то компания может рассчитывать только на возмещение в рамках стоимости авиабилетов экономкласса.

Если представитель добирался до места судебного заседания услугами авиакомпаний, то в суд нужно предоставить не только посадочные талоны, но и сами авиабилеты, так как именно в них содержатся сведения о стоимости.

При возмещении затрат на такси суды часто просят заявителя обосновать выбор этого вида городского транспорта. Расходына такси суды возмещают, как правило, лишь при условии, что заявитель подтвердил отсутствие транспорта общего пользования на нужном маршруте.

Расходы на проживание также возмещаются в случае, если они относятся к «экономным». Например, если представитель жил в номере повышенной комфортности, суды возместят гостиничные расходы в пределах стоимости стандартного номера.

7. Справки от юридических фирм, которые оказывают аналогичные услуги. Как правило, такие справки представляют в суды, чтобы взыскать гонорары представителей свыше нескольких сотен тысяч рублей. Суды принимают справки, которые содержат ответ на конкретный запрос о стоимости услуг, с подробным указанием всего объема юридической работы. Простые распечатки с сайтов других юридических фирм, как и абстрактные справки, суды, скорее всего, не примут (постановления Арбитражных судов Северо-Западного округа от 4 августа 2015 г. по делу № А66-13639/2012Западно-Сибирского округа от 29 сентября 2015 г. по делу № А27-2092/2014).*

Как возмещаются судебные расходы на оплату услуг представителя, который в процессе представлял интересы нескольких лиц, участвующих в деле на одной стороне

Такие расходы возмещаются по общим правилам, в соответствии с фактически понесенными затратами каждого из представляемых.

Такие разъяснения содержатся в пункте 17 постановления Пленума Верховного суда РФ № 1.

Совет

Всех сложностей в доказывании размера убытков можно избежать, если стороны заранее подпишут соглашение о распределении судебных расходов.

Такое соглашение участвующие в деле лица вправе заключить как во время рассмотрения дела, так и после вынесения итогового судебного акта.

При наличии такого соглашения арбитражный суд относит на стороны судебные расходы в соответствии с этим соглашением. Для этого при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов арбитражномусуду нужно представить такое соглашение.

Такие правила установлены в части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как опровергнуть доводы проигравшей стороны о чрезмерности взыскиваемых с нее судебных расходов на представителя

Лицо, которое заявило требование о возмещении судебных расходов, должно доказать только размер понесенных затрат и факт осуществления соответствующих платежей.

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В таком случае она должна обосновать неразумный (чрезмерный) размер расходов, которые понес заявитель, применительно к соответствующей категории дел.

Такая правовая позиция содержится в пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ № 121.

Однако если другая сторона представит доказательства чрезмерности судебных расходов, то взыскателю нужно их опровергнуть, то есть подтвердить обоснованность произведенных затрат и их разумный характер. Иначе арбитражный суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов и возместить их заявителю в разумных, по мнению суда, пределах (определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2004 г. № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, заявитель может сразу представить в арбитражный суд доказательства разумности произведенных расходов. Это увеличит шансы на то, что арбитражный суд удовлетворит требование о возмещении судебных расходов в том объеме, в котором просит заявитель.

Арбитражный суд посчитает разумными такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ № 1).

В частности, разумность судебных издержек на оплату услуг представителя нужно определять исходя из следующих обстоятельств:

  • объем заявленных требований,
  • цена иска,
  • сложность дела (в частности, наличие или отсутствие правовых позиций, изложенных в постановлениях Конституционногосуда РФ, постановлениях Пленума Верховного суда РФ и в обзорах судебной практики, которые утверждает Президиум Верховного суда РФ),
  • продолжительность рассмотрения дела,
  • объем оказанных представителем услуг,
  • время, которое необходимо представителю на подготовку процессуальных документов.

Такие разъяснения содержатся в пункте 13 постановления Пленума Верховного суда РФ № 1.

Помимо этого, в подтверждение разумности судебных расходов на оплату услуг представителя можно ссылаться на нормырасходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг (п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Например, в опровержение довода проигравшей стороны о чрезмерности гонорара представителя взыскатель может указать на то, что размер гонорара адвоката, представлявшего интересы заявителя в суде, существенно не отличается от суммы, взимаемой этим адвокатом (и иными адвокатами) по аналогичным делам. Или что заявитель оплачивал услуги иныхпредставителей по другим делам исходя из аналогичных ставок. Если сумма вознаграждения представителя превышает средние ставки на оплату услуг представителя по аналогичным спорам, то заявитель может сослаться на то, что усредненные ставки на оплату услуг не учитывают особую сложность данного конкретного дела и (или) продолжительность его рассмотрения. Иными словами, в таком случае сторона, требующая возмещения судебных расходов, должна доказать их разумность.

Разумность взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя не зависит от размера вознаграждения, который установлен государством для оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном процессе по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда (п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ № 121).

Имеет ли смысл в подтверждение разумности выплаченного представителю гонорара ссылаться на известность представителя

Нет, не имеет. Известность представителя никак не влияет на разумность судебных издержек по оплате его услуг.

Такие разъяснения содержатся в пункте 13 постановления Пленума Верховного суда РФ № 1.

Ранее ВАС РФ допускал оценку разумности расходов на оплату услуг представителя в том числе исходя из рыночных ставок оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 4 февраля 2014 г. № 16291/10).

Суд не снизит размер судебных расходов и в том случае, если интересы заявителя представляли адвокаты из другого региона (абз. 10 п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ № 121).

Также не свидетельствует о неразумности или чрезмерности суммы взыскиваемых расходов тот факт, что судебные расходы на оплату услуг представителя взыскиваются за счет средств федерального бюджета (постановление Президиума ВАС РФ от 24 июля 2012 г. № 2545/12).

Может ли суд уменьшить размер взыскиваемых судебных издержек, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Да, может. Но только в тех случаях, когда заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Такие разъяснения содержатся в пункте 11 постановления Пленума Верховного суда РФ № 1.

Пример из практики: суды снизили размер взыскиваемых судебных расходов, поскольку фактически оказанные по делу услуги потребовали меньше трудовых усилий, чем обычно при рассмотрении аналогичных споров

АО обратилось в арбитражный суд с иском к ООО о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды трех инстанций удовлетворили исковые требования в незначительной части. В большей части исковых требований было отказано.

После этого ответчик обратился в суд с заявлением о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере 398 860 руб.

Суд первой инстанции заявление удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции изменил, уменьшив взысканную сумму до 150 000 руб.

Арбитражный суд округа указал следующее.

Заявитель заключил с компанией договор об оказании юридической помощи. За оказанные услуги доверитель по условиям договора выплачивал исполнителю вознаграждение 80 евро без НДС в час.

Требование о взыскании понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя сторона должна подтвердить документально, как в части факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. При этом расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Помимо договора, заявитель также представил в материалы дела акты оказания услуг и платежные поручения об оплате.

При рассмотрении в суде вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем заявитель должен обосновать причинно-следственную связь между возникшими расходами и действиями процессуального оппонента. Суд, в свою очередь, обязан проверить реальность и обоснованность затрат, которые предъявлены к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки представленных документов.

Суды установили, что по делу было проведено три судебных заседания, по одному в каждой судебной инстанции. Продолжительность каждого судебного заседания составляла не более одного часа.

Исполнитель составил четыре процессуальных документа: отзыв на иск, пояснения о применении амортизации, отзыв на апелляционную жалобу и отзыв на кассационную жалобу.

Объем значимых для дела доказательств, которые собрал представитель ответчика, составляет двадцать листов (договоры продажи, товарные накладные, платежные документы).

Исходя из этого, можно сделать вывод, что фактически оказанные по делу юридические услуги потребовали трудовых усилий в меньшем объеме, чем тот, что обычно затрачивается при рассмотрении судебного спора в судах трех инстанций при цене иска более миллиона рублей.

В связи с этим, учитывая предмет спора, степень сложности дела, время участия представителя в судебном разбирательстве, объем оказанных представителем услуг, количество подготовленных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд апелляционной инстанции правомерно снизил размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Арбитражный суд округа оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения (постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2014 г. по делу № А40-161821/12-76-1480).

Как рассчитывать судебные издержки, если истец в процессе судебного разбирательства изменил размер исковых требований и суд удовлетворил иск в части

Нужно исходить из размера требований, которые истец поддерживал на момент принятия решения.

Однако из этого правила есть одно исключение. Дело в том, что истец мог уменьшить размер исковых требований после того, как понял, что они явно необоснованны и суд их в таком размере не удовлетворит. В этом случае суд может признать поведение истца злоупотреблением правом и отказать ему в возмещении понесенных судебных расходов, а также обязать возместить издержки ответчика.

Такие разъяснения содержатся в пункте 22 постановления Пленума Верховного суда РФ № 1.

Может ли суд зачесть судебные издержки, взыскиваемые в пользу каждой из сторон, и иные присуждаемые им денежные суммы как встречные требования

Да, может. Суд осуществляет зачет таких требований по своей инициативе (в этом случае он выносит вопрос о зачете на обсуждение сторон) или по ходатайству соответствующих лиц. См. примерный расчет такого зачета встречных требований.

Такие разъяснения содержатся в пункте 23 постановления Пленума Верховного суда РФ № 1.

Можно ли взыскать в составе судебных расходов сумму на оплату услуг представителя, которая превышает сумму удовлетворенных исковых требований

Да, можно.

Тот факт, что сумма расходов на защиту интересов заявителя равна сумме защищаемого имущественного интереса либо превышает сумму удовлетворенных требований, не свидетельствует о неразумности или чрезмерности таких расходов. Это объясняется тем, что разумность и чрезмерность понесенных затратнепосредственно не связаны с суммой имущественного интереса, которая подлежит защите.

Такая правовая позиция содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 24 июля 2012 г. № 2598/12.

Однако в подобных случаях заявителю необходимо тщательно обосновать разумность произведенных затрат. В противном случае велики риски, что арбитражный суд снизит размер взыскиваемых судебных расходов.

Существует ли максимальный размер денежных сумм, которые суд может взыскать в составе судебных расходов

Нет, такие ограничения отсутствуют. В каждом конкретном случае сумму взыскиваемых судебных расходов суд определяет в разумных пределах с учетом фактических обстоятельств дела.

Пример из практики: арбитражный суд взыскал с ответчика судебные расходы в сумме 121 264,09 долл. США и 28 802 657 руб. 79 коп. На сегодня это максимальный размер судебных расходов, которые взыскали с проигравшей стороны в арбитражных судах РФ

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителей и иных расходов, которые он понес в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в сумме 208 587,17 долл. США и 31 642 039 руб.

Вознаграждение представителей истца, согласно заключенным соглашениям об оказании юридических услуг, состояло из двух составных частей:

  • фиксированное вознаграждение за представление интересов клиента в суде соответствующей инстанции,
  • окончательное вознаграждение, определенное как процент от взысканных и уплаченных в пользу истца сумм.

Полная стоимость юридических услуг определялась с учетом окончательного вознаграждения.

Суд первой инстанции указал, что при определении разумных пределов взыскиваемых судебных расходов нужно оценить полную стоимость юридических услуг по заключенным соглашениям между истцом и его адвокатами, включая обе составные части: фиксированное и окончательное вознаграждения.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление частично и взыскал с ответчика судебные расходы в размере 121 264,09 долл. США и 28 802 657 руб. 79 коп.; в удовлетворении заявления в остальной части суд отказал.

Суд апелляционной инстанции отказал во взыскании окончательного вознаграждения и снизил фиксированную часть вознаграждения почти наполовину.

Арбитражный суд кассационной инстанции не согласился с этим выводом и привел следующие аргументы.

Денежное обязательство заказчика перед исполнителем по оплате услуг включает обязательства по оплате фиксированного вознаграждения и по оплате окончательного гонорара.

Истец (заказчик) фактически уплатил исполнителям (адвокатам) полную стоимость услуг, то есть фиксированное и окончательное вознаграждения.

Это обстоятельство дает право заявителю (истцу), в пользу которого принят судебный акт, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в отношении обеих частей вознаграждения.

Суд первой инстанции правомерно определил размер взыскиваемых с ответчика расходов с учетом их разумности, исходя из характера рассматриваемого дела и его сложности, длительности рассматриваемого дела, объема доказательств, а также учтя соразмерность стоимости услуг представителей услугам других юридических фирм того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг.

Суд кассационной инстанции отменил постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и оставил в силе определение арбитражного суда первой инстанции (постановление ФАС Московского округа от 22 апреля 2013 г. по делу № А40-35715/10-141-305).

Определением ВАС РФ от 24 июня 2013 г. № ВАС-12252/11 было отказано в передаче дела № А40-35715/10-141-305 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора постановления арбитражного суда кассационной инстанции.

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка