Если поставщиком организации является фирма-однодневка, то налоговый вычет по счету-фактуре такого поставщика может быть квалифицирован как необоснованная налоговая выгода, а действия организации-покупателя – признаны неосмотрительными и неосторожными. Вследствие чего, налоговая инспекция вправе отказать покупателю в вычете НДС, при условии, что инспекцией будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности. Чтобы этого не случилось, организации необходимо доказать два факта. Во-первых, что при выборе контрагента она проявила должную степень осмотрительности и осторожности. Во-вторых, что хозяйственная операция или сделка с партнером действительно была совершена, то есть подтвердить реальность движения товара, оказания услуги, выполнения работы или других действий.
Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах рекомендаций «Системы Главбух».
1.Рекомендация: В каких случаях организация может быть лишена права на вычет НДС
Ограничения в праве на вычет
Плательщики НДС, которые не используют освобождение по статье 145 Налогового кодекса РФ, лишаются права на вычет:*
- если входной налог не предъявлен поставщиком (исполнителем);
- если имущество (работы, услуги, имущественные права), по которым предъявлен входной НДС, приобретены для использования в операциях, не облагаемых НДС;
- если имущество (работы, услуги, имущественные права), по которым предъявлен входной НДС, не приняты к учету;
- если у организации отсутствует правильно оформленный счет-фактура с выделенной суммой входного НДС. При этом ошибки, которые не мешают однозначно идентифицировать продавца, покупателя, наименование и стоимость товаров (работ, услуг, имущественных прав), а также ставку и сумму налога, не лишают организацию права на вычет.
Это следует из положений статьи 171 и абзаца 2 пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ.
Ситуация: может ли налоговая инспекция лишить организацию-покупателя права на вычет НДС, если в ходе проверки было обнаружено, что поставщик, выставивший счет-фактуру, не сдает отчетность в налоговую инспекцию
- Формы по теме:
- Расписка в получении сотрудником имущества организации
- о присоединении к Системе информационного обмена электронными документами
- Сведения об аккредитации филиалов и представительств иностранного юридического лица
- Внесение записей о поощрении в раздел «Сведения о награждении»
- расходов на формирование резерва по гарантийному ремонту и обслуживанию
- на социальную защиту инвалидов
- Дополнительное соглашение к трудовому договору. Оформляется при выдаче ежемесячной премии в натуральной форме
- Заявление сотрудника на выдачу зарплаты в натуральной форме. Оформляется при выдаче ежемесячной премии в натуральной форме
- Внутренняя опись личного дела перед сдачей дел в архив
- Договор транспортной экспедиции. Экспедитор действует от своего имени
Да, может, если будет доказано, что применение вычета повлекло за собой получение необоснованной налоговой выгоды.
Налоговый вычет по счету-фактуре такого поставщика может быть квалифицирован как необоснованная налоговая выгода, а действия организации-покупателя – признаны неосмотрительными и неосторожными* (п. 1, 3 и 11 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53).
Следует отметить, что сам по себе факт представления контрагентом налоговой отчетности не является свидетельством его благонадежности. Отчетность может быть фальсифицированной, а убедиться в ее достоверности инспекция может только в ходе выездной налоговой проверки. Поэтому даже если из налоговой инспекции, в которой контрагент состоит на учете, пришло подтверждение, что он сдает отчетность, этого недостаточно для признания контрагента реально действующей организацией. Благонадежность контрагента следует оценивать по нескольким критериям в совокупности. Меры, которые свидетельствуют об осмотрительности и осторожности организации-покупателя при выборе контрагента, в частности, включают в себя:*
- получение от контрагента копии свидетельства о постановке на налоговый учет;
- проверку факта регистрации контрагента в ЕГРЮЛ или ЕГРИП;
- получение доверенности или другого документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента, а также копии документа, удостоверяющего его личность;
- получение информации о фактическом местонахождении контрагента, его торговых или производственных площадях;
- использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента (например, опубликованных данных бухгалтерской отчетности);
- оценка возможности реального выполнения контрагентом условий договора.
Об этом сказано в письмах Минфина России от 6 июля 2009 г. № 03-02-07/1-340, от 10 апреля 2009 г. № 03-02-07/1-177, ФНС России от 17 октября 2012 г. № АС-4-2/17710.
Таким образом, если перед тем как принять НДС к вычету, организация примет меры по проверке добросовестности контрагента, ее действия должны быть признаны осмотрительными. В противном случае инспекция может обвинить организацию в получении необоснованной налоговой выгоды и лишить ее права на налоговый вычет*.
В арбитражной практике есть примеры судебных решений, подтверждающих правомерность такого подхода (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 11 ноября 2008 г. № 9299/08, определения ВАС РФ от 6 мая 2010 г. № ВАС-5351/10, от 31 августа 2009 г. № ВАС-11260/09, от 16 марта 2009 г. № ВАС-2950/09, от 28 апреля 2008 г. № 16599/07, от 15 мая 2007 г. № 5121/07, постановления ФАС Поволжского округа от 21 мая 2013 г. № А72-4894/2012ФАС, Московского округа от 8 октября 2012 г. № А40-7436/12-116-15, от 18 марта 2011 г. № КА-А40/1322-11 № А40-78928/10-35-395, Восточно-Сибирского округа от 23 марта 2011 № А74-2352/2010, от 24 июня 2009 г. № А33-14722/08, Северо-Кавказского округа от 18 мая 2009 г. № А53-5188/2008-С5-34, от 8 октября 2007 г. № Ф08-6588/2007-2440А, Дальневосточного округа от 2 октября 2008 г. № Ф03-А51/08-2/3598, от 2 марта 2007 г. № Ф03-А24/07-2/42, Волго-Вятского округа от 22 декабря 2008 г. № А29-3950/2008).
Изначально же необходимо исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53). Это, в частности, означает, что:*
- организация считается невиновной в совершении правонарушения, пока ее виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке;
- организация, привлекаемая к ответственности, не обязана доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения;
- обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте правонарушения и виновности организации в его совершении, возлагается на налоговую инспекцию.
Это прямо предусмотрено пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ.
Елена Попова, государственный советник налоговой службы РФ I ранга
2.Статья: Работа с однодневками: судебная практика становится мягче, но ненадолго
КСЕНИЯ ЗБУТЕВИЧ, специалист по управлению налоговыми рисками Центра структурирования бизнеса и налоговой безопасности taxCOACH
Президиум Высшего арбитражного суда принял прецедентное решение, которое ограничивает «аппетиты» налоговиков. Если раньше они рассчитывали доначисления, исходя из полной суммы расходов налогоплательщика по операциям с фирмами-однодневками, то теперь вынуждены ориентироваться на рыночную стоимость закупаемых у таких посредников товаров и услуг*. Впрочем, остаются сомнения, что данное решение ВАС радикально изменит сложившуюся практику.
Попытки не совсем законной экономии на налогах с использованием фирм-однодневок зачастую приводят к исключению из состава расходов налогоплательщика всех затрат по таким сделкам и отказу в вычетах по НДС. При этом ни инспекторы, ни арбитражные суды уже не учитывают, имели ли такие деловые отношения реальный экономический смысл*.
Здравый экономический смысл восторжествовал
На неправомерность указанного подхода к расчету необоснованной налоговой выгоды в июле 2012 года указал Президиум Высшего арбитражного суда РФ. Суть дела состояла в следующем: налоговая инспекция по результатам выездной проверки доначислила ОАО «Камский завод железобетонных изделий и конструкций» налог на прибыль и НДС, а также пени и штрафы. Контролеры посчитали, что компания заключила договор поставки с фирмой-однодневкой, и исключили всю сумму затрат по данной сделке из расходов, учитываемых при расчете налога на прибыль. В вычетах по НДС завод также получил отказ.
Обжалование решения налогового органа в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций положительных результатов предприятию не принесло. Арбитражные суды поддержали решение инспекции о наличии необоснованной налоговой выгоды и подтвердили правильность расчета доначислений. В факте взаимоотношений налогоплательщика с фирмой-однодневкой не усомнился и ВАС, однако он указал на то, что размер необоснованной налоговой выгоды определен некорректно, без учета экономического смысла заключенного договора поставки. Как отметили судьи, для завода сделка носила реальный характер. Использование полученных материалов и сырья в производстве подтверждается первичной документацией в рамках договора и тем, что эти поставки обеспечивали потребности производства на 90 процентов, а фирма, в которой налоговики распознали однодневку, в течение долгого времени оставалась для завода единственным поставщиком*. ВАС рассудил следующим образом: учитывая, что предприятие производило закупки для выпуска продукции, сумму необоснованной выгоды нужно определять исходя из размера отклонения цены поставки от рыночных цен на то же сырье в тот же налоговый период. Своим постановлением ВАС отменил решения нижестоящих судов, указав на необходимость пересчета доначислений по налогу на прибыль. Очевидно, что при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции размер доначислений по налогу на прибыль может существенно снизиться. Если же заводу удастся доказать, что цены сделок соответствовали рыночным, то доначисления по налогу на прибыль будут признаны неправомерными.
ЖУРНАЛ «ФИНАНСОВЫЙ ДИРЕКТОР», № 11, НОЯБРЬ 2012
29.01.2013 г.
С уважением,
Евгения Комова, старший эксперт БСС «Система Главбух».
Ответ утвержден Александром Родионовым,
заместителем начальника Горячей линии БСС «Система Главбух».