Согласно ст. 27 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации, потому банк не сможет вернуть Ваши средства, так как за нарушение ареста счета банк подвергнется штрафу.
Чтобы вернуть средства Вам придется обратиться в суд с исковым заявлением о возврате неосновательного обогащения (еще Вы можете начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.ст. 395,1107 ГК РФ).
Обоснование данной позиции приведено ниже в «Системы Главбух» vip-версии и «Системы Юрист».
1. Закон от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности»
«Статья 27. Наложение ареста и обращение взыскания на денежные средства и иные ценности, находящиеся в кредитной организации
На денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения.
При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу), а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.
Взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.*
Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Конфискация денежных средств и других ценностей может быть произведена на основании вступившего в законную силу приговора суда».
2. Статья: Обзор свежих судебных решений
Банк обязан вернуть ошибочно перечисленную сумму с момента ее поступления на корсчет
Отсутствие спора между правопреемниками не подтверждает переход прав к одному из них
Непредставление третейским судом материалов дела влечет отказ в выдаче исполнительного листа
Банкротство – не причина для отказа от соглашения о реструктуризации
Факт подачи иска является предъявлением требования оплаты по векселю
Ожидаемое дело
26 марта Президиум ВАС РФ определит, возможна ли причинно-следственная связь между убытками кредитора, связанными с исполнением обязательств по договору с третьим лицом, если этот договор был заключен раньше, чем договор с должником (дело № А40-36805/2012).
Дело месяца
Банк обязан вернуть ошибочно перечисленную сумму с момента ее поступления на корсчет
Если счет получателя закрыт, то обязанность банка по возврату плательщику денежных средств возникает сразу после их поступления на корреспондентский счет.
Компания передала в обслуживающий ее банк платежные поручения для перевода денежных средств на счет получателя. Банк плательщика списал сумму с расчетного счета компании, после чего она была зачислена на корреспондентский счет банка получателя. Однако к этому моменту получатель уже закрыл свой счет. К тому же после зачисления суммы на корсчет у банка получателя отозвали лицензию. Впоследствии этот банк был признан банкротом. Поскольку перечисленные суммы не поступили на счет получателя и не были возвращены, компания-плательщик обратилась в суд с иском о взыскании с банка получателя неосновательного обогащения. Иск был удовлетворен. Рассматривая требование по общим правилам искового производства, суды трех инстанций исходили из того, что это требование является текущим, поскольку обязательство ответчика по возврату суммы возникло после отзыва у него лицензии. Но надзорная инстанция с выводами судов не согласилась, указав, что обязательство по возврату стоимости неосновательного обогащения считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения. Таким моментом было зачисление сумм на корсчет банка получателя. Поскольку это случилось до отзыва у банка лицензии, данное обязательство не относится к текущим. Соответственно, компания могла предъявить свои требования только в деле о банкротстве.
Источник: постановление Президиума ВАС РФ от 04.12.12 № 10663/12, опубликовано 26.01.13*
Журнал «Юрист компании»№ 3, март 2013
3. Статья: «...Покупатель ошибся в платежке, а банк заморозил деньги на нашем счете...»
«…В начале октября, когда покупатель перечислял деньги, он ошибся в назначении платежа. Написал, что оплатил работы, а не товары. Но мы торговая компания и никаких работ никогда не выполняли. Из-за ошибки банк заморозил деньги и отказался зачислять их на счет или возвращать покупателю. Операционист объяснил, что эти операции не соответствуют нашему виду деятельности, поэтому проводится финансовое расследование. А пока оно не закончится, деньги будут недоступны. Как нам получить деньги?..»
Из письма главного бухгалтера Полины Томиной, г. Новосибирск
Банкиры заподозрили, что компания отмывает деньги, и заблокировали средства. А все из-за того, что отправитель ошибся в назначении платежа. Как решить проблему, рекомендуют банкиры и независимые эксперты.
Сергей Вологин, начальник юридического отдела Московского филиала ОАО «НСТ-БАНК»:
Банкиры
— Ваша операция не соответствует целям деятельности компании и попадает под критерий необычной сделки. Но единственное, что вправе предпринять банк по отношению к клиенту, это документально зафиксировать информацию о сделке, то есть запросить у клиента документы. А отказать в зачислении денег на счет не вправе. Поэтому компании стоит написать жалобу на имя управляющего банка, в котором открыт счет, или жалобу на неправомерные действия в территориальное отделение ЦБ РФ.
Никита Шестаков, руководитель юридического управления КБ «Единственный»:
— Банки вправе заблокировать платежное поручение клиента, если при внутреннем контроле заподозрили, что речь идет о легализации доходов. Об этом сказано в пункте 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.01 № 115-ФЗ. Причем с июля изменились нормы закона № 115-ФЗ, и теперь банк вправе отказать не только в списании денег, но и в зачислении средств. Чтобы получить деньги, стоит развеять подозрения и подтвердить, что в операциях нет ничего противозаконного. Для этого надо представить в банк договор поставки, накладные, письмо от плательщика, что в платежке всего лишь ошибочная запись.
Ольга Проскурина, эксперт проекта «Общественная Дума»:
Независимые эксперты
— Действия банка незаконны. Для зачисления денег на счет клиента у банка есть один операционный день. А если в платежке ошибся покупатель, то именно его банк не принимает документ к исполнению и возвращает отправителю. Чтобы ускорить получение денег, стоит попросить вашего покупателя написать письмо в банк, в котором он пояснит, что допустил ошибку в графе «Назначение платежа» и какие данные считать верными. Если так решить вопрос не удается, то компания вправе обратиться с жалобой в ЦБ РФ или суд.
Журнал «Учет. Налоги. Право»№38, 15–21 октября 2013
4. Статья:Компания понесла расходы в обязательствах с контрагентом по вине третьего лица. Как взыскать убытки
Основной вопрос: из-за неисполнения обязательств одного лица компания понесла лишние расходы перед другим лицом. Можно ли взыскать эту сумму с нарушителя в качестве убытков?
Решение: такая возможность есть, но в подобных спорах трудно доказать причинно-следственную связь между убытками и нарушением ответчика.
В любом споре о взыскании убытков истцу нужно доказать наличие юридического состава, который служит основанием для удовлетворения такого иска: противоправность действий причинителя убытков, причинно-следственную связь между этими действиями и возникшими у истца убытками, наличие и размер убытков. Часто труднее всего доказать причинно-следственную связь. И в этом отношении самые непростые споры, когда истец в качестве убытков заявляет сумму, которую он уплатил третьему лицу в связи с имеющимся между ними обязательством, но понес эти расходы по вине другого лица, не являющегося участником данного обязательства. Причина убытков – в нарушении этим другим лицом самостоятельных обязательств, которыми оно связано с истцом или его контрагентом. Суды в таких спорах часто отказываются видеть вполне очевидную причинно-следственную связь только потому, что обязательства, которые нарушил ответчик, и обязательства, в которых истец из-за нарушения ответчика понес расходы, имеют разный состав участников.
Ответчик нарушил обязательство перед истцом, что повлекло за собой расходы перед третьим лицом
Интересный вопрос
По вине контрагента компания нарушила свое обязательство перед третьим лицом и была вынуждена компенсировать ему моральный вред. Можно ли взыскать эту сумму с контрагента в качестве убытков?
Да, можно. В одном деле Президиум ВАС РФ подтвердил, что контрагенту, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему свое обязательство, можно предъявить требование о взыскании реального ущерба в сумме компенсации морального вреда, которую истцу по вине этого контрагента пришлось выплатить третьему лицу на основании решения суда общей юрисдикции или мирового судьи (постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.11 № 16777/10).
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ст. 393 ГК РФ). Под убытками в виде реального ущерба понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ст. 15 ГК РФ). Эти нормы не исключают, что убытки в виде имущественных потерь могут возникнуть в правоотношениях кредитора не с причинителем вреда, а с третьим лицом (см. схему 1 на стр. 54). Однако суды иногда занимают слишком формальную позицию: раз обязательства между истцом и ответчиком, а также между истцом и третьим лицом имеют самостоятельный характер, то ответчик, не являющийся стороной в обязательствах между истцом и третьим лицом, не должен отвечать за расходы, возникшие у истца в рамках этих обязательств. Но при настойчивом подходе истец все-таки может доказать наличие причинно-следственной связи.*
Нарушение одного договора по вине контрагента по другому договору.
Нарушение обязательства со стороны одного контрагента может стать непосредственной причиной того, что компания не может исполнить собственные обязательства перед другими контрагентами. В предпринимательских отношениях это не имеет значения: компании все равно придется понести ответственность за свое нарушение (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Но при наличии очевидной причинно-следственной связи она может добиться от контрагента-нарушителя компенсации своих потерь.
Например, компания сдала в аренду помещение. По договору арендодатель был вправе в случае реконструкции или ремонта помещения расторгнуть договор, известив об этом арендатора за 20 дней. Через какое-то время арендодатель заключил договор подряда на ремонтно-строительные работы с условием о том, что через месяц он предоставит подрядчику свободную площадку для работ. В случае нарушения этого обязательства он был обязан заплатить неустойку. На следующий день после заключения договора подряда арендодатель уведомил арендатора о расторжении договора аренды и необходимости освободить помещение в течение месяца. Однако арендатор освободил помещение с двухмесячной просрочкой. Из-за этого арендодатель передал помещение подрядчику тоже с просрочкой, и подрядчик позднее взыскал с него договорную неустойку. Тогда бывший арендодатель потребовал эту сумму неустойки со своего бывшего арендатора в качестве своих убытков. Первые две инстанции сочли, что оснований для удовлетворения иска нет, потому что арендатор не был стороной договора подряда, в связи с исполнением которого у истца возникла необходимость уплатить неустойку. Однако кассационная инстанция вернула дело на новое рассмотрение (постановление ФАС Поволжского округа от 19.11.10 по делу № А55-16884/2009). Она указала, что ненадлежащее исполнение обязательств арендатора по возврату помещения могло повлиять на исполнение арендодателем обязательств перед подрядчиком. Следовательно, суды необоснованно сделали вывод об отсутствии вины арендатора в убытках арендодателя и причинно-следственной связи. При новом рассмотрении иск был удовлетворен.
Ответчик нарушил обязательство, которым он связан не с истцом, а с третьим лицом
Бывают более сложные ситуации, в которых нарушение и последствие в виде убытков тоже находятся в разных правоотношениях. А именно: негативные последствия (в виде расходов истца в обязательствах с третьим лицом) наступают из-за нарушения ответчиком обязательства, которым он связан не с истцом, а с этим третьим лицом (см. схему 2 на стр. 54). В этом случае обосновать суду причинно-следственную связь и вину ответчика в убытках истца еще труднее. Но причина этой проблемы в косном подходе судов, потому что законодательство позволяет требовать возмещения убытков, причиненных любым противоправным поведением, а не только нарушением обязательств, которые имеются между истцом и ответчиком (ст. 1064 ГК РФ). Неоднозначность судебных подходов наглядно демонстрирует практика по взысканию со страховых компаний убытков, причиненных несвоевременной выплатой страхового возмещения не истцу, а третьему лицу.
Nota bene!
В качестве убытков иногда может быть расценена даже сумма неосновательного обогащения, которую с компании взыскали по решению суда. Это возможно в случае, когда в результате произошло уменьшение имущества компании (признак убытков) и причиной этой ситуации стало чье-либо противоправное поведение (см. постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.11 № 12771/10).
Nota bene!
Важно, чтобы в возникновении убытков не было вины самого истца. Например, если компанию привлекли к административной ответственности за нарушения таможенного оформления, она не сможет переложить вину на своего таможенного брокера и взыскать с него сумму административного штрафа, потому что сама была субъектом ответственности (постановление ФАС Центрального округа от 15.03.12 по делу № А08-1245/2011). Если компания знала о том, что решение о выделении ей земельного участка под строительство незаконно, она не вправе требовать возмещения убытков в виде расходов на оплату услуг третьих лиц по проектированию застройки, обследованию земельного участка и т. д. (постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.12 № 13443/11).
Александр Бычков,
начальник юридического отдела ЗАО «ТГК “Салют”»
Журнал «Юрист компании»№ 3, март 2013
- Формы по теме:
- Расписка в получении сотрудником имущества организации
- о присоединении к Системе информационного обмена электронными документами
- Сведения об аккредитации филиалов и представительств иностранного юридического лица
- Внесение записей о поощрении в раздел «Сведения о награждении»
- расходов на формирование резерва по гарантийному ремонту и обслуживанию
- на социальную защиту инвалидов
- Дополнительное соглашение к трудовому договору. Оформляется при выдаче ежемесячной премии в натуральной форме
- Заявление сотрудника на выдачу зарплаты в натуральной форме. Оформляется при выдаче ежемесячной премии в натуральной форме
- Внутренняя опись личного дела перед сдачей дел в архив
- Договор транспортной экспедиции. Экспедитор действует от своего имени