Журнал, справочная система и сервисы
№7
Апрель

В свежем «Главбухе»

Формально заполняем журналы по охране труда

Подписка
3 месяца подписки в подарок!
№7
16 июля 2013 10 просмотров

Хотим уточнить предыдущий вопрос:выездная налоговая проверка проверяет у нашей организации НДСи направила нашим контрагентам запросы. Если наш вычет по НДС имине будет подтвержден по какой бы то нибыло причине,какие это влечет последствия для нашей организации?Спасибо!

Уважаемый Тамерлан Константинович!

В ответ на Ваш вопрос от 16.07.2013г. 

сообщаем следующее: Сам по себе отказ контрагента по каким-либо причинам предоставить документы для встречной налоговой проверки, не может быть основанием для отказа в предоставлении вычета и привлечение организации к ответственности. Это возможно только в случае, если инспекция докажет один из следующих фактов: организации было известно о нарушениях, допущенных контрагентом, например, в случае, если организация и ее контрагент являются аффилированными или взаимозависимыми лицами; деятельность организации (или ее взаимозависимых лиц) направлена на совершение операций преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей. Согласно законодательству, при привлечении к ответственности необходимо исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика. Кроме того, налоговое законодательство не устанавливает зависимости между действиями недобросовестных контрагентов и правом на вычет по НДС.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Главбух»

Рекомендация: В каких случаях организация может быть лишена права на вычет НДС.

Вычеты по счетам-фактурам недобросовестных поставщиков

Ситуация: может ли налоговая инспекция лишить организацию-покупателя права на вычет НДС, если в ходе проверки было обнаружено, что поставщик, выставивший счет-фактуру, не сдает отчетность в налоговую инспекцию

Да, может, если будет доказано, что применение вычета повлекло за собой получение необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый вычет по счету-фактуре такого поставщика может быть квалифицирован как необоснованная налоговая выгода, а действия организации-покупателя – признаны неосмотрительными и неосторожными (п. 1, 3 и 11 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53).

Следует отметить, что сам по себе факт представления контрагентом налоговой отчетности не является свидетельством его благонадежности. Отчетность может быть фальсифицированной, а убедиться в ее достоверности инспекция может только в ходе выездной налоговой проверки. Поэтому даже если из налоговой инспекции, в которой контрагент состоит на учете, пришло подтверждение, что он сдает отчетность, этого недостаточно для признания контрагента реально действующей организацией. Благонадежность контрагента следует оценивать по нескольким критериям в совокупности. Меры, которые свидетельствуют об осмотрительности и осторожности организации-покупателя при выборе контрагента, в частности, включают в себя:

  • получение от контрагента копии свидетельства о постановке на налоговый учет;
  • проверку факта регистрации контрагента в ЕГРЮЛ или ЕГРИП;
  • получение доверенности или другого документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента, а также копии документа, удостоверяющего его личность;
  • получение информации о фактическом местонахождении контрагента, его торговых или производственных площадях;
  • использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента (например, опубликованных данных бухгалтерской отчетности);
  • оценка возможности реального выполнения контрагентом условий договора.

Об этом сказано в письмах Минфина России от 6 июля 2009 г. № 03-02-07/1-340, от 10 апреля 2009 г. № 03-02-07/1-177, ФНС России от 17 октября 2012 г. № АС-4-2/17710.

Таким образом, если перед тем как принять НДС к вычету, организация примет меры по проверке добросовестности контрагента, ее действия должны быть признаны осмотрительными. В противном случае инспекция может обвинить организацию в получении необоснованной налоговой выгоды и лишить ее права на налоговый вычет. 

В арбитражной практике есть примеры судебных решений, подтверждающих правомерность такого подхода (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 11 ноября 2008 г. № 9299/08, определения ВАС РФ от 6 мая 2010 г. № ВАС-5351/10, от 31 августа 2009 г. № ВАС-11260/09, от 16 марта 2009 г. № ВАС-2950/09, от 28 апреля 2008 г. № 16599/07, от 15 мая 2007 г. № 5121/07, постановления ФАС Московского округа от 11 февраля 2010 г. № КА-А40/104-10, от 28 апреля 2008 г. № КА-А40/2274-08, Восточно-Сибирского округа от 24 июня 2009 г. № А33-14722/08, от 20 ноября 2008 г. № А19-3973/08-11-Ф02-5715/08, Северо-Кавказского округа от 18 мая 2009 г. № А53-5188/2008-С5-34, от 8 октября 2007 г. № Ф08-6588/2007-2440А, Дальневосточного округа от 2 октября 2008 г. № Ф03-А51/08-2/3598, от 2 марта 2007 г. № Ф03-А24/07-2/42, Волго-Вятского округа от 22 декабря 2008 г. № А29-3950/2008).

Однако существует и противоположная арбитражная практика. По мнению многих судей, в данной ситуации организация не лишается права на вычет, поскольку факт нарушения контрагентом своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством того, что организация получила необоснованную налоговую выгоду. Дело в том, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, только если инспекция докажет один из следующих фактов:

  • организации было известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, из-за того, что организация и ее контрагент являются аффилированными или взаимозависимыми лицами;
  • деятельность организации (или ее взаимозависимых лиц) направлена на совершение операций преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Об этом сказано в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53.

Изначально же необходимо исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53). Это, в частности, означает, что:

  • организация считается невиновной в совершении правонарушения, пока ее виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке;
  • организация, привлекаемая к ответственности, не обязана доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения;
  • обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте правонарушения и виновности организации в его совершении, возлагается на налоговую инспекцию.

Это прямо предусмотрено пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, налоговое законодательство не обязывает организацию контролировать, как ее контрагенты сдают налоговую отчетность, и не устанавливает зависимости между действиями этих контрагентов и правом на вычет по НДС* (см., например, определения ВАС РФ от 30 ноября 2009 г. № ВАС-14953/09, от 29 апреля 2009 г. № ВАС-5585/09, от 8 октября 2008 г. № 12676/08, от 21 сентября 2007 г. № 11613/07, от 8 мая 2007 г. № 3456/07, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 22 июля 2009 г. № А32-27049/2008-63/419, Северо-Западного округа от 13 января 2009 г. № А52-980/2008, от 10 октября 2008 г. № А05-3166/2008, Восточно-Сибирского округа от 3 сентября 2008 г. № А33-13853/06-Ф02-4247/08, от 24 января 2007 г. № А19-17939/06-11-Ф02-7435/06-С1, Западно-Сибирского округа от 17 сентября 2008 г. № Ф04-5552/2008(11389-А46-25), от 15 сентября 2008 г. № Ф04-5535/2008(11352-А46-25), от 2 июля 2008 г. № Ф04-3948/2008(7399-А03-14), Поволжского округа от 24 мая 2007 г. № А12-17274/06-С65, Центрального округа от 27 января 2010 г. № А35-3983/07-С21, Дальневосточного округа от 14 апреля 2008 г. № Ф03-А59/08-2/1032, Московского округа от 23 октября 2008 г. № КА-А40/10035-08, от 1 августа 2008 г. № КА-А40/7221-08, Уральского округа от 15 декабря 2008 г. № Ф09-9265/08-С2, от 28 октября 2008 г. № Ф09-5908/07-С3).

Ситуация: может ли налоговая инспекция лишить организацию-покупателя права на вычет НДС, если в ходе проверки было обнаружено, что поставщик, выставивший счет-фактуру, не числится в ЕГРЮЛ (ЕГРИП)

Да, может.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ в счете-фактуре должны быть заполнены такие обязательные реквизиты, как наименование, адрес и ИНН поставщика. При этом данный документ должен содержать только достоверные сведения. Если поставщик не числится в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), то оформленный им счет-фактура составлен с нарушением указанного порядка. Следовательно, применить вычет по нему нельзя (п. 2 ст. 169 НК РФ).

Аналогичная точка зрения отражена в письме Минфина России от 29 июля 2004 г. № 03-04-14/24.

Кроме того, организации, которые не числятся в ЕГРЮЛ, не являются юридическими лицами, а значит, не могут выступать в качестве поставщиков товаров и плательщиков налогов. На этом основании ФАС Поволжского округа в постановлении от 13 декабря 2007 г. № А49-5231/2007-224А/8 поддержал позицию налоговой инспекции, отказавшей организации в вычете по НДС.

Чтобы избежать конфликтных ситуаций, при заключении сделок следует проявлять осторожность и при необходимости проверять своих контрагентов.

Если же организация приняла к вычету НДС по счету-фактуре недобросовестного поставщика, это может быть расценено как получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку организация действовала без должной осмотрительности и осторожности (п. 1, 3, 11 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53).

В этой ситуации налоговая инспекция может отказать в вычете входного НДС, а на сумму возникшей недоимки начислить пени и штраф (ст. 75, 122 НК РФ). Существуют примеры судебных решений, которые подтверждают правомерность такого подхода (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 18 ноября 2008 г. № 7588/08, определения ВАС РФ от 29 мая 2009 г. № ВАС-6491/09, от 6 марта 2009 г. № ВАС-2369/09, от 29 января 2009 г. № ВАС-13530/08, от 5 декабря 2008 г. № 7011/08, от 24 октября 2008 г. № 13660/08, постановления ФАС Волго-Вятского округа от 8 февраля 2011 г. № А43-10964/2009, от 31 мая 2010 г. № А29-9302/2009, Дальневосточного округа от 5 октября 2011 г. № Ф03-4500/2011, от 3 декабря 2009 г. № Ф03-6719/2009, Северо-Западного округа от 9 июня 2011 г. № А26-7649/2010, от 28 января 2009 г. № А42-1234/2008, Северо-Кавказского округа от 26 января 2011 г. № А01-990/2009, от 19 ноября 2008 г. № Ф08-6643/2008, Уральского округа от 18 февраля 2010 г. № Ф09-408/10-С2, от 18 ноября 2008 г. № Ф09-8554/08-С3, от 28 августа 2008 г. № Ф09-6085/08-С3, Центрального округа от 19 октября 2011 г. № А54-6405/2010, от 11 октября 2011 г. № А35-10958/2010, от 15 января 2009 г. № А54-1525/2008С13, от 18 сентября 2008 г. № А36-436/2007, Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2011 г. № А03-15891/2010, от 16 февраля 2010 г. № А70-8542/2009, от 26 января 2009 г. № Ф04-165/2009(19513-А03-41), Поволжского округа от 25 января 2012 г. № А12-5807/2011, от 8 ноября 2011 г. № А65-29136/2010, от 22 января 2009 г. № А72-4670/2008, от 20 ноября 2008 г. № А55-3066/08, Восточно-Сибирского округа от 20 января 2009 г. № А10-1001/08-Ф02-7024/08).

Главбух советует: есть аргументы, позволяющие организациям принять к вычету НДС по счет-фактуре поставщика, который, как оказалось, не числится в ЕГРЮЛ (ЕГРИП). Они заключаются в следующем.

Факт нарушения контрагентом своих обязанностей сам по себе не является доказательством того, что организация получила необоснованную налоговую выгоду (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53).

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, только если инспекция докажет один из следующих фактов:

  • организация действовала без должной осмотрительности и осторожности, и ей должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности из-за того, что организация и ее контрагент являются аффилированными или взаимозависимыми лицами;
  • деятельность организации (или ее взаимозависимых лиц) направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Об этом говорится в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53.

Изначально же необходимо исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53). Это, в частности, означает, что:

  • организация считается невиновной в совершении правонарушения, пока ее виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке;
  • организация, привлекаемая к ответственности, не обязана доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения;
  • обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте правонарушения и виновности организации в его совершении, возлагается на налоговую инспекцию.

Это прямо предусмотрено пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, налоговое законодательство не возлагает на организацию обязанности проверять, числятся ли ее контрагенты в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), и не устанавливает зависимости между таким действиями и вычетом НДС. 

Есть примеры судебных решений, подтверждающих правомерность такого подхода (см., например, определение ВАС РФ от 8 октября 2008 г. № 12658/08, постановления ФАС Северо-Западного округа от 9 февраля 2009 г. № А56-52585/2007, от 9 июня 2008 г. № А44-2525/2007, Поволжского округа от 9 июля 2009 г. № А55-15897/2008, Московского округа от 19 октября 2006 г. № КА-А40/10012-06, Волго-Вятского округа от 17 августа 2007 г. № А79-4545/2006, Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2007 г. № А19-24415/06-40-04АП-484/07-Ф02-3108/07, Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2006 г. № Ф04-8106/2006(29045-А27-41), Уральского округа от 18 марта 2008 г. № Ф09-1522/08-С3, от 23 мая 2007 г. № Ф09-3831/07-С2).

Ситуация: может ли налоговая инспекция лишить организацию-покупателя права на вычет НДС. В ходе проверки было обнаружено, что поставщик, выставивший счет-фактуру, не находится по адресу, указанному в счете-фактуре. Встречная проверка контрагента организации не дала результатов – контрагент не обнаружен

Да, может, если будет доказано, что применение вычета повлекло за собой получение необоснованной налоговой выгоды.

В частных разъяснениях контролирующие ведомства придерживаются следующей позиции. Принять к вычету НДС в данной ситуации нельзя, поскольку счет-фактура содержит недостоверные сведения. Налоговый вычет по такому счету-фактуре может быть квалифицирован как необоснованная налоговая выгода, а действия организации-покупателя – признаны неосмотрительными и неосторожными (п. 1, 3 и 11 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53).

Меры, которые свидетельствуют об осмотрительности и осторожности организации-покупателя при выборе контрагента, в частности, включают в себя:

  • получение от контрагента копии свидетельства о постановке на налоговый учет;
  • проверку факта регистрации контрагента в ЕГРЮЛ;
  • получение доверенности или другого документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента;
  • использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента (например, опубликованных данных бухгалтерской отчетности).

Об этом сказано в письмах Минфина России от 6 июля 2009 г. № 03-02-07/1-340, от 10 апреля 2009 г. № 03-02-07/1-177. Таким образом, если перед тем как принять НДС к вычету, организация примет меры по проверке добросовестности контрагента, ее действия должны быть признаны осмотрительными. В противном случае инспекция может обвинить организацию в получении необоснованной налоговой выгоды и лишить ее права на налоговый вычет. 

Есть примеры судебных решений, подтверждающих правомерность такого подхода (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 11 ноября 2008 г. № 9299/08, определения ВАС РФ от 6 мая 2010 г. № ВАС-5351/10, от 20 мая 2009 г. № ВАС-5978/09, от 16 марта 2009 г. № ВАС-2950/09, от 11 февраля 2009 г. № ВАС-15953/08, от 28 апреля 2008 г. № 16599/07, постановления ФАС Московского округа от 11 февраля 2010 г. № КА-А40/104-10, от 29 января 2009 г. № КА-А40/13030-08-П, от 28 апреля 2008 г. № КА-А40/2274-08, Восточно-Сибирского округа от 4 февраля 2009 г. № А33-9762/08-Ф02-135/09, от 20 ноября 2008 г. № А19-3973/08-11-Ф02-5715/08, Западно-Сибирского округа от 17 февраля 2010 г. № А27-1835/2009, от 26 января 2009 г. № Ф04-142/2009(19460-А27-25), Ф04-142/2009(20007-А27-25), Поволжского округа от 22 января 2009 г. № А12-7755/2008, от 20 ноября 2008 г. № А57-3286/08, Волго-Вятского округа от 2 июля 2009 г. № А11-9745/2008-К2-20/513-А, от 22 декабря 2008 г. № А29-3950/2008, Дальневосточного округа от 10 июня 2011 г. № Ф03-2001/2011, от 2 октября 2008 г. № Ф03-А51/08-2/3598, Уральского округа от 11 августа 2008 г. № Ф09-5643/08-С3, Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2010 г. № А53-12897/2009, от 8 октября 2007 г. № Ф08-6588/2007-2440А).

Однако существует и противоположная арбитражная практика. Многие судьи считают, что в данной ситуации организация не лишается права на вычет. Факт отсутствия контрагента по адресу, указанному в счете-фактуре, сам по себе не является доказательством того, что организация получила необоснованную налоговую выгоду. Дело в том, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, только если инспекция докажет один из следующих фактов:

  • организации было известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности из-за того, что организация и ее контрагент являются аффилированными или взаимозависимыми лицами;
  • деятельность организации (или ее взаимозависимых лиц) направлена на совершение операций преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей. 

Об этом говорится в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53.

Изначально же необходимо исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53). Это, в частности, означает, что:

  • организация считается невиновной в совершении правонарушения, пока ее виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке;
  • организация, привлекаемая к ответственности, не обязана доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения;
  • обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте правонарушения и виновности организации в его совершении, возлагается на налоговую инспекцию. 

Это прямо предусмотрено пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, налоговое законодательство не возлагает на организацию обязанность проверять, находятся ли ее поставщики по адресам, указанным в счетах-фактурах, и не устанавливает связи между их фактическим местонахождением и правом покупателя на вычет по НДС. Нет в Налоговом кодексе РФ и зависимости между правом покупателя на вычет по НДС и результатами встречных проверок поставщиков, выставлявших счета-фактуры (см., например, определения ВАС РФ от 21 февраля 2011 г. № ВАС-939/11, от 27 января 2010 г. № ВАС-18046/09, от 31 июля 2009 г. № ВАС-1656/09, от 29 апреля 2009 г. № ВАС-5585/09, от 19 марта 2009 г. № ВАС-2576/09, от 23 декабря 2008 г. № 16917/08, от 26 мая 2008 г. № 6809/08, от 8 апреля 2008 г. № ВАС-3855/09, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 1 октября 2010 г. № А33-22148/2009, от 23 июня 2010 г. № А19-18164/09, от 2 декабря 2008 г. № А19-4782/08-57-Ф02-5536/08, от 5 февраля 2008 г. № А19-8263/07-57-Ф02-9893/07, Дальневосточного округа от 14 февраля 2011 г. № Ф03-225/2011, от 2 февраля 2011 г. № Ф03-10008/2010, от 14 сентября 2009 г. № Ф03-4679/2009, от 8 октября 2008 г. № Ф03-3910/2008, Северо-Кавказского округа от 13 ноября 2008 г. № Ф08-6708/2008, Северо-Западного округа от 13 января 2009 г. № А52-980/2008, от 4 декабря 2008 г. № А26-584/2008, Поволжского округа от 29 апреля 2010 г. № А57-9302/2009, от 16 декабря 2008 г. № А12-8426/08, от 16 декабря 2008 г. № А12-9039/2008, Западно-Сибирского округа от 13 октября 2008 г. № Ф04-3069/2008(12960-А45-25), Московского округа от 28 сентября 2011 г. № А40-125598/10-127-717, от 17 июня 2011 г. № КА-А40/3807-11, от 7 апреля 2010 г. № КА-А41/2786-10, от 13 февраля 2009 г. № КА-А40/406-09, Уральского округа от 15 декабря 2008 г. № Ф09-9265/08-С2, Центрального округа от 15 марта 2012 г. № А64-2298/2011, от 6 октября 2008 г. № А14-4281/2007186/24, Волго-Вятского округа от 19 декабря 2011 г. № А79-12129/2010, от 14 ноября 2011 г. № А43-26780/2010).

Ситуация: как проверить сведения о контрагенте с целью выявления признаков недобросовестности

При необходимости проверить информацию о контрагенте можно несколькими способами.

1. Запросить соответствующие данные (в частности, копию свидетельства о постановке на налоговый учет, копию лицензии) непосредственно у контрагента.

2. Получить доверенность или другой документ, уполномочивающий то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента.

3. Обратиться в налоговую инспекцию по местонахождению контрагента:

  • с запросом (в произвольной форме) о выдаче выписки из ЕГРЮЛ (ЕГРИП) с целью получения информации о контрагенте (например, ИНН/КПП, адрес, сведения о лице, имеющем право действовать от имени организации без доверенности);
  • с запросом (в произвольной форме) о выдаче выписки из ЕГРЮЛ (ЕГРИП) с целью получения копии лицензии.

Такое право прописано в пункте 20 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 г. № 438

Инспекция должна предоставить соответствующие сведения в течение пяти дней (в этом случае плата составляет 200 руб. за каждый документ). При необходимости можно попросить предоставить информацию срочно – не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления запроса (в этом случае плата составляет 400 руб. за каждый документ). Такой порядок предусмотрен пунктами 21, 23 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 г. № 438.

4. Получить на сайте ФНС России (www.nalog.ru) доступ к еженедельно обновляемым копиям ЕГРЮЛ и ЕГРИП. Стоимость доступа составляет:

  • за однократное предоставление открытых и общедоступных сведений – 50 000 руб.;
  • за однократное предоставление обновленных сведений – 5000 руб.;
  • за годовое абонентское обслуживание одного рабочего места – 150 000 руб.

Такой порядок оплаты за предоставление сведений предусмотрен пунктом 2 Порядка, утвержденного приказом ФНС России от 31 марта 2009 г. № ММ-7-6/148.

5. Получить через Интернет краткую информацию о контрагенте бесплатно (в т. ч. о присвоенном ему ЕГРН). Зайдите на сайт ФНС России (www.nalog.ru) в раздел «Государственная регистрация и учет налогоплательщиков», а затем пройдите по ссылке «Сведения о юридических лицах, внесенных в ЕГРЮЛ». Чтобы получить информацию, достаточно знать один из реквизитов контрагента (название организации, ИНН, ОГРН или дату, когда она была зарегистрирована). Название организации следует вводить без кавычек и организационно-правовой формы, а также учитывать, что поиск проводится по ее полному наименованию.

6. Получить через Интернет информацию о том, не отказывался ли учредитель или директор контрагента в суде от руководства компанией. Зайдите на сайт ФНС России (www.nalog.ru) в подраздел «Проверь себя и контрагента» раздела «Электронные услуги», а затем пройдите по ссылке «Сведения о лицах, отказавшихся в суде от участия (руководства) в организации или в отношении которых данный факт установлен (подтвержден) в судебном порядке».

Такие же меры для проверки контрагентов рекомендует принимать Минфин России (письма от 5 мая 2012 г. № 03-02-07/1-113, от 10 апреля 2009 г. № 03-02-07/1-177).

7. Запросить в налоговой инспекции по месту учета контрагента информацию об исполнении контрагентом налоговых обязанностей или о нарушении им законодательства о налогах и сборах. Следует отметить, что в некоторых случаях налоговые инспекции отказывают в предоставлении подобной информации, ссылаясь на налоговую тайну. Однако согласно пункту 1 статьи 102 Налогового кодекса РФ такая информация к налоговой тайне не относится. Поэтому отказ налоговой инспекции является неправомерным. Аналогичная точка зрения по данному вопросу отражена в письмах Минфина России от 4 июня 2012 г. № 03-02-07/1-134, ФНС России от 30 ноября 2012 г. № ЕД-4-3/20268. Подтверждает такую позицию арбитражная практика (см. например, определение ВАС РФ от 1 декабря 2010 г. № ВАС-16124/10, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 27 июля 2010 г. № А27-25441/2009, от 16 июля 2010 г. № А27-25724/2009, Уральского округа от 1 сентября 2010 г. № Ф09-6957/10-С3).

О.Ф. Цибизова

начальник отдела косвенных налогов департамента налоговой

и таможенно-тарифной политики Минфина России

17.07.2013г.

С уважением,

эксперт «Системы Главбух» Николина Ирина.

Ответ утвержден:

Заместитель начальника группы Горячей линии по методологии учета «Системы Главбух»

Родионов Александр.

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФР на выплату страховой пенсии (исчисленные с дохода свыше 300 000 руб. за периоды, истекшие до 1 января 2017 года) - 182 1 02 02140 06 1200 160.

За период с 2017 — КБК единый и для фиксированного в части ПФР, и для превышения 1% — 182 1 02 02140 06 1110 160.

  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Какие займы выдает ваша компания?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка