Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

График отпусков '2017 — как составить с учетом новых сроков отчетности

Подписка
Срочно заберите все!
№23
12 августа 2013 9 просмотров

Противоречия в законах «О защите прав интеллектуальной собственности» и «Об антимонопольном регулировании»Правообладатель включил своё издание (журнал) в реестр зарегистрированных товарных знаков. В соответствии с законом «О защите прав интеллектуальной собственности» экспортёр при вывозе этого издания за пределы РФ должен предъявить документ от правообладателя дающий право экспортёру экспортировать (вывозить). Правообладатель дал такое разрешение только одной афеллированной с ним структуре. Имеет ли право другое лицо не имеющее такого разрешения от правообладателя экспортировать это издание, если приобретено оно законно, к свободному обороту внутри Российской Федерации издание не запрещено? Нет ли здесь признаков нарушения антимонопольного законодательства, если правообладатель под различными предлогами отказывается выдавать подобные разрешения другим лицам?

 Интеллектуальная собственность защищается нормами четвертой части ГК РФ.

Четвертая часть ГК РФ и Закон о защите конкуренции не противоречат друг другу. Правообладатель вправе передавать свои права на результаты интеллектуальной деятельности третьим лицам на свое усмотрение (ст. 1233 ГК РФ). Если правообладатель передает права только одному конкретному лицу, то это не является нарушение антимонопольного законодательства.

Нормы указанных нормативных актов пересекаются в случаях, например, недобросовестной конкуренции, когда причиной этого является нарушение прав интеллектуальной собственности (незаконное использование товарного знака).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Статья: Доказанный факт недобросовестной конкуренции поможет убедить суд

Событие:
VIII Всероссийская конференция. Интеллектуальная собственность:
правоприменительная и судебная практика

Организатор:
Infor – Media Russia

Время и место:
26 февраля, Москва

Докладчик:
Роман Захаров, генеральный директор юридического бюро «Знак-Защита»

Роман Захаров рассказал о механизме защиты от недобросовестной конкуренции, когда причиной этого является нарушение прав интеллектуальной собственности. Такое нарушение обычно проявляется в трех формах: продажа, обмен или иное введение в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности (п. 4 ч. 1 ст. 14 закона «О защите конкуренции»); незаконное приобретение и использование прав на средства индивидуализации (ч. 2 ст. 14 закона «О защите конкуренции»); введение потребителя в заблуждение относительно производителя или потребительских свойств товара (п. 2 ч. 1 ст. 14 закона «О защите конкуренции»). Существует два пути для защиты прав интеллектуальной собственности. Компания может обратиться либо в Федеральную антимонопольную службу, либо непосредственно в суд.* Выбрать конкретный способ защиты юрист компании сможет, оценив плюсы и минусы каждого из вариантов.

Преимущества обращения в антимонопольный орган заключаются в том, что, во-первых, он своими силами и, как правило, за свой счет проводит нужную экспертизу. Во-вторых, процедура привлечения к участию в деле иностранной компании упрощена: Федеральная антимонопольная служба просто извещает ее уведомлением по юридическому адресу. В-третьих, нет необходимости платить госпошлину за рассмотрение дела, при этом ФАС России контролирует исполнение своего решения. И, наконец, в-четвертых, с решением о признании факта недобросовестной конкуренции в дальнейшем проще отстоять свои права в суде. При наличии такого решения ФАС автоматически возбуждает дело об административном правонарушении (ст. 14.33 КоАП РФ – крупный оборотный штраф). Но у обращения в ФАС России есть и свои недостатки: это риск негативного результата экспертизы, длительность исполнения предписания и принятия решения о возбуждении дела.

Плюсом обращения в суд является то, что он более широко толкует понятие недобросовестной конкуренции: это практически любые действия, которые направлены на получение конкурентных преимуществ. Кроме того, есть возможность комбинировать исковые требования, например, признания факта недобросовестной конкуренции и взыскания в свою пользу убытков или компенсации, а также предъявить встречный иск. Основной недостаток этого способа заключается в небольшом количестве судебной практики и сомнительных перспективах исполнительного производства.

Журнал «Юрист компании», №4, апрель 2010

2. Статья: Судебная защита объектов интеллектуальной собственности

<…>

Преимущественно конфликты касаются прав на товарный знак, небольшую часть составляют споры относительно объектов промышленной собственности и авторского права. Также встречаются дела, в которых рассматриваются вопросы ограничения конкуренции путем злоупотребления правом на объекты интеллектуальной собственности* и привлечения к административной ответственности за незаконное использование товарного знака (ст. 14.10 КоАП РФ).

<…>

Тактика защиты. Истец (участник рынка парфюмерно-косметической продукции) требовал признать недействительным решение УФАС об аннулировании регистрации товарного знака по причине признания акта недобросовестной конкуренции.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. Апелляционный суд в их удовлетворении отказал, при этом отклонив доводы о необходимости экспертизы. Сославшись на информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122, суд подчеркнул свое право провести оценку самостоятельно. Суд признал, что УФАС не проводило соответствующих опросов населения и не назначало экспертизу по этому вопросу, но тем не менее отклонил довод заявителя о визуальных отличиях сравниваемых изображений.

Суд кассационной инстанции оставил без изменения решение первой инстанции и указал, что на основании лишь первого зрительного восприятия невозможно сделать однозначный вывод не только о сходстве до степени смешения, но и о взаимозаменяемости товаров на определенном товарном рынке. Это имеет принципиальное значение в силу положений ст. 4 и 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»7.*

<…>

Журнал «Арбитражная практика», №7, июль 2010

С уважением,

Ведущий эксперт Горячей линии «Системы Юрист» Виктория Рыбалкина

Ответ утвержден:

Ведущий эксперт Горячей линии «Системы Главбух» Наталья Колосова

_____________________________

Ответ на Ваш вопрос дан в соответствии с правилами работы «Горячей линии» «Системы Главбух», которые Вы можете найти по адресу:http://www.1gl.ru/#/hotline/rules/?step=14

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка