Да, это правонарушение подпадает под п. 1 ст. 15.1 КоАП РФ. Ответственность может наступить за каждое нарушение, но в пределах двухмесячного срока давности привлечения к ответственности за каждое из них (ст. 4.5 КоАП РФ).
Суды указывают, что неоприходование наличных денежных средств в кассу может состоять из отдельных действий, то есть каждое неоприходование – это отдельное правонарушение, подпадающее под ответственность по ст. 15.1 КоАП РФ.
Кроме того, арбитражные суды на уровне ВАС РФ указывают, что правонарушения по статье 15.1 КоАП нельзя отнести к длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности по данной статье составляет 2 месяца. Таким образом, организацию нельзя привлечь к ответственности по истечении 2 месяцев со дня совершения каждого из правонарушений.
Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Главбух» .
1. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 31.01.2006 № 10196/05
«Согласно пункту 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22.09.93 N 40, записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подводит итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета копию записей в кассовой книге за день с приходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.
Таким образом, названные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств.
Следовательно, моментом начала и окончания совершения административного правонарушения в данном случае является день получения выручки и неоприходования ее в кассу*».
2. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ от 07.10.2008 № 5196/08
- Формы по теме:
- Расписка в получении сотрудником имущества организации
- о присоединении к Системе информационного обмена электронными документами
- Сведения об аккредитации филиалов и представительств иностранного юридического лица
- Внесение записей о поощрении в раздел «Сведения о награждении»
- расходов на формирование резерва по гарантийному ремонту и обслуживанию
- на социальную защиту инвалидов
- Дополнительное соглашение к трудовому договору. Оформляется при выдаче ежемесячной премии в натуральной форме
- Заявление сотрудника на выдачу зарплаты в натуральной форме. Оформляется при выдаче ежемесячной премии в натуральной форме
- Внутренняя опись личного дела перед сдачей дел в архив
- Договор транспортной экспедиции. Экспедитор действует от своего имени
«Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.
Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, связанное с невыполнением обязанности, предусмотренной нормативным правовым актом к определенному сроку, начинает исчисляться с момента наступления указанного срока, в данном случае - с 06.02.2007, то есть со дня, на который установлен факт неоприходования в кассу денежной наличности. Постановление инспекции вынесено 09.04.2007, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку нельзя рассматривать в качестве длящегося административного правонарушения.
Таким образом, вывод судов о длящемся характере административного правонарушения не обоснован*».
3. ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18 ААС ОТ 10.02.2012 № А70-7440/2011
«Таким образом, материалами дела подтверждается, что в действиях Управляющей компании содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.*
Кроме того, апелляционный суд считает необходимым указать следующее.
Как было указано выше, требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств.
Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.
Следовательно, моментом начала и окончания совершения административного правонарушения в данном случае является день получения выручки и неоприходования ее в кассу.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, связанное с невыполнением обязанности, предусмотренной нормативным правовым актом к определенному сроку, начинает исчисляться с момента наступления указанного срока, в данном случае - с 24.06.2011, когда установлен факт неоприходования в кассу денежной наличности. Оспариваемое постановление Инспекции вынесено 19.07.2011, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности за правонарушение.*
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции».
23.07.2014г.
С уважением, Виктория Рыбалкина,
ведущий эксперт Горячей линии «Системы Юрист»
Ответ утвержден Натальей Колосовой,
ведущим экспертом Горячей линии «Системы Главбух»