Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

Не забудьте про самые важные дела декабря

Подписка
Срочно заберите все!
№23
25 марта 2015 498 просмотров

Обязано ли физ. лицо заключать договор аренды на землю, которая используется под нежилой застройкой, с муниципалитетом? Если да, то какие штрафные санкции предусмотрены за незаключение данного договора?

Согласно п.п.7 п.1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с п.1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. С момента регистрации права собственности на объект у собственника возникло право на использование части земельного участка, занятой сооружениями и необходимой для их использования. Таким образом, неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование земельным участком возможно исчислять с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости (см. также Постановление Президиума ВАС РФ от 29.06.2010 № 241/10).

Таким образом, сложившаяся судебная практика исходит из того, что при отсутствии заключенного между муниципальным образованием (гос.органом) и обществом договора о пользовании муниципальным (государственным) земельным участком, при фактическом использовании земельного участка, с данного лица подлежит взысканию неосновательное обогащение из расчета арендной платы (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 № 12790/13), а также проценты за пользование денежными средствами.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

<…>

<…>

«Распространены случаи, когда организация приобретает (или уже имеет в собственности) здание или сооружение на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности. Само такое здание зачастую не представляет никакой ценности (впоследствии сносится). Но оно ценно тем, что дает возможность получить в собственность (приватизировать) земельный участок.

Оформить приобретение земельного участка можно без проведения торгов, когда собственник владеет зданием, расположенным на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности (подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ). Исключительное право на приобретение земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, сооружений (п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ).*

Для приобретения прав на такой земельный участок все собственники здания совместно должны обратиться висполнительный орган государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков. Не имеют права на такое обращение только лица, которые используют (или имеют право использовать) участок на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей.

Такие правила указаны в пункте 5 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ.

Особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в его состав общего имущества объекты недвижимости, установлены в следующих положениях:

В настоящее время статья 36 Земельного кодекса РФ, которая до 1 марта 2015 года регулировала выкуп земельного участка собственником здания, утратила силу. Однако документы, которые приняты в соответствии с этой статьей, продолжают действовать, и на них можно ориентироваться при намерении выкупить земельный участок. Например, исчерпывающий перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден приказом Минэкономразвития России от 13 сентября 2011 г. № 475».

<…>

  1. Как оформить приобретение земельного участка
    • статья 16.4 Федерального закона от 24 июля 2008 г. № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства»;
    • статья 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».
  2. Пользование земельным участком до оформления документов на него. Как избежать обвинения в самозахвате

<…>

«Сделка

Компания приобретает или арендует земельный участок. Согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.06 № 404 «Об утверждении перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности РФ, субъекта РФ или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю», правоустанавливающими документами на земельный участок являются: копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления; кадастровый план земельного участка; иные документы, подтверждающие предоставление земельного участка данному субъекту, либо выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРП). Что относится к «иным документам», нигде в законе не сказано. Впоследствии может выясниться, что у компании отсутствуют эти самые «иные» необходимые документы, что грозит ей привлечением к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка (ст. 7.1 КоАП РФ). Эта статья поможет разобраться, в каких случаях отсутствие правоустанавливающей документации будет считаться правонарушением, а в каких ответственности можно избежать.

Риски

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях, является формальным, и предъявление документов, свидетельствующих о законности владения и пользования земельным участком, исключает административную ответственность (см. таблицу). Но юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям не всегда просто доказать законность своих прав на владение и пользование.

Риск первый: незарегистрированный договор аренды земельного участка. Договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации в ЕГРП (п. 1 ст. 164п. 2 ст. 609 ГК РФ). Земельный кодекс в статье 26 установил в порядке исключения, что не подлежат государственной регистрации договоры аренды и субаренды земельного участка, заключенные на срок до одного года. Однако если договор аренды земельного участка был заключен на год и впоследствии пролонгирован сторонами, но при этом не прошел государственную регистрацию, это может быть квалифицировано как занятие земельного участка без наличия соответствующих правоустанавливающих документов (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.07 по делу № А12-11395/07).

Риск второй: незаконное увеличение площади. Если фактически используемый земельный участок больше, чем указано в правоустанавливающих документах, то компанию могут привлечь к ответственности по статье 7.1 КоАП РФ (постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.09 по делу № А26-1963/2008). При этом, чтобы занятие дополнительной площади посчитали захватом, необязательно возводить на ней здание или сооружение. Захват может выразиться в возведении ограждений или осуществлении иных действий, дающих ясно понять, что компания объявляет себя владельцем участка.

Однако в некоторых случаях ответственности не последует. Так, в одном из дел компания, исполняя предписание органа внутренних дел, возвела ограждение с целью профилактики террористических актов. В итоге дополнительно к занимаемому компанией по договору аренды участку была захвачена лишняя площадь. С одной стороны, организация была не вправе занимать лишнюю площадь, но с другой – не могла отказаться от исполнения предписания, иначе это повлекло бы административную ответственность за другое правонарушение (п. 1 ст. 19.5 КоАП РФ). Поэтому суд решил, что в этом случае вина отсутствует (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.05.08 № КА-А40/3430-08).

Риск третий: приобретение земельного участка вместе со зданием. При приобретении в собственность объектов недвижимости у покупателей одновременно возникают права на земельный участок, на котором расположены объекты (ст. 552 ГК РФ). Но если собственники недвижимости не оформляют должным образом документы на право пользования землей (например, не заключают договор аренды данного земельного участка), они являются правонарушителями в соответствии состатьей 7.1 КоАП РФ (постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.04.09 по делу № А23-3278/08А-18-231).*

Однако в отношении аренды нежилых помещений в судебной практике встречается иная точка зрения. Так, в одном из дел суд указал, что если договор аренды нежилого помещения в здании заключается арендатором в целях пользования этим помещением, то он в силу условий договора приобретает право пользования земельным участком, на котором расположено здание (постановление Президиума ВАС РФ от 01.02.05 № 11301/04).

Риск четвертый: передача права постоянного бессрочного пользования при правопреемстве. После вступления в силу Земельного кодекса (с 2001 года) компании утратили возможность получать земельные участки на праве постоянного бессрочного пользования (п. 1 ст. 20 ЗК РФ). При этом некоторые организации еще имеют участки на таком праве, поскольку их переоформление в аренду или собственность возможно до 1 января 2012 года (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.01 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»). Но основная проблема в том, что, пока компания не переоформит земельный участок, она не вправе им распоряжаться (п. 4 ст. 20 ЗК РФ). Таким образом, если компания была реорганизована и обладала участком на праве постоянного бессрочного пользования, то она не вправе была передать это право в порядке универсального правопреемства вновь созданной компании.

Такую позицию подтверждает судебная практика. Акт государственного органа о передаче земельного участка в постоянное бессрочное пользование (который был выдан правопредшественнику) нельзя рассматривать как правоустанавливающий документ на земельный участок (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.09 по делу № А42-2935/2008). При реорганизации компании право постоянного бессрочного пользования земельным участком подлежит переоформлению на право аренды либо в собственность.

Но встречается и иная позиция судов: срок для переоформления прав на земельный участок, согласно закону, не истек и в порядке универсального правопреемства, которое происходит при реорганизации, к вновь созданной компании переходят все права, в том числе постоянного бессрочного пользования (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.04.08 № Ф09-2915/08-С1). Однако данная точка зрения является скорее исключением, чем правилом.

Меры предосторожности

Самым верным доказательством прав компании на земельный участок является выписка из ЕГРП. Однако даже без наличия такой выписки можно доказать отсутствие состава административного правонарушения за самовольный захват земельного участка.

Во-первых, иногда оформление правоустанавливающих документов зависит не только от фактического владельца земельного участка. Если оформление документов затягивается, например, по вине госоргана, у компании есть все шансы оспорить постановление о привлечении к ответственности (постановления Федеральных арбитражных судов Московского округа от 29.07.08 № КА-А40/6840-08,Поволжского округа от 30.11.07 № А12-10679/07).

Во-вторых, не будет признаваться самозахватом пользование земельным участком на основании акта государственного органа (утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.91 № 493), в котором указано право, предоставленное землепользователю. Он будет признаваться правоустанавливающим документом на участок (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.09 по делу № А06-6459/2008). Такой акт имеет равную юридическую силу с записями в ЕГРП (п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.01 № 137-ФЗ).

В-третьих, в некоторых случаях в нормативном правовом акте или акте органа местного самоуправления, который регулирует использование земли, может быть сделана оговорка о том, что оформлять документы на землю не требуется. Например, в одном из дел постановлением органа местного самоуправления было предусмотрено, что использование выделенных земельных участков под размещение нестационарных объектов мелкорозничной торговли не требует оформления земельно-правовых отношений (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.07 по делу № А12-8250/07-С59).

Вопрос в тему

Нужно ли регистрировать переуступку прав по договору аренды земельного участка?

Да, нужно. В случае переуступки прав одним хозяйствующим субъектом другому по договору о предоставлении муниципальным образованием земельного участка переуступка прав по договору аренды подлежит обязательной государственной регистрации, если срок аренды – один год и более (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.08 № Ф04-2865/2008).

Относится ли акт о выборе земельного участка к числу правоустанавливающих документов на землю?

Нет, не относится. Акт о выборе земельного участка и решение, которым этот акт утверждается, являются лишь одним из этапов процедуры получения земельного участка в пользование с последующим заключением договора аренды (определение Верховного суда РФ от 10.12.08 № 56-Г08-22)».

<…>

3.Как оспорить штраф за самовольное занятие земельного участка (ст. 7.1 КоАП РФ)

<…>

«За самовольное занятие земельного участка установлена административная ответственность по статье 7.1 КоАП РФ.*

При определенных обстоятельствах суд может признать незаконным и отменить постановление о привлечении лица к ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, вынесенное уполномоченным органом. Например, когда:

  • административный орган не смог доказать нарушение закона;
  • суд установил отсутствие события правонарушения;
  • административный орган не смог доказать вину (отсутствует субъективная сторона);
  • административный орган неправильно квалифицировал правонарушение;
  • лицо, привлеченное к ответственности, не является надлежащим субъектом.

При этом, даже если само правонарушение действительно было, в ряде случаев постановление о привлечении к административной ответственности можно оспорить по процессуальным основаниям. В частности, если административный орган нарушил правила составления протокола об административном правонарушении или истек срок давности привлечения к ответственности.

Кроме того, суд может признать административное правонарушение малозначительным.

Какие меры ответственности и за какие действия грозят по статье 7.1 КоАПРФ

Лицо понесет ответственность:

  • за самовольное занятие земельного участка;
  • за использование земельного участка без оформленных правоустанавливающих документов на землю или (в случае необходимости) без документов, которые разрешают осуществление хозяйственной деятельности.

За указанные выше действия грозит штраф:

  • гражданину – от 500 до 1 тыс. руб.;
  • индивидуальному предпринимателю или должностному лицу – от 1 тыс. до 2 тыс. руб.;
  • юридическому лицу – от 10 тыс. до 20 тыс. руб.

Такая ответственность установлена в статье 7.1 КоАП РФ. В указанном составе не упоминаются индивидуальные предприниматели, однако они несут ответственность в том же размере, что и должностные лица, поскольку в КоАП РФ не предусмотрено иное (ст. 2.4 КоАП РФ).

Самовольность означает пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке (абз. 1 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Субъектами ответственности будут любые лица, которые используют земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.

131.77000 (11,17)

Какие документы должно иметь лицо, чтобы избежать ответственности по статье 7.1.КоАП РФ

Документы, которые лицо должно иметь, чтобы избежать ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, можно разделить на две группы:

1) правоустанавливающие документы, например:

2) документы, разрешающие определенную деятельность на земельном участке (в случаях определенных в законе), например:

167.3146 (11,17)*

Внимание! Есть риск, что собственник земельного участка на основании материалов административного дела обратится с исковыми требованиями к лицу, привлеченному к ответственности по статье 7.1 КоАП РФ

Важно попытаться обжаловать постановление о привлечении к ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, поскольку есть риск, что собственник земельного участка, ссылаясь на факты подтвержденные материалами административного дела, обратится в суд со следующими требованиями:

Кроме того, указанные выше требования владелец земельного участка может объединить в одном иске (см., например, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2014 г. № 08АП-3947/2014 по делу № А46-15408/2013).

Кто рассматривает дела об административных правонарушениях по статье 7.1 КоАП РФ

Дела по данному составу рассматривают органы, осуществляющие государственный земельный надзор (ч. 1 ст. 23.21 КоАПРФ), в лице:

Их полномочия закреплены в следующих актах и нормах:

Постановление о привлечении организации или предпринимателя к ответственности можно обжаловать в арбитражном суде в соответствии с правилами параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ (ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ).

Постановление о привлечении должностного лица к ответственности можно обжаловать в суде общей юрисдикции в порядке, установленном в главе 30 КоАП РФ.

Административный орган не смог доказать нарушение закона

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает обстоятельства дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ). Если у административного органа таких доказательств нет, то суд отменит постановление.

Пример из практики: суд признал незаконным и отменил постановление о привлечении предпринимателя к ответственности за самовольное занятие земельного участка, поскольку посчитал недоказанным факт правонарушения

Примеры случаев, когда суд может посчитать недоказанным факт правонарушения по статье 7.1 КоАПРФ

Пример 1. Административный орган не доказал, что лицо, привлеченное к ответственности, занимает спорные земельные участки (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2012 г. по делу № А67-4399/2012).

Пример 2. Административный орган самостоятельно определил границы земельного участка, зафиксировав его схематическим чертежом, на котором даже не был обозначен участок земли, якобы самовольно занятый лицом, привлеченным к ответственности (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. № 15АП-6176/2013 по делу № А32-20566/2012определением ВАС РФ от 31 июля 2013 г. № ВАС-10410/13 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Пример 3. Административный орган указал в акте проверки лишь общую информацию об использовании лицом, привлеченным к ответственности, земельных участков без необходимых документов. При этом в акте проверки нет сведений о конкретных земельных участках и целях их использования (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. № 18АП-11040/2013 по делу № А47-4655/2013).

Пример 4. Административный орган лишь представил доказательства нахождения на огороженной территории автотранспортных средств работников лица, привлеченного к ответственности. Фактическое же использование земельного участка им самим административный орган не подтвердил (не представил доказательства того, что лицо, привлеченное к ответственности, оградило территорию, либо использовало ее в своей хозяйственной деятельности) (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. № 18АП-3944/2013 по делу № А07-23348/2012).

Пример 5. Административный орган не представил: документы, подтверждающие замеры земельных участков; фототаблицы; результаты спутниковых геодезических замеров. В материалах дела отсутствовали: сведения о должностных лиц, проводивших замеры; средства измерения; показания специальных технических средств, которые были использованы при проверке. В акте проверки отражено, что должностные лица административного органа при ее проведении не находились на территории земельного участка. Чертеж границ не был подписан и не был утвержден (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. по делу № А41-9529/11).

Суд установил отсутствие события правонарушения

Если суд установит, что событие правонарушения объективно отсутствовало, вне зависимости от доказательств, представленных административным органом, он не привлечет лицо к ответственности. Например, в том случае, если суд выяснит, что лицо занимало земельный участок на законных основаниях.

Пример из практики: суд признал незаконным и отменил постановление о привлечении предприятия к ответственности за самовольное занятие земельного участка, поскольку установил, что он находился в общей долевой собственности у собственников помещений многоквартирного дома

Примеры случаев, когда отсутствует событие правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ

Пример 1. Лицо, привлеченное к ответственности, заняло земельный участок с разрешения застройщика микрорайона. Стороны заключили соглашение, согласно которому лицо может установить передвижной вагончик на территории земельного участка (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2012 г. по делу № А79-7621/2011).

Пример 2. Лицо, привлеченное к ответственности, заняло земельный участок с согласия департамента дорожного хозяйства, который и должен был оформить правоустанавливающие документы (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. № 05АП-9782/2012 по делу № А51-18080/2012).

Пример 3. Лицо, привлеченное к ответственности, приобрело право постоянного бессрочного пользования земельным участком в результате приватизации имущественного комплекса предприятия (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. по делу № А41-35535/12).

Административный орган не смог доказать вину (отсутствует субъективная сторона)

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в его совершении (ст. 26.1 КоАП РФ).

Лицо признается виновным, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Пример из практики: суд признал незаконным и отменил постановление о привлечении общества к ответственности за самовольное занятие земельного участка, поскольку посчитал недоказанной вину общества

Административный орган неправильно квалифицировал правонарушение

Если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления суд установит, что оно содержит неправильную квалификацию правонарушения, то в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ он принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

Такие разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10).

Пример из практики: суд признал незаконным и отменил постановление о привлечении общества к ответственности за самовольное занятие земельного участка, поскольку административный орган неправильно квалифицировал правонарушение

167.3147 (11,17)

Внимание! Подход к разрешению дела о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности в той ситуации, когда суд установил неправильную квалификацию правонарушения, у судов общей юрисдикции и арбитражных судов различен

1. Согласно позиции арбитражных судов, при неправильной квалификации правонарушения суд принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Такое правило установлено в пункте 9 постановления № 10.

2. Согласно позиции судов общей юрисдикции, при неправильной квалификации судья вправе переквалифицировать правонарушение на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, имеющую единый родовой объект посягательства. Иначе говоря, обе статьи (или их части) должны входить в одну главу КоАП РФ.

Причем суд может самостоятельно переквалифицировать правонарушение и в случае, если рассмотрение дела по правильной квалификации отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов. Однако необходимо одно условие: назначаемое наказание не должно ухудшить положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Этот же подход применяется и в отношении тех дел, в которых к ответственности привлекает суд по заявлению административного органа или прокурора.

Такие правила установлены в абзаце 2 и 3 пункта 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Особенно важен этот вопрос в свете прошедшей судебной реформы, упразднившей Высший Арбитражный cуд РФ. Весьма вероятно, что арбитражные суды постепенно перейдут к применению в своей практике указанной позиции судов общей юрисдикции. В настоящее время такое применение (при оспаривании постановлений и заявлений о привлечении к ответственности) спорно, поскольку постановление № 10 не отменено.

Лицо, привлеченное к ответственности, не является надлежащим субъектом

Субъект правонарушения – это один из элементов состава правонарушения наряду с его объектом, объективной и субъективной стороной. Если наличие какого-либо из элементов не установлено, то нет и правонарушения. Поэтому если лицо не являлось субъектом правонарушения, то его нельзя привлечь к ответственности.

Пример из практики: суд признал незаконным и отменил постановление о привлечении общества к ответственности за самовольное занятие земельного участка, поскольку установил, что общество не являлось субъектом правонарушения

Административный орган нарушил правила составления протокола об административном правонарушении

Протокол и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 26.2ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

При нарушении установленной процедуры составления протокол не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым (ч. 3 ст. 26.2 КоАПРФ).

Есть безусловные основания и не безусловные основания для отмены постановления в связи с нарушением составления протокола об административном правонарушении. Среди безусловных оснований можно выделить ситуацию, когда административный орган не известил лицо, привлекаемое к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Такое существенное нарушение является безусловным основанием для отмены постановления.

Пример из практики: суд признал незаконным и отменил постановление о привлечении общества к ответственности за самовольное занятие земельного участка, поскольку установил, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении

Возможны и иные ситуации, когда административный орган нарушает существенные и иные правила составления протокола об административном правонарушении.

Истек срок давности привлечения к административной ответственности

Постановление по делу об административном правонарушении за самовольное занятие земельного участка либо использование его без оформленных документов на землю или без документов на осуществление хозяйственной деятельности не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ст. 24.5 КоАП РФп. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Пример из практики: суд признал незаконным и отменил постановление о привлечении общества к ответственности за использование земельного участка без оформленных правоустанавливающих документов, поскольку установил истечение срока давности привлечения общества к ответственности

Суд признал административное правонарушение малозначительным

Основанием для освобождения от ответственности может служить ссылка на малозначительность правонарушения. Такую возможность предоставляет статья 2.9 КоАП РФ. Иначе говоря, даже при наличии состава правонарушения у организации или предпринимателя есть возможность освободиться от ответственности в силу малозначительности правонарушения.

Признаком малозначительности является отсутствие «существенной угрозы охраняемым общественным отношениям» (п. 18 постановления № 10).

Пример из практики: суд признал незаконным и отменил постановление о привлечении общества к ответственности за самовольное занятие земельного участка, поскольку посчитал совершенное обществом правонарушение малозначительным

При этом такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения. Такие обстоятельства только учитываются при назначении наказания (п. 18 постановления № 10). Также суд учитывает смягчающие обстоятельства такие как раскаяние, совершение правонарушения впервые».

<…>

26.03.2015

С уважением, Александр Кобзарев,

эксперт Системы Юрист

Ответ утвержден Валентиной Яковлевой,

ведущим экспертом Системы Юрист

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка