Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (за несвоевременное извещение судебного исполнителя об увольнении плательщика, а также за несвоевременное отправление исполнительного документа) составляет 2 месяца со дня его обнаружения (ст. 4.5 КоАП РФ).
Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах Системы Главбух
1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев* (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения*, за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, патентного, антимонопольного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса), об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о государственном регулировании цен (тарифов), о естественных монополиях, об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, о рекламе, об электроэнергетике, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг, страхового законодательства, законодательства о клиринговой деятельности, об организованных торгах, об инвестиционных фондах, о негосударственных пенсионных фондах, законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, а также за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), законодательства о несостоятельности (банкротстве), о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, о пожарной безопасности, о промышленной безопасности, о безопасности гидротехнических сооружений, о градостроительной деятельности, о техническом регулировании, о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, об исполнительном производстве по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (далее - Таможенный союз) и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле, за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции - по истечении шести лет со дня совершения административного правонарушения.
2. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.*
Статья 17.14. Нарушение законодательства об исполнительном производстве
- Формы по теме:
- Расписка в получении сотрудником имущества организации
- о присоединении к Системе информационного обмена электронными документами
- Сведения об аккредитации филиалов и представительств иностранного юридического лица
- Внесение записей о поощрении в раздел «Сведения о награждении»
- расходов на формирование резерва по гарантийному ремонту и обслуживанию
- на социальную защиту инвалидов
- Дополнительное соглашение к трудовому договору. Оформляется при выдаче ежемесячной премии в натуральной форме
- Заявление сотрудника на выдачу зарплаты в натуральной форме. Оформляется при выдаче ежемесячной премии в натуральной форме
- Внутренняя опись личного дела перед сдачей дел в архив
- Договор транспортной экспедиции. Экспедитор действует от своего имени
3. Нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей*».
2. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 N 15АП-2530/2009
«Муниципальное унитарное предприятие ТВК "Кавказский" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 10.12.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 11.02.2009 г. требования заявителя удовлетворены. Суд пришел к выводу о наличии в действиях МУП ТВК "Кавказский" состава административного правонарушения, вины во вменяемом по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ правонарушении, однако, усмотрел нарушение порядка привлечения к административной ответственности.
в процессе проведения проверки бухгалтерии МУП ТВК "Кавказский" на предмет правильности проведения удержаний по исполнительному листу N 2-348 от 18.06.1996 г. 10.12.2008 г. судебным приставом-исполнителем Отдела по Кавказскому району УФССП по Краснодарскому краю установлено, что указанный исполнительный документ о взыскании алиментных платежей с Зюзгинова В.В. в пользу Зюзгиновой Н.В. в размере 1/4 части на содержание несовершеннолетнего ребенка возвращен в Кавказский отдел службы судебных приставов 28.11.2008 г. при наличии приказа, вынесенного МУП ТВК "Кавказский" об увольнении Зюзгинова В.В. N 41"Л" от 01.11.08 г., то есть нарушены статья 111 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - не выполнены требования судебного пристава-исполнителя, указанные в постановлении о производстве удержаний из заработной платы должника.
В этот же день постановлением от 10.12.2008 г. МУП ТВК "Кавказский" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ в виде взыскания 50 000 руб. штрафа за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя, указанных в постановлении о производстве удержаний из заработной платы должника.
Полагая, что данное постановление является незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Признавая незаконным и отменяя постановление от 10.12.2008 г. суд первой инстанции установил нарушение порядка привлечения предприятия к административной ответственности, выразившегося в неизвещении руководителя предприятия о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях МУП ТВК "Кавказский" состава административного правонарушения, вины во вменяемом по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ правонарушении.
Данные выводы являются правомерными на основании нижеследующего.
В соответствии со статьей 111 Семейного кодекса Российской Федерации администрация организации, производившая удержание алиментов на основании решения суда или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, обязана в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю по месту исполнения решения о взыскании алиментов и лицу, получающему алименты, об увольнении лица, обязанного уплачивать алименты, а также о новом месте его работы или жительства, если оно ей известно (п. 1).
В случае несообщения по неуважительной причине сведений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, виновные в этом должностные лица и иные граждане привлекаются к ответственности в порядке, установленном законом (п. 3).
В соответствии с п. 4 статьи 98 Закона РФ "Об исполнительном производстве" при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов лица, выплачивающие должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, обязаны незамедлительно сообщить об этом судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю и возвратить им исполнительный документ с отметкой о произведенных взысканиях.
Частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, - в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Как видно из материалов дела, МУП ТВК "Кавказский" не выполнены требования судебного пристава-исполнителя, указанные в постановлении от 20.04.08 о производстве удержаний из заработной платы должника (л.д. 40) - 28.11.2008 г. возвращен исполнительный лист N 2-348 от 18.06.1996 г. в Кавказский отдел службы судебных приставов при том, что Зюзгинов В.В. согласно приказу N 41"Л" был уволен 01.11.08 г., то есть исполнительный документ возвращен через 27 дней*. Данный факт подтверждается актом проверки от 10.12.2008 г. (л.д. 42), извещением от 27.11.08 N 795 (л.д. 15), объяснениями директора и бухгалтера (л.д. 14, 19).»
3. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 N 05АП-435/2009
«открытое акционерное общество "Амурский судостроительный завод" в лице филиала завода судового оборудования "Восток" (далее по тексту - "Заявитель", "Предприятие" или "Общество") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела судебных приставов по г. Большой Камень Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее по тексту - "Отдел судебных приставов по г. Большой Камень" или "Административный орган") от 08.07.2008 о наложении административного штрафа по части 3 статьи 17.14 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
На основании выданного Шкотовским районным судом по решению от 09.10.2007 исполнительного листа N 2-635/2007 постановлением ОСП по г. Большой Камень от 06.12.2007 возбуждено исполнительное производство N 33/919/110/7/0007 о взыскании с Р.Л.В. пользу Приморского филиала ОАО АКБ "Росбанк" задолженность в сумме 90 357, 29 руб.
Установив в ходе исполнительного производства наличие у должника дохода в виде заработной платы по месту работы в ЗСО "Восток", судебный пристав-исполнитель М.А. в соответствии со статьей 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях удержания суммы долга из заработной платы должника направил исполнительный лист N 2-635/2007 в ЗСО "Восток".
22.05.2008 ЗСО "Восток" возвратило исполнительный лист со ссылкой на то, что банк не принимает платежные поручения на перечисление долга по указанным приставами реквизитам.
Посчитав, что Предприятие необоснованно несвоевременно в нарушение статей 6, 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вернуло в службу судебных приставов исполнительный лист N 2-635/2007 от 09.10.2007, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Большой Камень М.О. вынесла постановление от 08.07.2008 о наложении штрафа, в соответствии с которым ЗСО "Восток" назначен штраф в размере 50 000 руб.
Не согласившись с вынесенным Отделом судебных приставов по г. Большой Камень постановлением от 08.07.2008, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Одной из мер принудительного исполнения в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина установлен статьей 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе (пункт 3 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
При перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов лица, выплачивающие должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, обязаны незамедлительно сообщить об этом судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю и возвратить им исполнительный документ с отметкой о произведенных взысканиях (пункт 4 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).*
Направив сопроводительным письмом от 06.03.2008 в ЗСО "Восток" исполнительный лист N 2-635/2007, судебный пристав-исполнитель указал работодателю должника банковские реквизиты взыскателя в ОАО АКБ "Росбанк", содержащиеся в письме АКБ "Росбанк" Приморский филиал от 14.12.2007, в соответствии с которым денежные средства необходимо направлять без указания расчетного счета по указанным в письме реквизитам, на корреспондентский счет, получателем указывать ОАО АКБ "Росбанк", в назначении платежа - фамилию, имя, отчество должника и реквизиты исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что ЗСО "Восток" были предприняты необходимые меры по удержанию из заработной платы должника Р.Л.В. денежных средств в целях исполнения исполнительного листа N 2-635/2007 путем перечисления согласно представленных в материалах дела платежных поручений удержанных из заработной платы должника Р.Л.В. сумм по реквизитам, указанным в письме ОАО АКБ "Росбанк" от 29.11.2007.
Платежные поручения не были приняты к исполнению банком в связи с отсутствием в нем данных расчетного счета получателя платежа.
В целях надлежащего исполнения исполнительного листа N 2-635/2007 ЗСО "Восток" был направлен запрос ООО "Агентство по возврату долгов" г. Владивосток, которое письмом от 25.06.2008 сообщило Заявителю реквизиты ОАО АКБ "Росбанк" для зачисления денежных средств по исполнительному документу в отношении Р.Л.И. также без указания расчетного счета получателя платежа в банке.
С учетом вышеизложенного, коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Заявителем не допущено бездействия по исполнению исполнительного листа N 2-635/2007, организацией-работодателем приняты необходимые меры по удержанию суммы долга с выплачиваемой Р.Л.В. в ЗСО "Восток" заработной платы и перечислению данных сумм на указанные судебным приставом-исполнителем реквизиты, а также работодателем совершались действия по выяснению правильных реквизитов для перечисления денежных средств по исполнительному листу N 2-635/2007.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и Отделом судебных приставов по г. Большой Камень не опровергнуты.
Таким образом, возврат ЗСО "Восток" исполнительного документа (исполнительный лист N 2-635/2007) в службу судебных приставов до расторжения с должником трудового договора вызван невозможностью исполнения исполнительного документа по независящим от работодателя причинам.*
В связи с этим коллегия считает, что в действиях Общества отсутствовал состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, что исключает возможность привлечения Заявителя к административной ответственности.»
4. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 N 17АП-3368/2010-АК
«Согласно ч. 1 ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 4 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов лица, выплачивающие должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, обязаны незамедлительно сообщить об этом судебному приставу-исполнителю и(или) взыскателю и возвратить им исполнительный документ с отметкой о произведенных взысканиях.
Ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся, в том числе, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, предусмотрена ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. Санкцией данной нормы предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от пятидесяти до ста тысяч рублей.*
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предприятие, в нарушение ч. 4 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не возвратило исполнительный лист судебному приставу-исполнителю в установленный законом срок.
Факт нарушения заявителем законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в несвоевременном отправлении исполнительного документа, подтверждается материалами дела.
Таким образом, заявителем не выполнены требования законодательства об исполнительном производстве, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, на что обоснованно указал суд первой инстанции.»
5. Постановление Владимирского областного суда от 15.03.2013 N 4а-57/2013
«Частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа
Согласно части 4 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов лица, выплачивающие должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, обязаны незамедлительно сообщить об этом судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю и возвратить им исполнительный документ с отметкой о произведенных взысканиях.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Е., являясь работодателем Е., в отношении которого возбуждено исполнительное производство N 8919/12/05/33 от 5 мая 2012 года по уплате алиментов, не направила не исполненный документ в 3-хдневный срок с даты увольнения Е. (****) с отметкой о произведенных удержаниях судебному приставу-исполнителю, то есть не исполнила законное требование судебного пристава-исполнителя, содержащееся в пункте 5 постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, полученного ею 11 мая 2012 года.*
Данные обстоятельства подтверждаются: копией протоколом об административном правонарушении N 174 от 12 октября 2012 года, в котором имеется отметка об отказе Е. от дачи объяснений (л.д. 13), копией письма Е. о возвращении в ОСП Вязниковского района Владимирской области исполнительного документа на Е. в связи с его увольнением **** года, поступившее адресату 12 октября 2012 года (л.д. 12), копией постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника N ****, полученного лично Е. 11 мая 2012 года (л.д. 15), которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.*
Административное наказание назначено Е. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.»
6. Решение Челябинского областного суда от 26.10.2012 по делу N 7-698/2012
«на основании исполнительного листа N 2-13/2007 от 9 января 2007 года, выданного мировым судьей судебного участка N 8 г. Миасса Челябинской области, судебным приставом исполнителем Златоустовского ГОСП УФССП по Челябинской области 1 августа 2011 года возбуждено исполнительное производство. На основании постановления от 19 марта 2012 года копия исполнительного документа для осуществления взыскания направлена в адрес ИП Ф., получено ИП Ф. 27.03.2012 года.
6 июля 2012 года начальником отдела, старшим судебным приставом Златоустовского ГОСП Р. вынесено постановление о наложении штрафа, в соответствии с которым бухгалтер ИП Ф. Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.*
При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья городского суда, исследовав материалы дела, пришел к выводам о том, что должностным лицом службы судебных приставов при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые являются основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.
В соответствии с ч. 4 ст. 98 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" при перемене должником места работы, лица, выплачивающие должнику заработную плату, обязаны незамедлительно сообщить об этом судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю и возвратить им исполнительный документ с отметкой о произведенных взысканиях.*
Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство, в рамках которого ИП Ф. направлено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, возбуждено на основании судебного акта о взыскании алиментов.
В соответствии с требованиями ст. 111 Семейного кодекса РФ администрация организации, производившая удержание алиментов на основании решения суда или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, обязана в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю по месту исполнения решения о взыскании алиментов и лицу, получающему алименты, об увольнении лица, обязанного уплачивать алименты, а также о новом месте его работы или жительства, если оно ей известно.
Из материалов дела следует, что должник уволен из ИП Ф. 23 марта 2012 года, само постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 19.03.2012 года направлено в адрес ИП Ф. и получено 27.03.2012 года, следовательно, указанная в ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 111 Семейного кодекса РФ обязанность, должна была быть исполнена не позднее 30 марта 2012 года.*
Таким образом, срок привлечения к административной ответственности в данном случае следует исчислять с 31 марта 2012 года, то есть со дня, следующего за последним днем трехдневного периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности и, учитывая положения ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения Л. к административной ответственности истек 31 мая 2012 года.
Следовательно, 6 июля 2012 года, к моменту вынесения постановления старшим судебным приставом Златоустовского городского отдела судебных приставов Р. о привлечении Л. к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности истек.
Ошибочное указание судьей в описательно-мотивировочной части на длящийся характер правонарушения, вменяемого Л. и ссылка на ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, а также выводы судьи о том, что срок привлечения к административной ответственности должен исчисляется с момента выявления правонарушения, то есть с 29 июня 2012 года, при вышеуказанных обстоятельствах отмены решения судьи городского суда повлечь не могут, поскольку на правильность по существу решения судьи не влияют.»
7. Постановление Челябинского областного суда от 30.08.2012 N 4а12-714
«02 апреля 2012 г. судебным приставом -исполнителем Златоустовского городского отдела в отношении В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, согласно которому главный бухгалтер ЗАО ПК "Мегаполис" В. без уважительных причин несвоевременно отправила исполнительный документ в отношении У.А.Ю.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 02 апреля 2012 г. (л.д. 5), объяснениями В. (л.д. 40), копией письма судебного пристава - исполнителя от 22 марта 2012 г. N 26376 (л.д. 8), копией ответа управляющего ЗАО ПК "Мегаполис" от 26 марта 2012 г. (л.д. 7), копией постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 05 июля 2011 г. (л.д. 42).
Частью 3 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. ИЗ Закона "Об исполнительном производстве" в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 настоящего Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности.
В силу п. 4 ст. 98 Закона "Об исполнительном производстве" при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов лица, выплачивающие должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, обязаны незамедлительно сообщить об этом судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю и возвратить им исполнительный документ с отметкой о произведенных взысканиях.
Из материалов дела следует, что судебным приставом - исполнителем 05 июля 2011 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и одновременно с исполнительным листом N 2-4767 от 14 ноября 1997 г. о взыскании алиментов с У.А.Ю. 01 августа 2011 г. вручено главному бухгалтеру ЗАО ПК "Мегаполис" В.
Из постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 05 июля 2011 г., следует, что при перемене места работы должника исполнительный документ с отметкой о произведенных удержаниях немедленно подлежит возвращению в подразделение судебных приставов -исполнителей.
С данным постановлением главный бухгалтер ЗАО ПК "Мегаполис" В. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 43).
Согласно сообщению управляющего ЗАО ПК "Мегаполис" Г.И.В. У.А.Ю. уволен с предприятия ЗАО ПК "Мегаполис" 19 сентября 2011 г.
Исполнительный документ до 28 марта 2012 г. в адрес Златоустовского городского отдела судебных приставов возвращен не был.
При таких обстоятельствах, судьи пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях главного бухгалтера ЗАО "Мегаполис" В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. З ст. 17.14 КоАП РФ*.»
8. Постановление Волгоградского областного суда по делу N 237/10
«В соответствии со ст. 17.14 ч. 3 КоАП РФ, нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.*
Согласно ч. 1 ст. 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 настоящего Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, Дата обезличена г. судебным приставом-исполнителем отдела на основании исполнительного документа Номер обезличен от Дата обезличена г. о взыскании с Е.Д. в пользу Е.Н. алиментов в размере <...> части всех видов заработка на содержание сына ежемесячно, начиная с Дата обезличена г. и до его совершеннолетия, возбуждено исполнительное производство.
Дата обезличена г. на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена г. возбуждено исполнительное производство, что подтверждается постановлением Номер обезличен о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена г.
Дата обезличена г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление Номер обезличен о производстве удержаний из заработка должника, одновременно с исполнительным документом вручено лично директору ПК "Вега-Плюс" Б. для производства удержаний алиментных платежей из доходов должника.
Согласно предложению Номер обезличен о производстве удержаний из заработка должника от Дата обезличена г., при увольнении должника исполнительный документ с отметкой о произведенных удержаниях за подписью бухгалтера и с печатью немедленно подлежит возвращению в подразделение судебных приставов с извещением об этом взыскателе, о новом месте работы должника, если это известно.
С данным предложением директор ПК "Вега-Плюс" Б. лично под роспись был ознакомлен.
Согласно заявлению от Е.Д. от Дата обезличена г., Е.Д. уволен из ПК "Вега-Плюс" Дата обезличена г., что подтверждается приказом от Дата обезличена г. о расторжении трудового договора с Е.Д.
Исполнительный документ до Дата обезличена г. в адрес отдела возвращен не был.*
Из пояснений представителя заинтересованного лица УФССП по ... Кировского отдела судебных приставов ... Д. следует, что в результате отсутствия на исполнении указанного исполнительного документа по вине руководителя организации - работодателя у должника Е.Д. образовалась задолженность по уплате алиментов в размере 33 328,00 рублей.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о привлечении Б. к административной ответственности по ст. 17.14 ч. 3 КоАП РФ.
Доводы жалобы Б. о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 17.14 ч. 3 КоАП РФ, не являться основанием для отмены судебных постановлений, поскольку полностью опровергаются вышеизложенными материалами дела.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации роб административных правонарушениях" Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена N 23)
В соответствии с п. 4 ст. 98 Федерального Закона РФ "Об исполнительном производстве" от Дата обезличена г. N 229-ФЗ, при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов лица, выплачивающие должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, обязаны незамедлительно сообщить об этом судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю и возвратить им исполнительный документ с отметкой о произведенных взысканиях.
Принимая во внимание, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в форме бездействия на протяжении неопределенного периода времени. Указанное правонарушение относится к категории длящихся.*
Других доводов по существу дела, ставящих под сомнение законность вынесенных судами постановлений, жалоба не содержит.
Выводы судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... в постановлении от Дата обезличена г. о наличии вины Б. в инкриминируемом правонарушении являются обоснованными и подтверждаются материалами дела, а также нашли свое подтверждение в решениях судов первой и второй инстанций, вынесенных в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.
На момент рассмотрения жалоб оснований к прекращению производства по делу в отношении Б., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ судами не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи ... суда ... от Дата обезличена г. и решения судьи ... суда от Дата обезличена г. не усматриваю.»
21.05.2014г.
С уважением,
Руководитель направления VIP-поддержки «Горячей линии»
Колосова Наталья.