Ваша ситуация аналогична ситуации, приведенной ниже. Однозначного ответа на Ваш вопрос в законодательстве нет. Официальная точка зрения по этому поводу контролирующими ведомствами не высказывалась. Более безопасно расходы на ремонт и содержание простаивающих основных средств в налоговом учете не учитывать. Это объясняется тем, что на практике налоговые инспекции возражают против включения в расчет налогооблагаемой прибыли расходов на ремонт и содержание простаивающих основных средств. Свою позицию представители налоговой службы обосновывают тем, что такие затраты экономически неоправданны, поскольку объекты, не используются (пусть и временно) в деятельности, направленной на получение доходов. Арбитражная практика по данному вопросу также противоречива. В Вашей ситуации безопаснее неиспользуемые объекты решением - руководителя перевести на консервацию. Тогда шанс отстоять данные расходы будет выше.
Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах Системы Главбух
1.Статья: № 176. Можно ли учесть при расчете налога на прибыль расходы на ремонт законсервированного основного средства?
Однозначного ответа на этот вопрос в законодательстве нет. Официальная точка зрения по этому поводу контролирующими ведомствами не высказывалась.
На практике налоговые инспекции возражают против включения в расчет налогооблагаемой прибыли расходов на ремонт законсервированных основных средств. Свою позицию представители налоговой службы обосновывают тем, что такие затраты экономически неоправданны, поскольку связаны с ремонтом объектов, которые не используются (пусть и временно) в деятельности, направленной на получение доходов.*
В арбитражной практике есть примеры решений, которыми суды признавали правомерность включения таких расходов в расчет налогооблагаемой прибыли.* Принимая такие решения, судьи исходили из того, что консервация основного средства не освобождает его собственника от обязанности по сохранению работоспособности объекта. Соответственно расходы, которые несет организация, являются экономически обоснованными и в тех случаях, когда ремонт проводился по предписанию органов технического надзора (см., например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25 сентября 2007 г. № Ф04-6493/2007(38344-А27-26)), и в тех, когда организация ремонтировала законсервированные основные средства по собственной инициативе* (см., например, постановление ФАС Уральского округа от 15 февраля 2007 г. № А09-4610/06-13-16).
КНИГА «ИМУЩЕСТВО КОМПАНИИ. 1001 ВОПРОС»
2. Статья: Проверка на ошибки: отражение в налоговом учете расходов на ремонт имущества
- Формы по теме:
- Расписка в получении сотрудником имущества организации
- о присоединении к Системе информационного обмена электронными документами
- Сведения об аккредитации филиалов и представительств иностранного юридического лица
- Внесение записей о поощрении в раздел «Сведения о награждении»
- расходов на формирование резерва по гарантийному ремонту и обслуживанию
- на социальную защиту инвалидов
- Дополнительное соглашение к трудовому договору. Оформляется при выдаче ежемесячной премии в натуральной форме
- Заявление сотрудника на выдачу зарплаты в натуральной форме. Оформляется при выдаче ежемесячной премии в натуральной форме
- Внутренняя опись личного дела перед сдачей дел в архив
- Договор транспортной экспедиции. Экспедитор действует от своего имени
Ситуация шестая: организация в составе расходов на ремонт ОС признала затраты по техническому обслуживанию и ремонту основного средства, находящегося на консервации. Рискованно! Дело в том, что переведенные на консервацию основные средства фактически не используются для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг или для управленческих нужд компании. Иными словами, такие объекты не задействованы в деятельности, направленной на получение дохода. Поэтому налоговики, скорее всего, посчитают, что затраты на ремонт и содержание законсервированных объектов ОС не соответствуют требованиям пункта 1статьи 252 НК РФ, и исключат их из расходной части*.
Суды приходят к выводу, что указанные расходы все-таки можно учесть при расчете налога на прибыль*. Например, ФАС Центрального округа указал, что затраты организации на содержание законсервированного имущества непосредственно относятся к производственной деятельности и направлены на получение дохода, так как поддерживают временно не используемые производственные фонды в надлежащем состоянии (постановление от 15.02.07 № А09-4610/06-13-16).
Минфин России также отмечает, что расходы, связанные с консервацией объекта основных средств, направлены на сохранение и содержание в должном состоянии имущества, которое в дальнейшем будет приносить доход. Поэтому такие расходы, включая затраты на текущее содержание, ремонт и охрану временно простаивающих и законсервированных основных средств, являются экономически обоснованными* (п. 1 ст. 252 НК РФ). Значит, их можно признать в целях налогообложения прибыли. Но только не в составе расходов на ремонт и содержание основных средств, а как расходы на консервацию и расконсервацию производственных мощностей и объектов, то есть в составе внереализационных расходов на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 265 НК РФ* (п. 2 письма Минфина России от 15.09.10 № 03-03-06/1/590).
Именно таким же образом расценивают указанные расходы и арбитражные суды. Они признают их обоснованными и разрешают включить понесенные затраты во внереализационные расходы* (постановления ФАС Московского от 01.09.08 № КА-А40/8144-08 и Западно-Сибирского от 25.09.07, 24.09.07 № Ф04-6493/2007(38344-А27-26) округов).
ЖУРНАЛ «РОССИЙСКИЙ НАЛОГОВЫЙ КУРЬЕР», № 7, МАРТ 2013
3.Статья: С какими налоговыми сложностями сталкивается компания, часть активов которой временно не используется
Затраты на содержание простаивающих и законсервированных основных средств уменьшают налогооблагаемую прибыль-
По правилам подпункта 9 пункта 1 статьи 264 НК РФ затраты, связанные с консервацией и расконсервацией производственных мощностей и объектов, в том числе затраты на содержание таких активов, учитываются в составе внереализационных расходов. При этом НК РФ не разъясняет, какие именно затраты относятся к расходам на содержание законсервированных производственных мощностей и объектов.
Практика показывает, что налоговики на местах зачастую отказывают в признании затрат на содержание законсервированного основного средства. Аргументы — спорное имущество не участвует в текущей деятельности налогоплательщика и не используется им для получения прибыли*. ФАС Центрального округа в постановлении от 28.08.07 № А-62-3649/2005поддержал проверяющих и отказал во включении в налоговые расходы суммы страховых взносов по добровольному страхованию законсервированного объекта основных средств. Ведь компания не использовала такое имущество при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода.
Финансовое ведомство указывает, что расходы, связанные с консервацией объекта основных средств, направлены на сохранение и содержание в должном состоянии имущества, которое в дальнейшем принесет доход
Но Минфин России в письме от 15.09.10 № 03-03-06/1/590 отметил, что расходы, связанные с консервацией объекта основных средств, направлены на сохранение и содержание в должном состоянии имущества, которое в дальнейшем принесет доход. Поэтому такие расходы, включая затраты по текущему содержанию, ремонту, охране объектов, необходимы для содержания простаивающих и законсервированных основных средств. Следовательно, они признаются экономически обоснованными для целей налогообложения прибыли организаций.*
ЖУРНАЛ «РОССИЙСКИЙ НАЛОГОВЫЙ КУРЬЕР», № 8, АПРЕЛЬ 2013