Журнал, справочная система и сервисы

Способ обосновать расходы на питьевую воду

7 сентября 2007 35 просмотров

Организация приобретала питьевую воду для своих сотрудников и арендовала кулер. Инспекция посчитала эти расходы экономически необоснованными и доначислила налог на прибыль. Однако налогоплательщик свои затраты отстоял.

Позиция налоговой инспекции

В мае 2006 года московская инспекция № 7 оштрафовала за недоплату налога на прибыль государственное учреждение культуры г. Москвы «Московский городской сад “Эрмитаж”». Инспекторы посчитали необоснованными расходы на приобретение питьевой воды и аренду кулеров. Аргумент: вода не используется в деятельности, направленной на получение дохода.

Позиция налогоплательщика

«Эрмитаж» посчитал незаконными претензии налоговиков и обратился в суд. Интересы учреждения представляла компания «Центр правовой помощи “Ваш Юрист”».

КОММЕНТИРУЕТ УЧАСТНИК ДЕЛА

Алексей ЗАПЛЕТАЛОВ,
юрист компании «Центр правовой помощи “Ваш Юрист”»

— К прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в частности, расходы на обеспечение нормальных условий труда. Об этом сказано в подпункте 7 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьями 22, 223 и 224 Трудового кодекса РФ работодатель должен обеспечивать удовлетворение бытовых потребностей работников, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей. А также нормальные условия труда и соблюдение санитарно-гигиенических требований. Питьевая же вода необходима для обеспечения нормальных условий труда.

Дополнительно, уже в ходе судебного разбирательства, мы получили заключение экспертизы о несоответствии воды из-под крана в «Эрмитаже» нормам питьевой воды.

Решение дела арбитражным судом

Федеральный арбитражный суд встал на сторону налогоплательщика. И подтвердил, что затраты на воду и аренду кулеров обоснованны, а претензии налоговой инспекции неправомерны.

Комментарий редакции

Налоговики часто отказываются признавать расходы на питьевую воду. Особенно если у компании отсутствует заключение санитарно-эпидемиологической службы, что вода из-под крана непригодна для питья. При этом инспекторы ссылаются на письмо Минфина России от 2 декабря 2005 г. № 03-03-04/1/408.

В рассматриваемом деле юристы организации получили такое заключение — правда, уже после того, как налоговики предъявили претензию. Однако анализ арбитражной практики показывает, что такая экспертиза, что бы там не говорил Минфин России, не является обязательным условием для признания расходов на воду обоснованными. В трудовом законодательстве нет закрытого списка нормальных условий труда, которые должен обеспечивать работодатель. Поэтому к ним можно отнести в том числе и обеспечение сотрудников питьевой водой. Такой вывод можно сделать из статей 22, 163, 223, 224 Трудового кодекса РФ. Следовательно, затраты на воду могут уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль независимо от наличия справки Госсанэпиднадзора или заключения экспертов.

Арбитражная практика по расходам на питьевую воду однозначно в пользу налогоплательщика. Сейчас ФНС России в своих письмах «Для служебного пользования» рекомендует своим инспекциям сложившуюся арбитражную практику учитывать — проигранные дела портят показатели налогового органа, ведут к расходам на госпошлину. Поэтому если вы решили учесть расходы на воду, покажите инспектору положительную арбитражную практику. Это хороший шанс убедить его отказаться от претензий без судебного разбирательства.

Арбитражные дела, которые помогут защитить расходы на питьевую воду

см. таблицу

Подборка подготовлена при участии экспертов журнала «Арбитражная налоговая практика».

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться






  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка