Позиция налоговой инспекции
В 2006 году инспекция провела выездную проверку ОАО «Ко-мигаз». В результате были начислены штрафы и пени по налогу на прибыль. Чиновники решили, что проценты по кредитам, включенные в состав расходов, не соответствуют критериям сопоставимости. Если в качестве ориентира компания применяет средний размер процентов, то она должна рассматривать кредиты, полученные от разных банков. ИФНС России по г. Сыктывкару в качестве аргумента приводила положение статьи 5.4.1 Методических рекомендаций по применению главы 25 «Налог на прибыль организаций», утвержденных приказом МНС России от 20 декабря 2002 г. № БГ-3-02/729.
Чиновники посчитали сопоставимыми по срокам только те кредиты, которые были выданы на равные периоды — с точностью до дня. И указали, что в данном случае суммы долговых обязательств не должны различаться более чем на 20 процентов.
Позиция налогоплательщика
КОММЕНТИРУЕТ УЧАСТНИК СПОРА
Виктор УЧАЕВ, начальник налоговой группы ОАО «Комигаз»:
— В Налоговом кодексе не сказано, что сопоставлять надо только кредиты, полученные от разных банков. Действительно, Методические рекомендации по применению главы 25 содержали такое ограничение. Но на сегодняшний день руководствоваться ими нельзя, так как приказ ФНС России от 21 апреля 2005 г. № САЭ-3-02/173@ отменил методичку. Даже если в учетной политике не указано, что сопоставимые займы можно получать от одного кредитора, начисленные проценты все равно включаются в расходы. Налоговый кодекс РФ не содержит ограничений по тому, кто должен быть кредитором, а также по срокам и объемам кредитов.
В учетной политике мы указали, что займы считаются сопоставимыми, если сроки, на которые они выданы, укладываются в один и тот же период. А периоды мы установили такие: от одного до трех месяцев; от трех до шести месяцев; от шести месяцев до года; свыше года.
Внутренним документом мы предусмотрели, что кредиты и займы сопоставимы, если суммы не отличаются более чем на 30 процентов.
Решение дела арбитражным судом
Суд поддержал организацию. Он указал на то, что долговые обязательства сопоставлялись на законных основаниях, предусмотренных в пункте 1 статьи 269 Налогового кодекса РФ. И компания верно учла в расходах всю спорную сумму процентов.
Комментарий редакции
В пункте 1 статьи 269 Налогового кодекса РФ указано, что сопоставимые долговые обязательства — это кредиты и займы, выданные в одной валюте, на одинаковые сроки, в равных объемах, под аналогичные обеспечения. Конкретные же критерии сопоставимости устанавливает компания самостоятельно. Такую позицию высказали чиновники в письме МНС России от 26 июля 2002 г. № 02-6-10/484-Ю209. Поэтому инспекторы не имеют права сопоставлять займы, используя какие-то свои критерии.
Однако признавать сопоставимыми займы, полученные от одного кредитора, до сих пор довольно рискованно. Минфин уже высказывал мнение о том, что сравнивать такие долговые обязательства нельзя (письмо от 23 июня 2005 г. № 03-03-04/2/13). Очевидно, что если компания все-таки решит отстаивать свою позицию в суде, то у нее есть шанс на победу. Но хотя все такие споры и выиграны налогоплательщиками, подобных дел еще немного.
Арбитражные дела в пользу компаний по спорам о сопоставимости долговых обязательств
- Статьи по теме:
- Что включают во внереализационные доходы по налогу на прибыль
- Какие расходы не учитывают в целях налогообложения прибыли по статье 270 НК РФ
- Представительские расходы в 2024 году: нормирование, оформление, списание
- Инвестиционный налоговый вычет по налогу на прибыль: что это такое и как его получить
- Как уменьшить НДС: законные способы оптимизации