Мы обобщили свежую арбитражную практику судов Северо-Западного региона по делам, в которых компаниям почти всегда удается еще в самом начале процесса запретить налоговикам взыскивать оспариваемую недоимку в бесспорном порядке.
В основном компании доказывают судьям, что исполнение решений налоговиков о взыскании недоимок, пеней и штрафов необходимо приостановить, обосновывая это своим тяжелым финансовым положением, а также необходимостью рассчитываться с контрагентами по текущим договорам. Например, погашать банковские кредиты. Судьи с этим охотно соглашаются.
Правда иногда, несмотря на запрет списания недоимки, налоговики нарушают решение судей и выставляют инкассо на счета компании. Тогда налогоплательщикам приходится доказывать, что действия ревизоров незаконны.
Доводы, которые убедили судей временно запретить взыскание доначислений
Что не понравилось инспекторам | Решение судей | Комментарий «УНП» |
Инспекторы по итогам выездной проверки доначислили компании налоги, пени и штрафы, а она обжаловала решение ИФНС в суде. Налогоплательщик попросил судей приостановить исполнение решения ревизоров, потому что взыскание денег со счета может осложнить хозяйственную деятельность. Налоговики же доказывали, что оснований для обеспечительных мер нет | Суд приостановил взыскание налогов, потому что у компании был долг по действующему кредитному договору. А взыскание недоимки могло лишить компанию возможности вовремя погасить кредит, и это привело бы к начислению санкций уже со стороны банка. Так что обеспечительные меры обоснованны (постановление* от 30.03.10 № А21-10782/2009) | Компания вправе просить суд о запрете для инспекции списывать доначисленные суммы, пока дело не будет рассмотрено. Сделать это можно и одновременно с подачей иска, и позже, уже в ходе разбирательства (ч. 2 ст. 90 АПК РФ). Но лучше выбрать первый вариант, ведь иначе налоговики спишут деньги со счета сразу после истечения срока уплаты по требованию |
Компании доначислили налоги, пени, штрафы. На часть суммы инспекторы вынесли решение о запрете отчуждать и передавать в залог имущество. А на оставшуюся сумму заблокировали три банковских счета организации. Налогоплательщик обжаловал блокировку счетов в суд | Инспекция не обосновала, зачем понадобилось одновременно блокировать счет и арестовывать имущество. Хотя стоимость арестованного имущества не покрывает всю сумму налоговой недоимки, это не говорит о том, что долг перед бюджетом нельзя будет взыскать в будущем. Поэтому суд блокировку счетов отменил (постановление от 10.03.10 № А05-9468/2009) | Инспекторы могут принимать любые обеспечительные меры, только если есть риск, что в будущем компания не сможет погасить долг. Например, компания не ведет деятельность и больше не получает выручку. Но блокировка счета возможна только после ареста имущества, если его стоимость не покрывает недоимку (подп. 2 п. 10 ст. 101 НК РФ) |
Инспекция доначислила компании налоги, штрафы, пени. Но налогоплательщик обжаловал решение в суд и одновременно попросил приостановить исполнение решения. Суд ходатайство удовлетворил, но налоговики все равно выставили требование об уплате недоимки, а по истечении срока его исполнения арестовали счет компании в банке | Судьи встали на сторону налогоплательщика. В период действия обеспечительных мер инспекция не имела права принудительно взыскивать долги с компании или арестовывать счет. Поэтому действия налоговиков незаконны и нарушают права налогоплательщика (постановление от 01.03.10 № А42-2483/2007) | Если суд приостановил решение инспекции, то налоговикам запрещены любые действия по взысканию недоимки (п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 55). Если налоговики все же выставят требования или арестуют банковские счета компании, то суд наверняка признает эти действия незаконными |
Темы: