Мы проанализировали арбитражную практику судов Северо-Западного округа по спорам о списании безнадежной дебиторской задолженности. За последние полгода судьи рассмотрели три спора: две победы одержали компании, а одну — инспекторы. Приводим все три дела, чтобы вы заранее знали, какие претензии способны предъявить проверяющие и как им убедительно возразить.
В конце года многие компании проводят инвентаризацию дебиторской задолженности. Если «дебиторка» окажется безнадежной, то есть возникла более трех лет назад, то ее можно списать в расходах по итогам года. Свежие судебные решения помогут компаниям определить, какую дебиторскую задолженность они вправе учесть, а какую нет.
Какие аргументы пригодились компаниям и инспекторам
Что не понравилось проверяющим | Решение судей | Комментарий «УНП» |
Судебный пристав-исполнитель подтвердил актом, что долг с контрагента взыскать невозможно, и постановил окончить исполнительное производство. На этом основании компания списала задолженность, признав ее безнадежной. Инспекторы же заявили, что налогоплательщик неправомерно учел «дебиторку», и доначислили налог на прибыль |
Постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства свидетельствует о безнадежности долга. Судьи сказали, что компания исчерпала все способы взыскания задолженности и не имеет смысла лишний раз возвращать приставам исполнительный лист. Значит, доначисления незаконны (постановление от |
С 2013 года дебиторскую задолженность, по которой окончено исполнительное производство в связи с невозможностью взыскания, компании будут списывать на основании прямой нормы (п. 2 ст. 266 НК РФ в ред. Федерального закона от |
Компания в ходе инвентаризации выявила безнадежный долг и списала его. Налоговики заявили, что компании надо было сначала связаться с контрагентом по поводу долга и получить от него документ о признании задолженности. А без такого документа долг не безнадежен. Результат обернулся доначислениями по прибыли |
Суд отменил доначисления. Истечения срока исковой давности достаточно для списания долга.Согласно договору с контрагентом и результатам инвентаризации, трехлетний срок истек. Значит, задолженность безнадежна, а требования ревизоров излишни (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от |
Инспекция может решить, что компания намеренно ждала три года для признания «дебиторки» безнадежной. Чтобы не было таких подозрений, безопаснее предпринимать попытки взыскания долга хотя бы на бумаге. Например, направлять должнику письма с требованием погасить задолженность. Риск спора с налоговиками при этом снизится |
Компания списала дебиторскую задолженность, срок давности по которой истек. Контролеры выяснили, что должник не подписал акт приемки-передачи услуг, которые ему оказывала компания. Значит, по мнению ревизоров, «дебиторки» у компании возникнуть не может. Инспекторы доначислили налог на прибыль |
Суд согласился с инспекцией. По неподтвержденным сделкам дебиторская задолженность не возникает. Судьи пришли к выводу, что без подписи должника на акте приемки-передачи услуг компания не может подтвердить их реальность. Значит, дебиторской задолженности у налогоплательщика нет, а доначисления законны (постановление от |
На практике заказчик может намеренно затягивать подписание акта, чтобы не платить по договору. При этом он может предъявлять претензии к результатам работ или услуг. Но если заказчик не изложит эти претензии в письменном виде, они не будут считаться действительными и у подрядчика есть все шансы добиться подписания акта и оплаты через суд (постановление от |
Темы: