Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

Всеобщий переход на онлайн‑кассы — срочно присоединяйтесь

Подписка
Срочно заберите все!
№23
27 июня 43 просмотра

Наша организация временно не работает.Занимаемся дооборудованием нефтебазы для получения лицензии, чтобы осуществлять деятельность.Требуются дополнительные затраты. Собственных средств пока нет. Сторонние организации проплачивают за нас выставленные в наш адрес счета на оплату по материалам, услугам, оборудованию и т.д, Дело в том что на предприятии до меня был другой бухгалтер которая запустила весь бух.учет, все платежи небыли оформлены не займом вообщем никак, это длилось в 2015 г и 2016 до настоящего момента. Подскажите если мы оформим договор займа между юр. лицами, могли ли сторонные организации перечислять денежные средства минуя наш расчетный счет.(Учитывая что он был арестован, а оборудование нужно было оплачивать). Или подскажите как можно разрулить эту ситуацию.

В таком случае, если есть возможность, то нужно задним числом заключить договор займа, в котором предусмотреть, что денежные средства могут перечисляться как на счет, указанный в договоре, так и на иной счет, который может быть указан в дополнительном соглашении или ином уведомительном документе. При этом предусмотреть в договоре выдачу займа траншами по мере необходимости в размере, не превышающем такую-то сумму. После чего сделать письма в адрес контрагента с просьбой оплатить в счет займа счета такие-то.

Займ на счет третьего лица не запрещен. Все суды поддерживают данное мнение.

Обоснование

Постановление ФАС Уральского округа от 02.06.2011 N Ф09-2940/11-С4 по делу № А50-20011/2010

«Исходя из п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Проанализировав представленное в материалы дела соглашение от 01.07.2009 о предоставлении заемных средств, суды первой и апелляционной инстанций признали, что предусмотренное в данном соглашении условие о передаче обществом "Варяг" обществу "Финойл" займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет третьих лиц в счет исполнения обязательств последнего перед ними не противоречит действующему законодательству (ст. 313, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).»

2. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВСО ОТ 18.09.2013 №№ Ф02-3677/2013, А58-96/2013

«Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 22.07.2011 между ООО «АлданТрансКомп» (займодавец) и ООО «Грузовые перевозки-НМ» (заемщик) заключен договор займа № 2, по условиям которого ООО «АлданТрансКомп» предоставляет ООО «Грузовые перевозки-НМ» заем в размере 6 000 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «СахастройГрупп», по письму ООО «Грузовые перевозки – НМ», не позднее 28.10.2011, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем 28.10.2012 плюс один месяц (пункты 1.1, 1.2 договора).

В пункте 2.2 договора стороны предусмотрели, что проценты за пользование денежными средствами из расчета 12% годовых (1% в месяц) перечисляются заемщиком на расчетный счет займодавца поокончанию срока действия настоящего договора, вместе с основной суммой займа.

На основании письма ответчика от 22.07.2011 № 04/2011 истец платежным поручением от 11 октября 2011 года № 118 перечислил ООО «СахастройГрупп» 6 000 000 рублей с указанием в назначении платежа «возврат займа по договору № 1 от 23.05.2011 (основная сумма долга)».

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что материалами дела подтверждается факт получения ответчиком суммы займа и отсутствия доказательств возврата истцу заемных денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм права в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: заключение договора займа; получение заемщиком денежных средств; наступление срока возвращения займа, наличие задолженности заемщика и ее размер.

Судами двух инстанций установлено, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа на основании письма ответчика от 22.07.2011 № 04/2011, истец перечислил сумму займа ООО «СахастройГрупп», что подтверждается платежным поручением от 11 октября 2011 года № 118.

Доказательств возврата суммы долга по спорному договору ответчиком не представлено.

Доводы заявителя о том, что судами не дано оценки договору займа и схеме получения денежных средств с точки зрения недействительности сделки, являются несостоятельными, поскольку гражданское законодательство исходит из свободы договора и не содержит запрета на перечисление заимодавцем суммы займа по указанию заемщика третьим лицам. Кроме того, данные доводы были предметом исследования в апелляционном суде и получили правильную правовую оценку.»

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка