Да, наиболее целесообразно отказаться от иска. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (п. 2 ст. 49 АПК РФ). После этого можно потребовать от ответчика возмещения судебных расходов.
Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».
Истец отказался от иска, поскольку в процессе рассмотрения дела ответчик добровольно выполнил исковые требования истца. Может ли в таком случае истец потребовать от ответчика возмещения судебных расходов
«Да, может.
В данном случае арбитражный суд при разрешении вопроса о распределении судебных расходов будет исходить из того, что требования истца фактически удовлетворены. Поскольку на момент предъявления иска в суд истец имел право на удовлетворение заявленных исковых требований, то и добровольное удовлетворение ответчиком этих требований не должно влечь для истца каких-либо неблагоприятных последствий.
Поэтому при отказе истца от исковых требований в связи с тем, что ответчик добровольно удовлетворил исковые требования после возбуждения производства по делу, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные последним судебные расходы.
Такая правовая позиция содержится в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 46).*
Ранее аналогичная правовая позиция содержалась в пункте 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 марта 2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации». Кроме того, данная правовая позиция нашла отражение в актах нижестоящих судов (постановления ФАС Московского округа от 1 сентября 2011 г. по делу № А40-93113/10-114-433; Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2012 г. по делу № А50-6633/2012).
Пример из практики: Президиум ВАС РФ разъяснил, что если в процессе рассмотрения дела ответчик добровольно удовлетворит требования истца, то истец имеет право на возмещение судебных расходов.
- Формы по теме:
- Расписка в получении сотрудником имущества организации
- о присоединении к Системе информационного обмена электронными документами
- Сведения об аккредитации филиалов и представительств иностранного юридического лица
- Внесение записей о поощрении в раздел «Сведения о награждении»
- расходов на формирование резерва по гарантийному ремонту и обслуживанию
- на социальную защиту инвалидов
- Дополнительное соглашение к трудовому договору. Оформляется при выдаче ежемесячной премии в натуральной форме
- Заявление сотрудника на выдачу зарплаты в натуральной форме. Оформляется при выдаче ежемесячной премии в натуральной форме
- Внутренняя опись личного дела перед сдачей дел в архив
- Договор транспортной экспедиции. Экспедитор действует от своего имени
Открытое акционерное общество ходатайствовало о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.
Суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку в процессе производства по делу общество отказалось от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательства.
Отказывая в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что при добровольном исполнении должником обязательства и отказе истца от иска на этапе предварительного судебного заседания судебные расходы возмещению не подлежат, поскольку суд прекратил производство по делу, а не принял судебный акт в пользу истца.
Суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции об отказе во взыскании судебных расходов отменил в связи с неверным истолкованием норм Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как указал суд апелляционной инстанции, арбитражный суд при вынесении определения о прекращении производства по делу разрешает вопрос о распределении судебных расходов в соответствии со статьей 112 и частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ исходя из общего принципа отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
Истец понес расходы на оплату услуг представителя, связанные с подготовкой искового заявления и представлением его интересов в предварительном судебном заседании. Поэтому в рассматриваемом случае требования истца о возмещении судебных расходов подлежали удовлетворению (п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»; далее – информационное письмо Президиума ВАС РФ № 121).
Иногда арбитражные суды занимают иную правовую позицию и взыскивают в подобных случаях судебные расходы не с ответчика, а с истца. Такая позиция не распространена на практике и основывается на том, что при добровольном удовлетворении ответчиком заявленных исковых требований после возбуждения производства по делу у истца отсутствует право на иск в материальном смысле (т. е. право на удовлетворение иска). А судебные расходы в таком случае должны взыскиваться в соответствии с общим правилом: исходя из размера удовлетворенных исковых требований. Поскольку в удовлетворении иска в данном случае истцу было отказано, то и судебные расходы должны взыскиваться с истца.
Такая правовая позиция выражена в постановлениях ФАС Уральского округа от 9 сентября 2009 г. № Ф09-6771/09-С3 (в этом случае истец не отказался от иска после того, как ответчик добровольно исполнил заявленные требования); Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2008 г. по делу № А40-63608/07-91-589.
В любом случае, если арбитражный суд откажет в иске в связи с тем, что ответчик добровольно удовлетворил требования истца после возбуждения производства по делу, и взыщет судебные расходы в пользу ответчика, то истец может оспорить такой порядок возмещения судебных издержек в вышестоящем суде. И у него будут весьма хорошие шансы, что вышестоящий суд займет иную позицию по данному вопросу и встанет на сторону истца.»
16.09.2014
С уважением,
Елена Федотова, эксперт «Системы Юрист»
Ответ утвержден Арсеном Магамаевым,
старшим экспертом Горячей линии «Системы Юрист»