Нет, в Вашем случае данное разъяснение Минфина России использовать нельзя. Дело в том, что в пункте 2 статьи 779 Гражданского кодекса РФ сказано, что правила главы по договорам оказания услуг применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38 Гражданского кодекса РФ. В статье 704 главы 37 и в статье 745 Главы 37 Гражданского кодекса РФ сказано, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. В статье 745 Гражданского кодекса РФ сказано, что обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.
Таким образом, названные нормы прямо устанавливают возможность использования оборудования заказчика по договору, который может предусматривать такие обязательства заказчика. При наличии таких обязательств договор не является безвозмездным.
Поэтому в Вашем случае рискованно списывать оборудование, установленное сторонней организации по безвозмездным договорам пользования. Такой вывод следует из разъяснений Минфина России письмо от 31.10.07 № 20-12/104582.
Однако, существуют арбитражные решения, которые общество может взять за основу для защиты своих интересов. ФАС Уральского округа не установил намерений сторон передавать спорное имущество безвозмездно. Суд отметил, что если по условиям договора одна сторона получает плату или иное встречное исполнение своих обязанностей, то такой договор является возмездным (ст. 423 ГК РФ). Выяснилось, что по условиям спорной сделки розничные покупатели принимали на себя следующие обязанности:
— использовать полученное торговое оборудование исключительно по его целевому назначению;
— не размещать на торговом оборудовании товарные знаки, рекламные и иные материалы, кроме материалов, обозначающих пивную продукцию;
— обеспечивать бесперебойное электроснабжение торгового оборудования;
— не перемещать установленное торговое оборудование без письменного согласия налогоплательщика;
— продавать с использованием торгового оборудования исключительно пиво, выпускаемое налогоплательщиком.
Кроме того, в этом деле стороны предусмотрели ответственность покупателя за использование торгового оборудования не по целевому назначению. В результате суд пришел к выводу, что компания-поставщик начисляла в налоговом учете амортизацию правомерно (постановление ФАС Уральского округа от 20.08.09 № Ф09-5950/09-С2). То есть договор был признан возмездным. В этом случае начисление амортизации и, соответственно, списание материальных активов стоимостью менее 40 000 руб. правомерно.
Настоятельно рекомендуем прописать в договоре с покупателями газа данные обязательства по договору, условия целевого использования и т.д. Возможно, при таких обстоятельствах, свидетельствующих о наличии обоюдных обязательств, общество может доказать экономическую целесообразность списания оборудования.
Обоснование данной позиции приведено ниже в статье журнала «Российский налоговый курьер», которую Вы можете найти в закладке «Журналы» «Системы Главбух» vip - версия
Статья: Налоговые сложности, связанные с передачей торгового оборудования во временное пользование
По мнению судов, поставщик вправе продолжать амортизировать торговое оборудование, даже если оно передается покупателю в пользование бесплатно
На практике компании чаще всего передают покупателю торговое оборудование на безвозмездной основе и на условиях возврата. В этом случае возникает вопрос: вправе ли поставщик продолжать амортизировать переданный объект? По мнению ФНС России, на период нахождения оборудования в безвозмездном пользовании амортизацию не начисляет ни передающая, ни получающая сторона (письмо от 31.10.07 № 20-12/104582). Дело в том, что из состава амортизируемого имущества исключаются основные средства, переданные (полученные) в безвозмездное пользование (п. 3 ст. 256 НК РФ). Начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошла передача объекта, начисление амортизации прекращается (п. 2 ст. 322 НК РФ). Кроме того, при исчислении налога на прибыль не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества и расходы, связанные с такой передачей (п. 16 ст. 270 НК РФ).
Однако в некоторых случаях компаниям удается в суде доказать, что фактически торговое оборудование было передано покупателю не безвозмездно. Так, в одном из дел компания отразила в налоговых расходах амортизационные отчисления в отношении торгового оборудования (столы, кресла, витрины холодильные, шкафы холодильные, колонки для розлива пива, охладители, павильоны летние, зонты), которое передала розничным продавцам пивной продукции. При проверке контролеры выяснили, что за пользование оборудованием поставщик с этих продавцов арендную плату не взимал. Следовательно, по мнению инспекторов, компания неправомерно продолжала его амортизировать в налоговом учете (п. 3 ст. 256 НК РФ). Однако ФАС Уральского округа не установил намерений сторон передавать спорное имущество безвозмездно. Суд отметил, что если по условиям договора одна сторона получает плату или иное встречное исполнение своих обязанностей, то такой договор является возмездным (ст. 423 ГК РФ). Выяснилось, что по условиям спорной сделки розничные покупатели принимали на себя следующие обязанности:*
— использовать полученное торговое оборудование исключительно по его целевому назначению;
— не размещать на торговом оборудовании товарные знаки, рекламные и иные материалы, кроме материалов, обозначающих пивную продукцию;
— обеспечивать бесперебойное электроснабжение торгового оборудования;
— не перемещать установленное торговое оборудование без письменного согласия налогоплательщика;
— продавать с использованием торгового оборудования исключительно пиво, выпускаемое налогоплательщиком.
Кроме того, в этом деле стороны предусмотрели ответственность покупателя за использование торгового оборудования не по целевому назначению. В результате суд пришел к выводу, что компания-поставщик начисляла в налоговом учете амортизацию правомерно (постановление ФАС Уральского округа от 20.08.09 № Ф09-5950/09-С2).
Аналогичный спор рассмотрел ФАС Центрального округа, который также поддержал компанию. Суд признал ошибочным довод инспекторов о безвозмездном характере передачи холодильного оборудования контрагенту проверяемого общества. Поскольку по условиям договора поручения оптовый покупатель товара обязан использовать полученное во временное пользование торговое оборудование исключительно в целях оформления торговых точек и реализации товаров налогоплательщика. Кроме того, оборудование необходимо было использовать таким образом, чтобы обеспечить объем продаж в количестве не менее 2000 бутылок в месяц, способствовать продвижению товара и поддерживать оборудование в исправном состоянии. По мнению суда, передавая в пользование спорное холодильное оборудование, налогоплательщик получал коммерческую выгоду (постановление ФАС Центрального округа от 10.04.12 № А54-999/2011).*
Журнал «Российский налоговый курьер», № 24, декабрь 2013
- Формы по теме:
- Расписка в получении сотрудником имущества организации
- о присоединении к Системе информационного обмена электронными документами
- Сведения об аккредитации филиалов и представительств иностранного юридического лица
- Внесение записей о поощрении в раздел «Сведения о награждении»
- расходов на формирование резерва по гарантийному ремонту и обслуживанию
- на социальную защиту инвалидов
- Дополнительное соглашение к трудовому договору. Оформляется при выдаче ежемесячной премии в натуральной форме
- Заявление сотрудника на выдачу зарплаты в натуральной форме. Оформляется при выдаче ежемесячной премии в натуральной форме
- Внутренняя опись личного дела перед сдачей дел в архив
- Договор транспортной экспедиции. Экспедитор действует от своего имени