Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

О подвохах в пособиях и компенсациях

Подписка
Срочно заберите все!
№24
27 марта 2013 308 просмотров

Доброго дня,прошу ответить на вопрос:В каких случаях реорганизация в виде присоединения с последующей ликвидацией присоединяемого предприятия может быть признана недействительной

Реорганизацию могут признать незаконной, если поданные на регистрацию документы содержат недостоверные сведения или если договор присоединения не соответствует требованиям закона или иных правовых актов. Нарушение процедуры реорганизации может привести к признанию ее недействительной, если при принятии решения о реорганизации были ущемлены права акционеров или участников ООО (например, при отсутствии уведомления одного из акционеров (участников) или при нарушении процедуры принятия решения о реорганизации).

Обоснование данной позиции приведено ниже в статье журнала «Учет в туристической деятельности», который Вы можете найти в закладке «Журнал», в статье журнала «Практическое налоговое планирование» vip-версии.

Статья: Когда реорганизацию могут признать недействительной и как это оспорить

Когда реорганизацию могут оспорить налоговики
Договор о реорганизации нельзя признать ничтожным
Недостоверные сведения не повод для оспаривания

Процедура реорганизации довольно часто используется для целей налогового планирования. Например, общество, которое присоединяет к себе убыточную компанию, получает возможность уменьшить свою налогооблагаемую прибыль на сформированный другим юридическим лицом убыток. Кроме того, популярен способ избавления от проблемного общества путем его присоединения к юрлицу из дальнего региона (о других способах налоговой оптимизации с помощью реорганизации см. статью «Быстрый справочник по использованию реорганизации в целях налогового планирования» в «ПНП» № 8, 2009, стр. 90 или на сайте www.nalogplan.ru).

Поэтому проверяющие при малейших подозрениях на фиктивность могут попытаться оспорить реорганизацию. Либо это могут сделать другие заинтересованные лица: кредиторы, участники или акционеры. Но, как показывает практика, признать эту процедуру недействительной и тем, и другим удается не всегда.

Недостоверные сведения не могут послужить причиной отмены реорганизации

При проверке налоговики могут заявить, что реорганизация была незаконной, так как поданные на регистрацию документы содержали недостоверные сведения. Чаще всего предъявляют претензии к адресу нового юрлица.*

Был случай, когда инспекторы представили в суд массу документов, из которых якобы следовало, что на самом деле правопреемник никогда не находился по указанному им адресу. В частности, в техническом паспорте здания было указано, что оно имеет три этажа, а из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следовало, что это объект незавершенного строительства. Суд счел такие доказательства противоречивыми и взаимоисключающими и вынес решение в пользу общества (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.09 № Ф04-5642/2009(19847-А27-26)).

Но чаще суды указывают на то, что у налогового органа нет права проводить проверку достоверности сведений, подаваемых на регистрацию. И даже на этапе, когда она еще не завершена, суды признают неправомерным отказ инспекции в регистрации реорганизации по этому основанию (постановление федеральных арбитражных судов Западно-Сибирского от 15.01.10 № А45-8052/2009от 20.11.09 № А45-5612/2009, Волго-Вятского от 04.03.09 № А28-8844/2008-328/14от 02.02.09 № А17-1668/2008 округов).

В другом аналогичном случае с адресом Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к выводу, что у налоговиков нет права обращаться с заявлением о признании незаконным своего собственного решения о регистрации правопреемников. И встал на сторону компании (постановление от 25.02.09 № А66-5468/2008).

Более того, с 1 июля 2009 года пункт 4.1 статьи 9 закона о регистрации вовсе запрещает регистрирующему органу проводить проверку поданных документов (кроме заявления о регистрации) и содержащихся в них сведений.

Обнаружение недостоверных сведений – лишь повод для обращения налоговиков в суд с требованием о ликвидации юрлица и о привлечении должностного лица компании к административной ответственности (п. 1 ст. 25 закона о регистрации). И то поступить они так могут только при грубых нарушениях, которые носят неустранимый характер. Это подтверждает даже ФНС России (письмо от 05.05.10 № МН-20-6/622).*

Реорганизацию нельзя признать ничтожной сделкой

Нередко налоговики заявляют, что договор слияния, присоединения, выделения или разделения не соответствует требованиям закона или иных правовых актов. Следовательно, такой договор на основании статьи 168 Гражданского кодекса является ничтожным. Аналогичные претензии предъявляют и к процедуре реорганизации в целом*. Но с этим можно поспорить.

Из статьи 168 ГК РФ следует, что ничтожной может быть признана именно сделка. Но ни реорганизационный договор, ни реорганизация в целом не являются таковыми по своей правовой природе. Это не раз подтверждали и суды (к примеру, постановления федеральных арбитражных судов Уральского от 18.11.09 № Ф09-9008/09-С4,Дальневосточного от 06.08.08 № Ф03-А73/08-1/3039Восточно-Сибирского от 25.09.07 № А19-5917/07-Ф02-6677/07 округов).

В частности, реорганизационный договор – это не сделка, а организационный акт, который регулирует условия всей процедуры. По своему содержанию реорганизационный договор совпадает с порядком, который прописан в решении о реорганизации. Договор оформляется отдельным документом только для того, чтобы закрепить согласованный юридическими лицами процесс.

Саму реорганизацию также нельзя назвать сделкой. Согласно статье 57 ГК РФ, это способ прекращения или возникновения юрлица. То есть реорганизация является одной из форм организации нового участника правовых отношений – субъекта. А не объекта права, как при заключении обычной сделки.

Таким образом, возможные обвинения инспекторов в ничтожности реорганизации как сделки являются необоснованными, поскольку нормы статьи 168 ГК РФ здесь неприменимы.

Неуведомление кредиторов в письменной форме не повод оспаривать реорганизацию

Оспорить факт реорганизации могут не только налоговики, но и кредиторы реорганизуемых обществ. Они могут заявить, что процедура была произведена незаконно, так как их письменно о ней не уведомили. Хотя эта обязанность якобы следует из положений пункта 1статьи 14 Федерального закона от 08.08.01 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которой в заявлении нужно подтверждать, что кредиторы были письменно уведомлены. Якобы это нарушило их право обратиться за досрочным взысканием долга.

Такие претензии также неправомерны*. И для ООО, и для ЗАО установлена обязанность сообщать о начале реорганизации только через средства массовой информации. Делать это нужно дважды с периодичностью один раз в месяц. Это прописано в пункте 5 статьи 51 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ об ООО и пункте 6 статьи 15 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ об АО. Ни о каком письменном персональном уведомлении речи в этих законах не идет.

При реорганизации в форме присоединения у обществ есть еще один дополнительный аргумент. Для них предусмотрена специальная норма о перечне документов, подаваемых на регистрацию. И в нем не упомянуто о письменных уведомлениях кредиторов (п. 3 ст. 17 закона о регистрации).

Суды согласны с такой позицией и отказывают кредиторам в их требованиях (определение ВАС РФ от 21.04.10 № ВАС-5097/10, постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.09 № А43-33681/2008-9-328от 04.03.09 № А29-3553/2008).

Хотя мы нашли два случая, когда решение было вынесено в пользу кредиторов. В частности, Арбитражный суд Свердловской области признал реорганизацию двух обществ недействительной, указав, что опубликование в СМИ решения о реорганизации недостаточно для уведомления кредиторов (решение от 26.05.09 № А60-6265/2009-С5).

Аналогичный вывод следует и из постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.01.10 № Ф09-11320/09-С4, которое было оставлено в силе определением ВАС РФ от 13.05.10 № ВАС-6189/10. Здесь суд принял решение в пользу налогоплательщика только после того, как тот в суд представил доказательства того, что кредиторы были письменно уведомлены.

Несправедливый раздел имущества не дает кредиторам права оспаривать реорганизацию

Если в процессе реорганизации имущество, по мнению кредиторов, было распределено несправедливо (одним – долги, другим – активы), то впоследствии они могут попытаться оспорить реорганизацию. Ведь у правопреемника, к которому перешел долг, может не хватить активов для погашения долга.*

Логика судов противоречива и зависит от требований самих кредиторов. Если они оспаривают сделку по передаче активов, то суды могут указать следующее. Передача имущества в данном случае – это не сделка в смысле статьи 153 ГК РФ. Это исполнение воли юрлица, принявшего решение о реорганизации. Поэтому оценивать законность передачи имущества можно только в случае, если бы кредиторы оспаривали сам факт реорганизации (определение ВАС РФ от 02.06.10 № ВАС-6876/10).

Если же кредиторы оспаривают сам факт реорганизации, то суды приходят к выводу, что у них нет таких прав (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.06 № Ф08-3162/2006). Даже если раздел явно ущемляет права кредиторов, то они имеют право потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательств (п. 2 ст. 60 ГК РФ). Или привлечь правопреемников к солидарной ответственности по обязательствам реорганизуемого лица. Но никак не требовать признать всю процедуру незаконной.

Оспорить документы без обжалования самого решения о реорганизации вряд ли получится

Акционеры или участники реорганизуемых организаций могут не согласиться с условиями реорганизационного договора, передаточного акта или разделительного баланса. И попытаться оспорить эти документы в суде.

Но здесь есть такой процессуальный момент, который позволит отстоять реорганизацию. Обжаловать эти документы можно только вместе с обжалованием самого решения о реорганизации, поскольку они являются его составными элементами.* Да, они утверждаются общим собранием участников, но не как самостоятельные документы, а как часть условий реорганизации. Просто в силу того, что сведения, содержащиеся в них, зачастую включают бухгалтерскую отчетность, акты инвентаризации и т. п., они оформляются в виде отдельных бумаг.

Кроме того, только незаконность решения о реорганизации докажет недействительность реорганизации. Тогда оно будет считаться непредставленным в регистрирующий орган (определение ВАС РФ от 17.08.09 № 10340/09постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.04.09 № Ф09-8322/08-С4). Если же истец не оспаривал решение, то оснований для признания реорганизации недействительной нет.

Нарушение прав акционеров или учредителей практически гарантированно ведет к отмене реорганизации

Ущемление прав акционеров или участников ООО при принятии решения о реорганизации ведет к гораздо более серьезным последствиям. Нередко суды удовлетворяют их требования о признании процедуры недействительной.*

Неуведомление одного из акционеров или участников. К примеру, сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, должно быть сделано не позднее чем за 30 дней до даты его проведения (п. 1 ст. 52 закона об АО). Кроме того, у акционера должен быть доступ к необходимым документам по вопросам, включенным в повестку дня. В частности, годовая бухгалтерская отчетность, аудиторское заключение, проекты внутренних документов (п. 3 ст. 52 закона об АО).

На практике встречаются споры, когда акционер оспаривает реорганизацию на том основании, что его не известили о проведении общего собрания. А ведь его голос мог изменить результат голосования на противоположный (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.09 № КГ-А40/11756-08-1,2,3).

В таких случаях доводы о том, что решение о ликвидации общества принято большинством голосов, вряд ли сработают. Неуведомление хотя бы одного из акционеров суд признает нарушением пункта 7 статьи 49 закона об АО и скорее всего признает всю процедуру недействительной. Особенно если на самом собрании отсутствовал необходимый кворум (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.09 № КГ-А40/11946-08).

Если же голос недовольного акционера или участника не повлиял бы на решение обществ, то в этом случае решение суда трудно предугадать. Он может признать реорганизацию состоявшейся, а может на основании формальных нарушений отказать в этом.

Нарушение процедуры принятия решения о реорганизации. Акционер или участник может оспорить реорганизацию в том случае, если докажет, что решение о ней принималось с нарушением порядка проведения общего собрания (ст. 47 ГК РФ) или порядка принятия решений на нем (ст. 49 ГК РФ). Это является основанием для признания всей процедуры недействительной. В частности, такие выводы содержаться в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.09 № А74-2856/07-Ф02-569/09.

Также был спор, когда участника производственного кооператива незаконно лишили членства. В итоге принятое без него решение о реорганизации кооператива в хозяйственное общество суд счел недействительным (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.09 № А56-11923/2008).

О. Будниченко

консультант-юрист консалтингового холдинга «Платонов и Партнеры»

Т. Андреева

налоговый консультант, эксперт «ПНП»

Журнал «Практическое налоговое планирование», №8, август 2010

С уважением,

эксперт «Системы Главбух» Пыжова Алла.

Ответ утвержден: ведущий эксперт Горячей линии "Системы Главбух" Елена Ракова.

_____________________________

Ответ на Ваш вопрос дан в соответствии с правилами работы «Горячей линии» «Системы Главбух», которые Вы можете найти по адресу:http://www.1gl.ru/#/hotline/rules/?step=14

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Зачем бухгалтеру ОКУН и новый Перечень бытовых услуг?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка