Недоимку взыскивают с компании, на которую вывели активы
Налоговики научились вычислять даже косвенно зависимые компании и взыскивают с них недоимку.
Если недоимка компании по итогам проверки числится более трех месяцев, инспекторы вправе обратиться в суд, чтобы взыскать эти суммы с зависимых организаций. При условии, что компания вывела на эти организации выручку, деньги или другое имущество (подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ).
Часто компания просто переводит бизнес и имущество на новую организацию. Новая организация ведет ту же деятельность и сотрудничает с теми же поставщиками и покупателями. Нередко у обоих компаний общие учредители или директора. Налоговики через суд взыскивают недоимку с новой организации (определение Верховного суда РФ от 21 февраля 2017 г. № 308-КГ16-20781).
Читайте также:
Как платить налог, который застрял в банке
Иногда компании действуют хитрее — избегают явной взаимозависимости с той организацией, которая получила активы (ст. 105.1 НК РФ). И считают, что они тем самым обезопасили группу компаний от взыскания. Это не так. Налоговики не ограничены условиями зависимости, которые перечислены в Налоговом кодексе. Ведь взыскать недоимку можно и с лиц, которые «иным образом зависимы» по отношению к компании.
Налоговики выбрали из четырех компаний ту, с которой можно взыскать недоимку.
Налоговики доначислили компании А по итогам выездной проверки 34 млн руб., но взыскать не смогли.
Компании А и Б. Компания А перевела в компанию Б договоры с поставщиками, покупателями и персонал. Компанию Б создали в период проверки. Адреса у компаний А и Б одинаковые, директор один и тот же.
Компании А, В и банк. У компании А были кредитные договоры с банком. Кредиты компания не возвращала. Однако банк продолжал кредитовать компанию, штрафов не требовал. Затем задолженность по кредитам банк по договору цессии передал компании В — однодневке. В счет оплаты долгов по кредитам компания В получила от компании А недвижимость. И передала ее банку как оплату по договору цессии.
Компания Б и банк. Банк сдал недвижимость в аренду компании Б. Компанию Б создал работник банка. Уставный капитал компании Б сформировали за счет имущества компании Г. А компанией Г руководил совладелец банка, ее учредитель — основной акционер банка.
Судьи признали компании А, Б и банк взаимозависимыми и взыскали недоимку с банка (определение Верховного суда РФ от 26 января 2017 г. № 303-КГ16-19317).
Налоговики взыскали чужие налоги с зависимой организации, на которую вывели активы
* Кликните на картинку, чтобы увеличить
Требуют чужие налоги на имущество с основных средств контрагентов
Если инспекторы выяснят, что облагаемые налогом на имущество основные средства оформили на организацию на упрощенке, а потом взяли у нее в аренду, то доначислят этот налог. А если арендную плату завысили, то пересчитают еще и налог на прибыль.
Налоги доначислили из-за зависимых арендодателей на упрощенке.
Компания А на общей системе арендовала автозаправки у независимых контрагентов. Затем эти объекты решили выкупить. Для этого создали несколько новых организаций на упрощенке. Руководил ими и сдавал отчетность единственный учредитель компании А. Он же был учредителем в новых организациях с долей 25 процентов. Других работников в новых организациях не было.
Организации на упрощенке приобрели заправки на заемные средства. Заем они получили от компании Б. Учредитель и директор компании Б является также учредителем компании А. Заем организации на упрощенке не вернули.
Затем организации на упрощенке сдали заправки в аренду компании А. И существенно увеличили арендную плату по сравнению с договорами, которые у компании были раньше с независимыми контрагентами. Компания А включала арендную плату в расходы. Но по факту платила только 20 процентов от суммы в договоре аренды.
Налоговики решили, что компания занизила налог на прибыль за счет расходов на аренду. И должна заплатить налог на имущество с заправок. В итоге инспекторы доначислили 7 млн руб. Судьи подержали налоговиков (определение Верховного суда РФ от 20 февраля 2017 г. № 302-КГ16-20667).
На компанию переложили чужие налоги на имущество, который не платят контрагенты
* Кликните на картинку, чтобы увеличить
Посредникам доначисляют чужие налоги с выручки
Компании заключают фиктивный договор комиссии, чтобы не платить налоги с выручки. При проверке налоговики доказывают, что по факту компания вела торговлю, сама покупала товары и перепродавала их. А комитент участвовал в поставках только на бумаге.
Комиссионеру приписали всю выручку.
Компания в качестве комиссионера заключила договор с комитентом на реализацию товаров. Налоговики решили, что договор комиссии фиктивный. По сути, компания сама закупала товары у поставщика и перепродавала покупателям.
Согласно договору комиссии товары должны отгружать со склада комитента. Но у комитента не было склада, чтобы хранить товары. Первички о доставке товаров на склад комитента нет. По факту товары отгружали со склада поставщика конечным покупателям.
У комитента номинальный директор и нет персонала. Операции по счетам комитента вели с компьютера директора комиссионера. В декларациях комитент отразил реализацию на 1 млн руб. А согласно отчетам выручка от реализации составила 305 млн руб. Налоговики доначислили комиссионеру НДС и налог на прибыль на сумму 83 млн руб. с выручки от реализации товаров (определение Верховного суда РФ от 31 января 2017 г. № 307-КГ16-19481).
В доходы комиссионера включили выручку от продажи товаров
* Кликните на картинку, чтобы увеличить
Почему налоговики не взыскивают чужие долги с главбуха
1. После проверки. Доначисления, которые компания не уплатила, налоговики вправе взыскать с зависимых физических лиц. Речь о задолженности, которую инспекция доначислила по результатам проверки, но не смогла получить с компании в течение более трех месяцев (подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ). Такие правила действуют с 30 ноября 2016 года. |
2. При банкротстве. Налоговики или конкурсный управляющий могут через суд взыскать долги компании с «контролирующих лиц». Это те, кто вправе давать обязательные для компании указания или может определять ее действия. Как правило, директор или учредитель. Например, взыскать долг могут, если нет документов бухучета или отчетности, в них неверные данные (ст. 10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ). До главбуха дело доходит очень редко. И судьи обычно отказываются взыскивать долги. Например, одного главбуха обвинили в том, что в отчетности неполные данные по дебиторке. Но доказать это не удалось (определение Верховного суда РФ от 9 марта 2017 г. № 304-ЭС16-15047(2)). |
- Статьи по теме:
- Образец платежного поручения для уплаты ЕНП в 2024 году
- Сколько дней отдыха положено донору за сдачу крови и как оплатить
- Перечень товаров облагаемых НДС по ставке 10 процентов в 2024 году
- Авансовые платежи по налогу на прибыль в 2024 году: сроки уплаты за 1, 2, 3, 4 кварталы
- Сроки уплаты НДС в 2024 году за 1, 2, 3, 4 кварталы: таблица
Темы: