В данном случае между сторонами договора комиссии фактически начинает действовать договор хранения товара (статья 906 ГК РФ).
При этом хранитель (комиссионер) в данном случае вправе:
вещи утратят свою потребительскую ценность).
Если собственник ликвидирован в порядке банкротства, вернуть ему товар не представляется возможным, также невозможно получить с него компенсацию расходов хранителя. Ликвидация организации влечет за собой прекращение прав и обязанностей ликвидируемой организации без правопреемства, поэтому вернуть товар после ликвидации просто некому. После публикации в СМИ сообщения о ликвидации организации в порядке банкротства, комиссионер мог обратится к ликвидационной комиссии с требованием возместить его расходы по хранению товара, и обязать комитента забрать товар, но теперь такая возможность утрачена.
Поэтому хранитель может либо реализовать товар, и за счет этого компенсировать свои расходы, либо списать его, если его продажа не представляется возможным. Закон не устанавливает срока после ликвидации поклажедателя, в течении которого хранитель обязан хранить товар. Пункт 2 ст. 896 ГК РФ устанавливает обязанность хранить товар после истечения срока договора хранения - еще половину срока, за который должен заплатить поклажедатель (если плата за хранение вносится по периодам или если в договоре предусмотрена отсрочка по оплате услуг), но в данном случае стороны не заключали договор хранения, поэтому это условие не действует, более того, поклажедатель ликвидирован. Соответственно, в данном случае хранитель может приступить к реализации или утилизации (списанию) товара в любое время.
Хранитель вправе:
Сумму, которую выручит хранитель от продажи вещи, он должен будет распределить следующим образом:
- реализовать товар
- самостоятельно возвратить его собственнику,
-
Утилизировать (если собственник не заберет товар в разумный срок, и сами
Сумму, которую выручит хранитель от продажи вещи, он должен будет распределить следующим образом:
Так, ФАС Уральского округа отметил: «При нарушении поставщиком обязанности вывезти товар, находящийся на ответственном хранении, или распорядиться им у покупателя возникает право либо реализовать товар, либо возвратить его поставщику» (постановление от 7 апреля 2014 г. № Ф09-1697/14 по делу № А60-44604/2012).
При этом поставщик обязан будет возместить необходимые расходы покупателя на реализацию товара или его возврат (п. 3 ст. 514 ГК РФ). О том, как их взыскать с поставщика, см. Как покупателю возместить расходы, связанные с ответственным хранением товара.
- Формы по теме:
- Расписка в получении сотрудником имущества организации
- о присоединении к Системе информационного обмена электронными документами
- Сведения об аккредитации филиалов и представительств иностранного юридического лица
- Внесение записей о поощрении в раздел «Сведения о награждении»
- расходов на формирование резерва по гарантийному ремонту и обслуживанию
- на социальную защиту инвалидов
- Дополнительное соглашение к трудовому договору. Оформляется при выдаче ежемесячной премии в натуральной форме
- Заявление сотрудника на выдачу зарплаты в натуральной форме. Оформляется при выдаче ежемесячной премии в натуральной форме
- Внутренняя опись личного дела перед сдачей дел в архив
- Договор транспортной экспедиции. Экспедитор действует от своего имени
Реализация товара
Гражданский кодекс РФ умалчивает о порядке реализации товара, принятого покупателем на ответственное хранение.
В то же время в силу статьи 906 Гражданского кодекса РФ к ответственному хранению применяются правила главы 47«Хранение» Гражданского кодекса РФ в части, не противоречащей положениям статьи 514 Гражданского кодекса РФ. То есть при реализации товара покупателю нужно учитывать установленные для этого правила пункта 2 статьи 899 Гражданского кодекса РФ (см. подробнее Как получить от поклажедателя вознаграждение за хранение и чрезвычайные расходы).
Так, в первую очередь необходимо письменно предупредить поставщика о том, что покупатель намеревается реализовать товар. После этого можно приступить к реализации товара. При этом нужно учитывать следующее.
1. Если стоимость товара не превышает 100 МРОТ, то нужно его продать по цене, сложившейся в месте хранения.
Естественно, при этом нужно учитывать особенности реализуемого товара. Если причиной отказа от товара явился какой-либо его недостаток, то цена должна учитывать его наличие. При этом в договоре купли-продажи с новым покупателем нужно указать на него (о том, как это сделать, см. Как сформулировать условия о качестве товара в договоре). В противном случае стоит ожидать претензий от нового контрагента.
Более того, если товар уже утратил свой товарный вид, то покупатель может реализовать его как отходы.
2. Если стоимость товара более 100 МРОТ, то его нужно продать с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447–449Гражданского кодекса РФ (на практике для этого часто нанимают специализирующуюся на данных вопросах компанию за счет поставщика).
Так, не менее чем за 30 дней до проведения аукциона необходимо сделать извещение об этом (п. 2 ст. 448 ГК РФ). Оно должно содержать сведения:
В извещении также могут быть указаны сведения о задатке, который потребуется внести участникам торгов (п. 5 ст. 448 ГК РФ).
Форма, в которой должно быть сделано извещение о проведении торгов, не утверждена законом. Чтобы избежать возможных споров, имеет смысл опубликовать необходимую информацию в печати.
Выигравшим торги на аукционе признается лицо, которое предложит наиболее высокую цену (п. 4 ст. 447 ГК РФ). С ним покупатель в день проведения аукциона должен будет подписать протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (п. 6 ст. 448 ГК РФ).
Если аукцион будет проведен с нарушением правил, установленных законом, то он может быть признан судом недействительным по иску заинтересованного лица (например, по иску бездействовавшего поставщика) в течение одного года со дня проведения торгов (п. 1 ст. 449 ГК РФ). Это повлечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п. 2 ст. 449 ГК РФ).
См. также Как провести торги, чтобы выбрать поставщика (подрядчика).
Вырученные от реализации товара средства необходимо будет передать поставщику.
Естественно, хранение и реализация товара (особенно путем проведения аукциона) влечет для покупателя определенные расходы. Соответствующую сумму (причитающееся возмещение) покупатель сможет вычесть (удержать) из полученных в ходе реализации товара денежных средств. То есть покупатель вправе произвести зачет встречных денежных требований (ст. 410 ГК РФ).
Внимание! В договоре может быть установлен запрет на самостоятельную реализацию покупателем товара, принятого на ответственное хранение.
Хоть нормы пункта 2 статьи 514 Гражданского кодекса РФ не содержат атрибута императивности или диспозитивности, но на основании постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление о свободе договора) можно сделать вывод об их диспозитивной природе. То есть договор может запретить покупателю самостоятельно реализовывать товар, принятый на ответственное хранение.
В итоге покупателю останется лишь один вариант действий – вернуть товар поставщику.
Внимание! В договоре может быть установлена обязанность покупателя по реализации товара в случае его принятия на ответственное хранение.
Хоть нормы пункта 2 статьи 514 Гражданского кодекса РФ не содержат атрибута императивности или диспозитивности, но на основании Постановления о свободе договора можно сделать вывод об их диспозитивной природе. То есть договор может обязать покупателя самостоятельно реализовывать товар, принятый на ответственное хранение. Это особенно актуально для ситуации с поставками скоропортящихся товаров.
Если покупатель не предпримет действий по реализации товара, то будет нести ответственность за причиненные этим поставщику убытки. Например, если из-за нарушения требований к количеству скоропортящегося товара (п. 1 ст. 466 ГК РФ) покупатель откажется от него и вместо реализации направит обратно поставщику, то будет нести ответственность за утрату товара в пути.
Возврат товара
Данный вариант действий на практике встречается намного чаще, чем реализация товара (см., например, постановление ФАС Центрального округа от 15 марта 2012 г. по делу № А08-3988/2011, определением ВАС РФ от 18 июля 2012 г. № ВАС-8813/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора). Это связано с простотой – не нужно искать покупателя, организовывать аукционы – достаточно просто погрузить товар в транспортное средство и отвезти его поставщику. При этом покупатель также будет вправе взыскать с поставщика расходы, связанные с хранением и возвратом товара. Но только без обращения в суд уже не обойтись, если, конечно, поставщик добровольно не удовлетворит требования покупателя.
При использовании возврата товара на практике возникают два вопроса.
Первый вопрос – каким способом можно вернуть товар обратно?
Закон не ограничивает в данном выборе покупателя. В то же время покупатель должен действовать разумно и не злоупотреблять своими правами. Иначе не удастся взыскать с поставщика расходы на возврат товара в полном размере.
Дело в том, что пункт 3 статьи 514 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность компенсации лишь необходимых расходов, которые понес покупатель в связи с возвратом товара поставщику. В данном случае ключевым словом является «необходимые». Оно означает, что покупатель не сможет взыскать с поставщика расходы, которых можно было бы избежать, которые по сути являются лишними.
В частности, при выборе транспортного средства нужно учитывать вес и габариты груза. Так, если вес возвращаемой малогабаритной продукции составляет всего 25 кг, то доставка транспортом грузоподъемностью 1,5 тонны может быть признана необоснованной. В итоге расходы на доставку будут компенсированы лишь частично (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2014 г. по делу № А39-267/2014).
Совет
Имеет смысл воспользоваться таким же видом транспорта, которым товар был доставлен от поставщика покупателю, если, конечно, данный товар доставлялся в транспорте один (не попутно с другими товарами).
Дело в том, что суды часто сопоставляют транспортные расходы на доставку товара покупателю и на возврат поставщику. Если последние значительно превышают первые, то суды делают вывод о том, что действия покупателя «не свидетельствуют о проявлении им должной заботливости и осмотрительности в целях минимизации возможных убытков» (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2014 г. по делу № А39-267/2014). В результате покупатель рискует не вернуть в полном объеме затраченные на возврат товара средства.
Второй вопрос – что делать, если поставщик откажется принять товар обратно (не пустит транспорт покупателя на свою территорию)?
В таком случае товар нужно будет вернуть на склад покупателя и обратиться в суд с иском об обязании поставщика вывезти товар, возмещении расходов, понесенных в связи с принятием товара на ответственное хранение и возвратом поставщику (уклонением от приемки товара).
Более того, если велик риск того, что поставщик откажется принимать товар и (или) возврат товара потребует значительных сил и средств, то имеет смысл отказаться от попыток самостоятельно вернуть товар. Лучше сразу обратиться в суд с требованием об обязании поставщика вывезти товар.
Можно ли после истечения разумного срока, указанного в пункте 2 статьи 514 Гражданского кодекса РФ, утилизировать товар
Да, можно, несмотря на то что такое право не предусмотрено статьей 514 Гражданского кодекса РФ.
Покупатель может утилизировать принятый на ответственное хранение товар, если:
В таком случае утилизация товара будет являться способом уменьшить размер расходов на хранение и охрану товара. Поставщик не сможет потребовать ни возврата товара, ни возмещения его стоимости.
Более того, при наличии указанных условий покупатель после утилизации товара может потребовать с поставщика возмещения расходов, связанных с ответственным хранением товара, в том числе с его утилизацией (см., например, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 сентября 2014 г. № Ф09-11799/13 по делу № А50-13330/2013, определением Верховного суда РФ от 30 декабря 2014 г. № 309-ЭС14-6077 отказано в передаче данного дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).
Пример из практики: суд отклонил доводы поставщика о том, что заказчик не имел права на утилизацию товара, и взыскал расходы, связанные с ответственным хранением товара
ООО «У.» (поставщик) на основании муниципального контракта в период с 22 октября по 16 ноября 2011 года поставило МУП «С.» (заказчик) песок речной мытый. Однако заказчик товар не принял, так как тот не соответствовал требованиям качества, и письмом от 16 ноября 2011 г. предложил расторгнуть контракт.
Спустя 1 год и 10 месяцев ООО «У.» в письме от 12 сентября 2013 г. обратилось к МУП «С.» с просьбой организовать учет и возврат поставленного речного песка в количестве 3230,6 тонны. Заказчик ответил, что возврат и вывоз песка возможен после того, как поставщик возместит расходы по ответственному хранению товара в общей сумме 1 862 960 руб. 40 коп.
ООО «У.» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании возвратить завезенный и неоплаченный песок в количестве 3230,6 тонны, в случае невозможности вернуть песок в натуре взыскать стоимость песка в размере 970 795 руб. 30 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 692 руб. 33 коп.
МУП «С.», в свою очередь, обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании стоимости ответственного хранения непринятого товара в сумме 1 862 960 руб.
Поставщик сослался на то, что заказчик как хранитель спорного песка не имел права на его утилизацию, так как оно «не предусмотрено действующим законодательством, в частностист. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Суд принял во внимание:
Также суд отметил: «Муниципальный заказчик... обеспечивал сохранность некачественного товара в течение разумного срока, его действия по утилизации некачественного товара уменьшили размер расходов на хранение и охрану товара. Невозможность возврата некачественного товара возникла по вине самого [ООО "У."] вследствие неисполнения своевременно своей обязанности вывезти некачественный товар со склада покупателя, распорядиться им иным образом».
Так как МУП «С.» доказало факт хранения спорного товара и несения соответствующих расходов, то его встречные исковые требования были удовлетворены. В иске ООО «У.» было отказано (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2014 г. № Ф09-8344/14 по делу № А07-23376/2013).
Покупатель принял предварительно оплаченный товар ненадлежащего качества на ответственное хранение. Что делать (вернуть товар или реализовать его), если поставщик в разумный срок не вывез товар и не распорядился им
Покупатель может сам выбрать тот вариант действий, который сочтет наиболее предпочтительным для себя. Тот факт, что товар уже оплачен, не влияет на наличие прав, закрепленных в абзаце 2 пункта 2 статьи 514 Гражданского кодекса РФ.
В то же время нужно предпринять действия, чтобы вернуть перечисленные поставщику в качестве оплаты денежные средства. Поэтому реализация товара может оказаться наиболее предпочтительной. Конечно, выручить от нее сумму, которая была уплачена поставщику, вряд ли удастся. Однако это позволит более оперативно (в сравнении с истребованием денежных средств через суд) пополнить свои оборотные средства. А разницу в суммах уже можно будет взыскать с поставщика позднее в судебном порядке. Например, в случае с поставкой товара с существенными недостатками нужно обратиться к положениям пункта 1 статьи 518 и пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ (подробнее см. Как предъявить претензии поставщику в связи с получением некачественного товара).
Если вариант с реализацией товара трудно осуществить в силу природы самого товара, то стоит попробовать вернуть товар. Если поставщик:
Из рекомендации Сергея Аристова, шефа-редактора ЮСС «Система Юрист», Виктора Анохина, доктора юридических наук, профессора, заслуженного юриста РФ, председателя Арбитражного суда Воронежской области в отставке, Дмитрия Чваненко, начальника юридического отдела компании «Русский проект»
Поклажедатель утратил интерес к вещи, переданной на хранение. Что будет, если поклажедатель откажется и от приема имущества обратно, и от оплаты хранения
В таком случае хранитель будет хранить вещь еще половину срока, за который должен заплатить поклажедатель (если плата за хранение вносится по периодам или если в договоре предусмотрена отсрочка по оплате услуг), а потом потребует от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение вещь, если договором не установлено иное (п. 2 ст. 896 ГК РФ). А так как поклажедатель откажется ее забрать, то (если иное не предусмотрено договором) хранитель будет вправе:
- самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения (если стоимость вещи не превышает 100 МРОТ);
-
продать вещь с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447–449 Гражданского кодекса РФ (если стоимость вещи превышает 100 МРОТ).
При этом суммы, которые причитаются хранителю, будут включать в себя не только вознаграждение за хранение, уплачивать которое не захотел поклажедатель, но и оплату хранения вплоть до продажи вещи, если иное не предусмотрено договором (п. 4 ст. 896 ГК РФ), и причиненные хранителю убытки.
Для списания товаров потребуется провести инвентаризацию. Расходы на утилизацию товаров можно списать как прочие (подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ). Хранителю потребуется оформить акты об инвентаризации товаров, о признании их негодными, об их уничтожении. Расходы надо подтверждаются выпиской из регистров налогового учета о списании продукции.
Обоснование
Из рекомендации Александра Поротикова, кандидата юридических наук, судьи Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Сергея Аристова, шефа-редактора ЮСС «Система Юрист», Александра Баринова, руководителя юридического отдела ООО «О-Курьер» дочерней структуры OZON Holding
Что делать покупателю, если поставщик не забирает товар с ответственного хранения (не распоряжается товаром)
Нередко случается, что поставщик, получив уведомление о принятии товара на ответственное хранение, не торопится его забирать или распоряжаться им каким-либо еще способом.
Однако покупатель при этом продолжает нести расходы, связанные с хранением товара. Что в таком случае ему делать?
Гражданский кодекс РФ предусмотрел такую ситуацию и в абзаце 2 пункта 2 статьи 514 предоставил покупателю два варианта действий, которыми он может воспользоваться при бездействии поставщика и прошествии разумного срока:
- вычтет суммы, которые причитаются ему;
- оставшуюся часть передаст поклажедателю.
- реализовать товар или
- самостоятельно возвратить его поставщику.
- о времени, месте и форме торгов (указание на их проведение в форме аукциона);
- о предмете торгов (наименование и количество товара, находящегося на ответственном хранении, его недостатки (при наличии));
- о существующих обременениях продаваемого товара;
- о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги;
- о начальной цене (с учетом указанного выше).
- поставщик не исполнит свои обязанности по вывозу некачественного товара (иному распоряжению им) в разумный срок;
- товар утратил свою потребительскую ценность (непригоден для использования), в связи с чем не может быть реализован.
- доказанность факта принятия некачественного товара на ответственное хранение;
- бездействие поставщика по вывозу или иному распоряжению поставленным некачественным товаром в разумный срок (ООО «У.» «не распорядилось некачественным товаром в соответствии с требованиями п. 2 ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, самостоятельно не утилизировало его»);
- отсутствие доказательств потребительской ценности и стоимости некачественного песка (ООО «У.» не представило «доказательства, подтверждающие пригодность товара для использования, наличие у него какой-либо потребительской ценности, возможность его реализации и стоимость некачественного товара»);
- расходы на хранение песка.
- примет его, но откажется возвращать денежные средства – нужно обратиться в суд с иском о взыскании оплаты и понесенных в связи с хранением и возвратом товара расходов;
- не примет его и не вернет денежные средства – нужно обратиться в суд с иском о взыскании оплаты, обязании поставщика забрать товар и взыскании понесенных в связи с хранением расходов.
- самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения (если стоимость вещи не превышает 100 МРОТ);
- продать вещь с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447–449 Гражданского кодекса РФ (если стоимость вещи превышает 100 МРОТ).
- вычтет суммы, которые причитаются ему;
- оставшуюся часть передаст поклажедателю.
При этом суммы, которые причитаются хранителю, будут включать в себя не только вознаграждение за хранение, уплачивать которое не захотел поклажедатель, но и следующее:
- оплату хранения вплоть до продажи вещи, если иное не предусмотрено договором (п. 4 ст. 896 ГК РФ);
- причиненные хранителю убытки.
Однако хранители редко пользуются своим правом на продажу вещи. Чаще они обращаются за защитой своих интересов в арбитражный суд и при этом требуют взыскать долги за хранение (включая хранение и после прекращения договора) и проценты за пользование чужими денежными средствами. Суды обычно удовлетворяют такие иски (постановления ФАС Московского округа от 21 октября 2010 г. № КГ-А40/12750-10 по делу № А40-125007/09-9-980, ФАС Поволжского округа от 20 сентября 2010 г. по делу № А06-225/2010, ФАС Северо-Западного округа от 27 мая 2010 г. по делу № А56-14489/2009).
Из рекомендации Сергея Аристова, шефа-редактора ЮСС «Система Юрист», Виктора Анохина, доктора юридических наук, профессора, заслуженного юриста РФ, председателя Арбитражного суда Воронежской области в отставке, Дмитрия Чваненко, начальника юридического отдела компании «Русский проект»
Как получить от поклажедателя вознаграждение за хранение и чрезвычайные расходы
За хранение вещи поклажедатель должен заплатить хранителю вознаграждение, установленное в договоре, если, конечно, стороны не согласовали, что хранение будет безвозмездным (см., например, определение ВАС РФ от 17 ноября 2009 г. № ВАС-14838/09). Однако на практике поклажедатели нередко отказываются выплачивать хранителю вознаграждение и (или)чрезвычайные расходы.
Как получить вознаграждение за хранение
Если поклажедатель отказывается оплачивать хранителю вознаграждение, то последнему необходимо действовать в зависимости от того, находится ли вещь у хранителя или поклажедатель ее уже забрал.
Во втором случае выбор невелик – нужно направить в адрес поклажедателя претензию (если претензионный порядок установлен в договоре хранения), а потом обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за хранение.
Однако если вещь еще находится в распоряжении хранителя и договором не установлен иной порядок действий на такой случай, то стоит сделать следующее.
В первую очередь в адрес поклажедателя нужно направить письмо с требованием немедленно уплатить вознаграждение за хранение и забрать переданную на хранение вещь. При этом письмо хранитель должен направить в следующие сроки:
- сразу после того, как истечет срок хранения (если договор срочный и вознаграждение подлежит уплате по окончании всего хранения). См. примерную форму письма;
- по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения (если стороны заключили договор «до востребования вещи»). При этом в письме нужно указать разумный срок, в течение которого хранитель обязан забрать вещь. См.примерную форму письма;
- по истечении еще половины периода, за который поклажедатель должен был заплатить (если плата за хранение вносится по периодам). См. примерную форму письма.
Это письмо позволит опровергнуть возможные доводы поклажедателя о том, что хранитель сам уклонялся от возврата имущества.
Если поклажедатель изъявит желание забрать вещь, но при этом не оплатит хранение, то хранителю имеет смысл воспользоваться правом на удержание находящегося у него имущества (ст. 359 ГК РФ). Однако при этом нужно, чтобы присутствовали следующие условия.
1. Поклажедатель должен являться собственником вещи. Это связано с тем, что по смыслу статьи 359 Гражданского кодекса РФ предметом удержания может быть вещь, которая принадлежит на каком-либо праве должнику (см. определение ВАС РФ от 3 сентября 2010 г. № ВАС-11275/10). Если поклажедатель не является собственником имущества, то удержание чужого имущества в обеспечение исполнения обязательства не допускается.
2. Стоимость вещи не должна значительно превышать размер задолженности поклажедателя, «так как по смыслу статей 359,360, пункта 2 статьи 348 Кодекса при удержании должен соблюдаться принцип соразмерности» (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14 июля 2011 г. по делу № А43-18667/2010).
Если хранитель удержит имущество, собственником которого поклажедатель не является или стоимость которого значительно превышает долг, то будет обязан вернуть вещь поклажедателю, а также будет нести ответственность за несохранность вещи.
Минусом удержания является то, что поклажедатель не обязан будет возмещать расходы хранителя на удержание хранимых вещей (постановление ФАС Уральского округа от 29 июня 2011 г. № Ф09-3282/11-С5 по делу № А07-13973/2010). Поэтому иногда имеет смысл все же вернуть имущество поклажедателю и обратиться с иском в суд в указанном выше порядке.
Совет
В сумму вознаграждения, которую поклажедатель будет обязан уплатить, нужно также включить соразмерное вознаграждение за хранение после того, как истек установленный в договоре срок (если договор был срочный). Такое право предусмотрено пунктом 4 статьи 896 Гражданского кодекса РФ и применяется, еслииное стороны не установили в договоре. Однако исключение из этого правила составляют расходы хранителя на удержание хранимых вещей.
Если поклажедатель не ответит на письмо или откажется забрать вещь и оплатить хранение, то хранитель может выбрать один из следующих вариантов действий.
Во-первых, можно обратиться с иском в арбитражный суд. При этом в сумму исковых требований стоит также включить соразмерное вознаграждение согласно пункту 4 статьи 896 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено договором.
Пример из практики: суд удовлетворил иск хранителя о взыскании задолженности за хранение после того, как истекло действие договора, так как хранитель доказал, что услуги были оказаны
Между ООО «Ц.» (хранитель) и ООО «С.» (поклажедатель) был заключен договор на оказание услуг по хранению и перегрузке грузов.
Срок действия договора истек 31 декабря 2008 года, однако отношения сторон по хранению груза продолжались. Позднее хранитель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 180 618 руб. 90 коп. задолженности за хранение за 2009 год.
Суд указал: «В соответствии с пунктом 4 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи... При отсутствии между сторонами в спорный период заключенного договора доказанностью материалами дела фактического оказания услуг... судом правомерно применены расценки [хранителя] на услуги, действовавшие в 2009 году».
Суд удовлетворил иск в полном объеме (постановление ФАС Поволжского округа от 20 сентября 2010 г. по делу № А06-225/2010).
Во-вторых, после письменного предупреждения поклажедателя хранитель может продать вещь, полученную на хранение, если стороны не установили в договоре запрет на такое действие и поклажедатель является собственником этой вещи. При этом нужно учитывать следующее:
- если стоимость вещи не превышает 100 МРОТ, то нужно ее продать по цене, сложившейся в месте хранения;
- если стоимость вещи более 100 МРОТ, то ее нужно продать с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447–449Гражданского кодекса РФ.
Сумму, которую выручит хранитель от продажи вещи, нужно распределить следующим образом:
- вычесть суммы, которые причитаются хранителю,
- оставшуюся часть передать поклажедателю.
При этом суммы, которые причитаются хранителю, будут включать в себя не только вознаграждение за хранение, уплачивать которое не захотел поклажедатель, но и:
- оплату хранения вплоть до продажи вещи, если иное не предусмотрено договором (п. 4 ст. 896 ГК РФ),
- причиненные хранителю убытки.
Также см. Что может сделать хранитель, чтобы получить вознаграждение за хранение.
Однако хранители редко пользуются своим правом на продажу вещи. Чаще они все же обращаются за защитой своих интересов в арбитражный суд.
Внимание! Поклажедатель при наличии определенных условий может сократить размер вознаграждения или даже отказать хранителю в оплате его услуг.
Так, поклажедатель может сократить размер вознаграждения в следующих случаях:
- если он в разумный срок заявит хранителю об отказе от части услуг хранителя (абз. 2 п. 1 ст. 888 ГК РФ). При этом поклажедатель должен будет оплатить только объем фактически оказанных услуг по хранению (см. постановление ФАС Московского округа от 15 апреля 2010 г. № КГ-А40/2808-10 по делу № А40-104379/09-9-819);
- если хранение прекращается до истечения обусловленного срока по обстоятельствам, за которые хранитель не отвечает. В таком случае он будет иметь право лишь на соразмерную часть вознаграждения, если договором не установлено иное (п. 3 ст. 896 ГК РФ, см. постановление ФАС Поволжского округа от 6 апреля 2005 г. № А49-10031/04-80/24).
Однако если поклажедатель передал хранителю легковоспламеняющиеся, взрывоопасные или вообще опасные по своей природе вещи, то он будет обязан уплатить полностью вознаграждение за хранение (даже если хранение будет прекращено досрочно), а также возместить причиненные убытки, если:
- он передал на хранение вещи с опасными свойствами под неправильным наименованием и
- хранитель при их принятии не мог путем наружного осмотра удостовериться в их опасных свойствах.
Причем в таком случае хранитель имеет право в любое время обезвредить или уничтожить указанные вещи и не возмещать за это убытки поклажедателю. Наоборот, последний будет нести ответственность за убытки, которые буду причинены в связи с хранением таких вещей хранителю и третьим лицам (п. 1 ст. 894 ГК РФ).
Поклажедатель сможет вообще не выплачивать хранителю вознаграждение, если:
- поклажедатель, не передавший вещь на хранение, в разумный срок заявит хранителю об отказе от всего объема его услуг (абз. 2 п. 1 ст. 888 ГК РФ);
- хранение было прекращено досрочно по вине хранителя, если иное не предусмотрено договором (абз. 2 п. 3 ст. 896 ГК РФ). А если поклажедатель уже передал хранителю часть оплаты, то сможет эти суммы вернуть.
Суд также может отказать во взыскании вознаграждения просто на том основании, что хранитель оказал услуги ненадлежащего качества. «По смыслу пункта 1 статьи 896 во взаимосвязи со статьей 309Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за услуги по хранению вещи подлежит взысканию с поклажедателя при условии надлежащего исполнения хранителем принятых на себя обязательств» (постановления Президиума ВАС РФ от 23 августа 2005 г. № 1928/05, ФАС Волго-Вятского округа от 21 апреля 2011 г. по делу № А82-5243/2010).
См. также Как получить от поклажедателя вознаграждение за хранение.
Как возместить расходы на хранение
Обычные расходы на хранение, как правило, входят в сумму вознаграждения. Поэтому хранителю нужно учитывать риск того, что если поклажедатель освобожден от выплаты вознаграждения за хранение, то от него невозможно истребовать и расходы на хранение.
В договор можно включить условие, по которому поклажедатель обязан сверх вознаграждения уплатить хранителю еще и расходы на хранение (п. 1 ст. 897 ГК РФ). Поклажедатели далеко не всегда на это соглашаются, ведь в таком случае они смогут избежать таких расходов, только если хранитель не обеспечит сохранности вещи. Есть в этом определенные минусы и для хранителя, ведь ему придется доказывать, что расходы на самом деле были целесообразны и необходимы, чтобы обеспечить сохранность вещи (определение ВАС РФ от 17 сентября 2010 г. № ВАС-11873/10).
Указанные правила не распространяются на случаи, когда хранение безвозмездное. В таком случае поклажедатель будет обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 897 ГК РФ).
Из статьи журнала «Учет. Налоги. Право» 53–9 февраля2015
Минфин подсказал, чем подтвердить расходы на утилизацию товаров
Денис Савилов, эксперт «УНП»
Письмо Минфина России от 24.12.14 № 03-03-06/1/66948
Расходы на утилизацию продукции с истекшим сроком годности подтверждают акты и выписки из налоговых регистров. Перечень документов уточнил Минфин России в письме от 24.12.14 № 03-03-06/1/66948 (ответ на частный запрос).
Продукты питания, парфюмерия, косметика, медикаменты, бытовая химия — товары, которые разрешено продавать только в течение срока годности (ст. 5 Закона РФ от 07.02.92 № 2300–1). Когда этот срок истекает, продукцию надо утилизировать. Делает это розничный продавец либо поставщик, у которого он приобрел эти товары. Все зависит от условий договора поставки.
Минфин и раньше был не против учета расходов на утилизацию просроченных товаров (письмо от 22.05.14 № 03-03-06/1/24238). Эти затраты можно списать как прочие (подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ). В комментируемом письме чиновники впервые назвали документы, подтверждающие расходы на утилизацию.
Если утилизацией занимается компания, которая не успела продать товары, то нужны следующие акты: об инвентаризации товаров, о признании их негодными, об их уничтожении. А если по договору товары утилизирует поставщик компании, то ему необходимы акты о приемке товаров от покупателя и акты об уничтожении этой продукции. Для обеих компаний расходы надо подтвердить выпиской из регистров налогового учета о списании продукции.
Важно также в договоре купли-продажи прописать условие о том, что покупатель передает просроченные товары на утилизацию поставщику. Иначе инспекторы могут признать расходы поставщика необоснованными, а доказать обратное получится только в суде (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.04.12 № А40-44303/11-116-125).
Споры могут возникнуть и в части НДС. Налоговики на местах требуют восстановить налог со стоимости списанного товара. Но такого основания для восстановления НДС в кодексе нет, судьи это признают (решение ВАС РФ от 19.05.11 № 3943/11).