Эта льгота действует только на организации связи, реализующие услуги международной связи иностранным покупателям. Следовательно, если организация связи имеет телематическую лицензию, она может воспользоваться этой льготой в части реализации услуг международной связи иностранным покупателям, но любая организация, приобретая международные услуги связи, не освобождается от НДС, а подробный порядок отнесения юридических лиц к организациям связи и их деятельности к услугам связи содержится в материалах Системы Главбух.
1. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО ОТ 23.05.2011 №№ А40-58640/2010, КА-А40/3850-11 «Дело А40-58640/2010»
«Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:*
председательствующего-судьи Власенко Л.В.,
судей Алексеева С.В., Жукова А.В.
при участии в заседании:
- Формы по теме:
- Расписка в получении сотрудником имущества организации
- о присоединении к Системе информационного обмена электронными документами
- Сведения об аккредитации филиалов и представительств иностранного юридического лица
- Внесение записей о поощрении в раздел «Сведения о награждении»
- расходов на формирование резерва по гарантийному ремонту и обслуживанию
- на социальную защиту инвалидов
- Дополнительное соглашение к трудовому договору. Оформляется при выдаче ежемесячной премии в натуральной форме
- Заявление сотрудника на выдачу зарплаты в натуральной форме. Оформляется при выдаче ежемесячной премии в натуральной форме
- Внутренняя опись личного дела перед сдачей дел в архив
- Договор транспортной экспедиции. Экспедитор действует от своего имени
от истца: Семенов С.А. (дов. от 25.01.11 г. № 0043/2011), Артовский н.А. (дов. от 07.06.10 г. № 0318/2010),
от ответчика: Маркова И.А. (дов. от 13.04.11 г. № 58-0510/004425), Окороков М.В. (дов. от 18.10.10 г. № 58-05-10/018745),
рассмотрев «16» мая 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 7, заинтересованного лица,
на решение от «15» октября 2010 г.
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое Лариным М.В.,
на постановление от «19» января 2011 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое Солоповой Е.А., Румянцевым П.В., Сафроновой М.С.
по иску (заявлению) ЗАО «Компания «ТрансТелеКом»
о признании недействительными решения и требования в части, об обязании возвратить излишне взысканные налоги, пени, штрафы
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 7
УСТАНОВИЛ:*
ЗАО "Компания "ТрансТелеКом" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (по уточненным требованиям) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решения от 30.06.09 г. N 7 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 7 944 193 руб. 37 коп. по услугам международной связи (пункт 1.1.16), соответствующего штрафа в размере 1 588 838 руб. 67 коп., а также соответствующих пени; в части доначисления пени по налогу на прибыль в бюджет г. Москвы в размере 34 505 724 руб. 21 коп., штрафа по налогу на прибыль организаций в бюджет г. Москвы в размере 13 287 066 руб. 84 коп.; требования N 29 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.02.10 г., в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 7 944 193 руб. 37 коп., соответствующего штрафа в размере 1 588 838 руб. 67 коп., пени по налогу на прибыль в бюджет г. Москвы в размере 34 505 724 руб. 21 коп., в федеральный бюджет в размере 11 356 873 руб. 55 коп., штрафа по налогу на прибыль организаций в бюджет г. Москвы в размере 13 287 066 руб. 84 коп.; обязании Инспекции произвести возврат излишне взысканного налога на добавленную стоимость в размере 7 944 193 руб. 37 коп., соответствующего штрафа в размере 1 588 838 руб. 67 коп., пени по налогу на прибыль в бюджет г. Москвы в размере 34 505 724 руб. 21 коп., в федеральный бюджет в размере 11 356 873 руб. 55 коп., штрафа по налогу на прибыль в размере 13 287 066 руб. 84 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.10 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.11 г., заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с не полным и не всестороннем исследованием представленных доказательств, неправильным установлением всех имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Общества приводили возражения относительно них по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.
Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых решения и постановления двух судебных инстанций.
Судами установлено, что по результатам выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за 2005-2007 г.г. Инспекцией принято решение от 30.06.09 г. N 7, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ему начислены пени, предложено уплатить суммы неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов (сборов), уменьшить налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах, уплатить штрафы, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Федеральной налоговой службы от 17.02.10 г. N 9-1-08/0189@ решение Инспекции от 30.06.09 г. N 7 изменено путем отмены в части привлечения к ответственности по статье 122 НК РФ за неуплату НДС за январь - май 2006 г., в остальной части решение оставлено без изменения, утверждено и признано вступившим в законную силу.
На основании оспариваемого решения Инспекцией в адрес Общества выставлено требование N 29 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.02.10 г.
При проведении проверки Инспекцией установлено, что Обществом в нарушение пункта 5 статьи 157 НК РФ не учтены в составе налоговой базы по НДС за проверяемый период суммы, полученные от реализации (оказания) телематических услуг связи (услуги по пропуску Voice over IP трафика), оказанные по договорам с иностранными компаниями - операторами, что привело к занижению налоговой базы и неуплате налога в размере 7 944 193 руб*.
Основанием для такого вывода послужила правовая позиция налогового органа, согласно которой указанные услуги не являются услугами международной электросвязи*.
Судами установлено, что между Обществом, имеющим лицензии на оказание услуг связи, в том числе на телематические услуги связи и услуги связи по передаче голосовой информации, и иностранными компаниями - операторами связи были заключены договоры о межсетевом взаимодействии, согласно которым Общество (российский оператор) и иностранная компания (иностранный оператор) оказывают друг другу услуги по использованию принадлежащих им сетей для передачи через них телекоммуникационного трафика, поступающего от одного оператора через сеть другого на определенные направления, при этом из условий договоров следует, что услуга по пропуску Voice over IP трафика заключается в пропуске трафика телематической службы передачи речевой информации (СПРИ или Voice over IP) между взаимодействующими сетями сторон через организованный стык сетей, с использованием общественной сети Интернет*.
Признавая оспариваемое решение в данной части недействительным, суды, исходя из положений Федерального закона "О связи" и Регламента международной электросвязи 1988 г., а также условий договора о межсетевом взаимодействии, признали услуги Общества по передаче Voice over IP трафика между станциями электросвязи (точками входа), находящимися на территории Российской Федерации или принадлежащими налогоплательщику, и станциями электросвязи (точками входа), находящимися на территории иностранных государств или принадлежащие иностранным операторам связи, услугами международной связи*.
В кассационной жалобе Инспекция приводит довод о том, что данный вывод судов противоречит Регламенту международной электросвязи от 09 декабря 1988 г., утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 16 июня 1989 г. № 481, поскольку в соответствии с положениями, изложенными в данном Регламенте, к услуге Voice over IP не может применяться термин международной связи, особенностью Voice over IP трафика является то, что он не может быть однозначно определен как международный, междугородний, местный, а заявитель не обладал информацией о местонахождении лица (абонента), генерирующего через Интернет этот трафик, в дальнейшем направляемый иностранным операторам на сеть Общества, следовательно, вызывающий абонент мог находиться на территории Российской Федерации.
Также в кассационной жалобе налоговый орган ссылается на показания свидетелей Соколова М.Б., начальника службы эксплуатации вторичных сетей, и Столярова А.С., директора департамента по работе с операторами, подтвердивших, что заявитель не располагает информацией о географическом местоположении конечного элемента сети связи и любой трафик иностранных операторов, независимо от его вида, передавался в виде пакетов данных на IP адресацию.
Проверив приведенные доводы, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отклонению*.
Так, согласно пункта 5 статьи 157 НК РФ при реализации услуг международной связи не учитываются при определении налоговой базы суммы, полученные организациями связи от реализации указанных услуг иностранным покупателям.
Статьей 2 Федерального закона "О связи" дано определение услуги связи, под ней понимается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений*.
Понятие же международных услуг электросвязи содержится в Регламенте международной электросвязи, принятом Всемирной административной конференцией по телефонии и телеграфии 09.12.1988*.
Под международными услугами электросвязи понимается осуществление электросвязи между любыми учреждениями и станциями электросвязи, находящимися в различных странах или принадлежащих им*.
Voice over IP или IP-телефония представляют собой систему связи, обеспечивающую передачу речевого сигнала по сети Интернет или по любым другим IP-сетям, при этом сигнал по каналу связи передается в цифровом виде и, как правило, перед передачей преобразовывается (сжимается) с тем, чтобы удалить избыточность*.
Услугой по пропуску трафика, представляющего собой нагрузку, создаваемую потоком вызовов, сообщений и сигналов, поступающих на средства связи, является деятельность, направленная на удовлетворение потребностей операторов связи в пропуске трафика между взаимодействующими сетями электросвязи*.
Судами приведен мотив, по которому ими отклонен довод Инспекции о прохождении трафика не только через сеть операторов по договору, но также с использованием сети Интернет*.
Суды признали, что данное обстоятельство не влияет на квалификацию данного вида связи как международная связь, поскольку вне зависимости от использования сетей посредников трафик в любом случае проходит от станции электросвязи (сеть), принадлежащей российскому оператору до станции электросвязи (сеть), принадлежащей иностранному оператору, что и является международной электросвязью*.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований полагать этот вывод ошибочным*.
Этот вывод, вопреки утверждению Инспекции, не противоречит Регламенту международной электросвязи от 09 декабря 1988 г., утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 16 июня 1989 г. № 481*.
Ссылка в кассационной жалобе на показания свидетелей Соколова М.Б. и Столярова А.С. также не может повлиять на правильность данного вывода, при том, что опрошенные лица не относят спорные услуги к международным или немеждународным.
Вообще правовая квалификация сложившихся отношений относится к прерогативе суда, который обязан применить нормы материального права, подлежащие применению.
Кроме того, в соответствии с частями 4 и 5 статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им наряду с другими материалами, представленными в дело.
Судами при рассмотрении обсуждаемого спора правильно применены нормы материального права, соблюдены требования процессуального закона*.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы в части рассматриваемого эпизода*.
Таким образом, доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поскольку не опровергают правомерность выводов судов по делу и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и процессуального права*.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено*.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:*
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 г. по делу № А40-58640/10-107-310 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 7 – без удовлетворения».
2. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОТ 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»
«Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:*
14) организация связи - юридическое лицо, осуществляющее деятельность в области связи в качестве основного вида деятельности. Положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность организаций связи, применяются соответственно к индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность в области связи в качестве основного вида деятельности;
32) услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений;
33) услуга присоединения - деятельность, направленная на удовлетворение потребности операторов связи в организации взаимодействия сетей электросвязи, при котором становятся возможными установление соединения и передача информации между пользователями взаимодействующих сетей электросвязи;
34) услуга по пропуску трафика - деятельность, направленная на удовлетворение потребности операторов связи в пропуске трафика между взаимодействующими сетями электросвязи;
34_1) контентные услуги - вид услуг связи, которые технологически неразрывно связаны с услугами подвижной радиотелефонной связи и направлены на повышение их потребительской ценности (в том числе услуги по предоставлению абонентам возможности получать на пользовательское (оконечное) оборудование в сетях связи справочную, развлекательную и (или) иную дополнительно оплачиваемую информацию, участвовать в голосовании, играх, конкурсах и аналогичных мероприятиях) и стоимость оказания которых оплачивается абонентом оператору связи, с которым у абонента заключен договор об оказании услуг связи;
35) электросвязь - любые излучение, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам;»
3. ПИСЬМО МИНФИНА РОССИИ ОТ 15.01.2010 № 03-07-08/08 «О применении налоговых вычетов по НДС в отношении операций по оказанию российской организацией - оператором связи - услуг международной связи иностранным покупателям»
«Вопрос:*
ООО просит разъяснить следующие вопросы, связанные применением законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с Регламентом международной электросвязи международная услуга связи - это предложение емкости связи организациями связи или станциями любого характера, находящимися на территории различных стран или принадлежащими различным странам.
Просим разъяснить, включает ли понятие "международная услуга связи" предоставление данных услуг российской организацией - оператором связи иностранным компаниям, находящимся на территории других государств:
а) не являющихся операторами связи;
б) являющихся операторами связи.
Просим также разъяснить порядок налогового вычета входного НДС по затратам, используемым налогоплательщиком для оказания международной услуги связи.
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел ваше письмо по вопросу применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в отношении операций по оказанию российской организацией - оператором связи услуг международной связи иностранным покупателям и сообщает*.
Пунктом 5 статьи 157 главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлены особенности определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в отношении операций по реализации услуг международной связи, согласно которым суммы, полученные от реализации таких услуг иностранным покупателям, не учитываются при определении налоговой базы при исчислении налога на добавленную стоимость. В связи с этим денежные средства, полученные российской организацией - оператором связи от иностранных покупателей за оказание услуг международной связи, в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость не включаются.
Положениями главы 21 Кодекса особенности применения вычетов при осуществлении указанных операций не предусмотрены. Поэтому вычет налога на добавленную стоимость по операциям по оказанию услуг международной связи иностранным покупателям осуществляется в общеустановленном порядке с учетом положений статей 171 и 172 Кодекса.
Одновременно сообщаем, что настоящее письмо имеет информационно-разъяснительный характер и не препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме».
30.08.2014 г.
С уважением,
Геннадий Винников, эксперт БСС «Система Главбух».
Ответ утвержден Сергеем Гранаткиным,
ведущим экспертом БСС «Система Главбух».