Мы проанализировали арбитражную практику Уральского округа по спорам, возникшим из-за претензий контролеров, если есть несоответствие дат в документах по одной и той же сделке. За последние полгода судьи рассмотрели 11 дел. Восемь споров выиграли компании, три — налоговики.
Контролеры сопоставляют даты в договорах, актах, накладных и других документах. Даже незначительное несоответствие дат в документах может обернуться отказом в учете расходов и вычетах НДС. Обычно судьи отклоняют претензии налоговиков. Но если подозрительные даты подкреплены другими доказательствами, суд может занять сторону проверяющих.
Какие аргументы сработали против претензий инспекторов
Что не понравилось проверяющим | Решение судей | Комментарий «УНП» |
---|---|---|
Компания выполняла работы для заказчика и приобрела материалы. Налоговики изучили документы и обнаружили, что материалы компания купила после завершения работ. Ревизоры пришли к выводу, что компания не использовала материалы, и сняли расходы и вычеты по ним | Приобретение материалов после завершения работ обоснованно. В суде компания доказала, что материалы были нужны ей для устранения недостатков работ. А инспекторы не знали, сколько именно материалов для этого требовалось. Поэтому суд признал расходы и вычеты законными (постановление от 05.08.14 № Ф09-5198/14*) | Использование материалов после окончания основных работ безопаснее подтвердить претензией заказчика к качеству работ и отдельным актом об устранении недостатков. Причем к акту безопаснее приложить подробный отчет об использованных материалах и их стоимости |
Компания оплатила работы, заявила расходы и вычеты НДС, но получила отказ. Налоговикам показалось подозрительным, что подрядчик составил акты позже срока, установленного в заявках. К тому же в актах не было номеров заявок | Расхождения между датами актов выполненных работ и заявок некритичны. Ведь в процессе выполнения работ срок может увеличиться. Номера заявок были не в самих актах, а в сопроводительных письмах к ним. Судьи отменили доначисления (постановление от 26.06.14 № Ф09-3350/14) | Увеличение сроков работ безопаснее документально подтвердить дополнительным соглашением к договору. Но можно согласовать перенос сроков и в других документах, например в официальной переписке между компаниями |
Компания оплатила строительные работы. Контролеры выяснили, что контрагент получил лицензию на строительство через месяц после заключения договора. По мнению ревизоров, подрядчик не мог выполнить работы. Поэтому налоговики отказали компании в учете расходов и вычетах | Отсутствие у контрагента лицензии говорит о фиктивности сделки. Судьи заявили, что компания не проявила должную осмотрительность. Кроме того, были и другие доказательства фиктивности сделки: у подрядчика не было строительной техники, персонала и т. д. (постановление от 14.04.14 № Ф09-399/14) | С 2010 года вместо лицензий на строительство компании получают разрешения на отдельные виды работ. Безопаснее запросить у контрагентов копии таких разрешений до заключения договора |
* Здесь и далее постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа.