Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Вас поздравляют чиновники, от которых зависит ваша работа

Подписка
Срочно заберите все!
№24
14 июля 2015 77 просмотров

Как отразить в учете услуги юридической фирмы по признанию права собственности на объект недвижимости в Арбитражном суде, если в штате есть юрист?

Вопрос включения расходов при расчете налога на прибыль вам необходимо принять самостоятельно с учетом мнения контролирующих органов и сложившийся арбитражной практики. Подробнее в материалах ниже.

Обоснование

Из журнала «Российский налоговый курьер» №22, ноябрь 2014
Расходы на оплату услуг юриста НК РФ разрешает учесть, но есть четыре случая, когда это делать рискованно

<…>

Гонорар стороннего юриста рискованно включать в расходы при наличии штатной юридической службы

Спор о том, может ли компания учесть в налоговых расходах затраты на привлечение сторонних юристов при наличии собственной юридической службы, существует уже давно (подробнее читайте ниже). И в рейтинге возможных претензий налоговиков по вопросу учета затрат на юридические услуги эта ситуация продолжает лидировать.

В пользу проверяющих высказываются Минфин России (письма от 05.04.07 № 03-03-06/1/222 и от 06.12.06 № 03-03-04/2/257) и ФНС России (письмо от 20.10.06 № 02-1-08/222@). Учесть затраты на оказание услуг нельзя, если в штате организации трудятся специалисты, выполняющие аналогичные функции. Некоторые суды соглашаются с такой позицией ведомств и поддерживают налоговиков на местах (например, постановление ФАС Поволжского округа от 04.10.12 № А65-21503/2011).*

Но большинство судей с такой логикой не соглашаются. На успешный исход спора компания может рассчитывать, если одновременно выполняются два условия: факт оказания юридических услуг привлеченной компанией можно подтвердить документально. И потребность в таких услугах обоснована с экономической точки зрения. Так, в одном из дел ФАС Поволжского округа разъяснил следующее (постановление от 23.04.09 № А55-9765/2008):

«Расходы заявителя на юридические услуги являются документально подтвержденными и экономически обоснованными: факт оказания юридических услуг и наличие затрат подтверждаются представленными в материалы дела первичными документами — судебными актами, доверенностями, выданными на сотрудников указанных компаний. Об экономической обоснованности затрат свидетельствует то, что указанные затраты произведены на услуги по решению правовых проблем, имеющих непосредственное отношение к хозяйственной деятельности заявителя, приносящей доход».

Суд признал обоснованным расходом гонорар стороннего юриста, так как штатный юрист работал всего лишь три часа в день

Кроме того, в этом деле суд отметил, что привлеченные юридические фирмы и собственная юридическая служба организации осуществляли сопровождение разных участков юридических работ. Таким образом, их функции не дублировались.

Получается, шанс учесть в налоговых расходах гонорар привлеченного юриста повышается, если сторонние специалисты и собственные сотрудники компании выполняют различные работы. В частности, ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 31.03.11 № А53-16764/2010 установил, что у юриста компании не было достаточного опыта и профессионального уровня для защиты интересов компании в суде.

Кроме того, специалист оформлен только на 0,4 ставки и соответственно работал в течение трех часов в день. Значит, штатный юрист физически не мог справиться с тем объемом работы, который требовался организации. В связи с этим суды согласились, что организация обоснованно отнесла к налоговым расходам стоимость оплаты услуг юридической фирмы.

Комментарий редакции: напомним, что Президиум ВАС РФ в рассматриваемой ситуации на стороне налогоплательщика. В постановлении от 18.03.08 № 14616/07 суд отметил, что наличие собственной юридической службы, выполняющей аналогичные с привлеченными юристами функции, не может являться основанием для признания затрат на юридические услуги экономически необоснованными.

Учитывая, что Минфин России в письме от 07.11.13 № 03-01-13/01/47571 (доведено до сведения налоговиков на местах письмом ФНС России от 26.11.13 № ГД-4-3/21097) рекомендовал инспекциям придерживаться позиции высших судов по спорным вопросам налогообложения, налоговые риски у компаний сейчас снизились.

<…>

Из Письма Минфина от 06.12.2006 № 03-03-04/2/257

Банк имеет небольшую юридическую службу, которая осуществляет юридическое обслуживание текущей деятельности банка. Банк предполагает привлечь юридическую фирму и адвокатов, специализирующихся в области налогового права, для представления интересов банка в судах, а также государственных органах.

Услуги адвокатов и юридических фирм будут включать в себя, в частности:- правовую экспертизу документов на предмет налогового законодательства;- правовой анализ ситуаций;- оказание консультационных услуг и подготовку заключений в области налогового законодательства;- подготовку документов по вопросам, связанным с рассмотрением дел;- участие адвокатов и сотрудников юридических фирм в качестве представителей банка по спорам, связанным с применением налогового законодательства;- участие адвокатов на стадии исполнительного производства.

В общедоступных источниках информации отсутствуют тарифы на услуги адвокатов и юридических фирм. Юридические фирмы и адвокаты, как правило, устанавливают стоимость своих услуг в заключаемых с клиентами договорах на оказание юридических услуг. При этом существуют две формы оплаты: почасовая и абонентская (твердая зафиксированная в договоре сумма в месяц). Таким образом, не представляется возможным проанализировать рынок юридических услуг, и не являются ли эти услуги явно завышенными.

В связи с этим возникает ряд вопросов:

1. Включаются ли в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли, вышеуказанные расходы на оплату услуг адвокатов, а также расходы в виде юридических услуг, оказываемых сторонними юридическими фирмами и адвокатами?

2. В каком объеме банк может считать указанные расходы обоснованными?

3. Можно ли считать оправданными расходы на услуги адвокатов и юридических фирм при почасовой оплате в размере 200-300 у.е. или абонентской платы в размере 10000 у.е. в месяц, выраженных в долларах США или евро?

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел ваше письмо от 06.10.2006 № 0129/498 по вопросу учета в целях налогообложения прибыли расходов, связанные с оплатой юридических услуг, и сообщает следующее.В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в том числе расходы на юридические и информационные услуги.

Банк располагает собственной юридической службой, и, следовательно, услуги сторонних юридических фирм будут учитываться в целях налогообложения прибыли при условии, что оказываемые сторонней организацией юридические услуги не дублируют обязанностей, установленных для собственной юридической или налоговой службы банка.

При заключении договоров с юридическими фирмами на оказание юридических услуг следует руководствоваться положениями статей 40 и 252 Кодекса.*

Из ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ, ВАС РФ ОТ 18.03.2008 № 14616/07

<…>

Отличительным признаком расходов, связанных с производством и реализацией (статьи 253-255260-264 Кодекса), является их направленность на развитие производства и сохранение его прибыльности. В частности, подпунктом 14 пункта 1 статьи 264 Кодекса установлена возможность для отнесения налогоплательщиками в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, расходов на юридические и информационные услуги.

При этом Кодекс не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.

В силу изложенного у инспекции и судов отсутствовали правовые основания для признания произведенных обществом расходов на юридические услуги экономически не обоснованными по тому основанию, что в его структуре имеется юридическая служба, выполняющая аналогичные функции.*

<…>

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Какие отчеты руководитель просит Вас сделать в Excel чаще всего?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка