Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Как инспекции ужесточают работу с компаниями

Подписка
Срочно заберите все!
№24
18 ноября 2015 53 просмотра

На основании приказа по предприятию «Об утверждении перечня материально-ответственных должностей» с кладовщиками цехов завода заключены договоры о материальной ответственности. На кладовщиков решением руководства, в частности, возложена материальная ответственность за драгметаллы, содержащиеся в следующих товарно-материальных ценностях: (10 балансовый счет - ТМЦ на складе), забалансовые счета (ТМЦ, выданные со склада в работу): инвентарь и хоз.принадлежности; ТМЦ, стоимостью менее 40.000. руб. и сроком эксплуатации более 1 года. Списываются ТМЦ с забалансового счета только по мере поломки. Фактически находятся все время на руках у работников цеха.).На кого, с правовой точки зрения, правильнее возложить мат. ответственность (и какую: индивидуальную или коллективную) за драгметаллы в ТМЦ, числящихся за балансом, учитывая, что кладовщик, выдав ТМЦ со склада (не видит их до момента списания), а работников в цехе очень много (с каждым из них заключать договор о мат. ответственности нецелесообразно и физически невозможно)? Возврат на склад тоже не представляется возможным (цеха работают круглосуточно, кладовщик - только днем).

Полагаем, в данной ситуации нужно ввести коллективную (бригадную) ответственность работникам цеха. Члены коллектива (бригады) освобождаются от возмещения ущерба, если будет установлено, что ущерб причинен не по их вине. На одного кладовщика возлагать материальную ответственность за драгметаллы нецелесообразно. Поскольку кладовщику в этом случае не созданы надлежащие условия для хранения вверенного ему имущества. Ведь цеха работают круглосуточно, кладовщик - только днем, материалы находятся на руках у иных лиц. Отсутствие необходимых условий для хранения является основанием для освобождения работника (кладовщика) от материальной ответственности (абз. 2 п. 5 Постановления № 52, ст. 239 ТК РФ).

Привлечение коллектива (бригады) к материальной ответственности производится работодателем после проведения тщательной проверки причин образования ущерба, с учетом письменных объяснений, представленных членами коллектива (бригады), а в необходимых случаях также заключений специалистов. Подлежащий возмещению ущерб, причиненный коллективом (бригадой) работодателю, при добровольном возмещении ущерба определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады), а при взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяются судом.

Обоснование

Из рекомендации
Ивана Шкловца, заместителя руководителя Федеральной службы по труду и занятости

С кем можно заключить договор о коллективной материальной ответственности

Ввести коллективную (бригадную) материальную ответственность торговая организация может при выполнении следующих условий:

  • какую-либо работу сотрудники выполняют совместно;
  • трудно разграничить ответственность каждого из них за сохранность имущества (например, за товары в торговом зале магазина отвечает несколько продавцов);
  • соответствующие работы входят в перечень работ, в отношении которых можно ввести коллективную ответственность (приложение 3 к постановлению Минтруда России от 31 декабря 2002 г. № 85).

Такой порядок указан в части 1 статьи 245 Трудового кодекса РФ.

В перечне работ, в отношении которых возможна коллективная материальная ответственность, в частности, названы:

  • прием и продажа товаров, подготовка их к продаже (торговле, отпуску, реализации);
  • прием на хранение материальных ценностей на складах.

Заключать договоры о коллективной материальной ответственности с сотрудниками, которые выполняют работы, не предусмотренные перечнем, утвержденным постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 г. № 85, неправомерно.

Из рекомендации

Нины Ковязиной, заместителя директора департамента образования и кадровых ресурсов Минздрава России

Когда можно установить коллективную материальную ответственность

Ввести коллективную (бригадную) материальную ответственность можно в следующих случаях:

  • если какую-либо работу сотрудники выполняют совместно;
  • если трудно разграничить ответственность каждого из них за сохранность имущества (например, за хранение или перевозку товаров отвечают несколько сотрудников (охранников, водителей));
  • если соответствующие работы входят в перечень работ, в отношении которых можно ввести коллективную ответственность (приложение 3 к постановлению Минтруда России от 31 декабря 2002 г. № 85).

Такой порядок указан в части 1 статьи 245 Трудового кодекса РФ.

Бригадную ответственность можно ввести, например, для сотрудников, которые занимаются доставкой (курьерские службы), для продавцов, грузчиков, кладовщиков и др. Нередко ее вводят организации, которые занимаются ремонтом бытовой техники, оказывают услуги прачечных, химчисток, осуществляют перевозку и доставку грузов.

Чтобы ввести бригадную ответственность, нужно:

  • издать приказ об установлении бригадной ответственности и ознакомить сотрудников с новым порядком;
  • заключить с соответствующей группой сотрудников договор о коллективной материальной ответственности.

Основание – статья 245 Трудового кодекса РФ.

Оформите приказ руководителя и ознакомьте с ним сотрудников под подпись. Пусть каждый сотрудник напишет на приказе «с приказом ознакомлен» и поставит подпись.

Типовая форма договора о коллективной ответственности утверждена постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 г. № 85.

Пример заключения договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности

Организация имеет в своей структуре магазин. Руководитель А.В. Львов решил установить для продавцов магазина коллективную ответственность за недостачи. Он составил приказ об установлении коллективной (бригадной) ответственности, а также договор о полной коллективной (бригадной) ответственности.

В декабре 2014 года в магазине была проведена инвентаризация и обнаружена недостача в сумме 9000 руб. Львов издал приказ об удержании суммы недостачи из зарплаты продавцов (в равной доле).

Из статьи журнала «Трудовые споры» № 11, Ноябрь 2013

Договор о материальной ответственности. Какие условия важны для возмещения вреда

  • Должен ли работодатель доказывать вину работника в причинении вреда
  • Какие обстоятельства лишают компанию возможности взыскать ущерб
  • Как будет исчисляться срок на обращение в суд при заключении соглашения о рассрочке платежей

<…>

Перед тем как взыскать с работника причиненный ущерб, придется установить и доказать ряд обстоятельств. Доказыванию, в частности, подлежит сам факт причинения ущерба и его размер. Кроме того, значение будет иметь наличие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, а также обоснованность заключения договора о материальной ответственности (абз. 1 п. 4 Постановления № 52). Но, прежде всего, для правомерного возложения ответственности, действия работника должны содержать признаки вины. Это не значит, что работодателю придется обязательно доказывать умысел работника на причинение ущерба. Умышленное причинение ущерба является отдельным основанием для привлечения к ответственности и будет иметь значение только при отсутствии договора о материальной ответственности (п. 3 ст. 243 ТК РФ). При наличии договора о материальной ответственности работодатель может взыскать вред, если вина была проявлена в форме неосторожности. Значимым будет являться наличие причинно-следственной связи между действиями работника и причиненным ущербом, а не форма вины сама по себе. Если же работник добросовестно выполнял свои трудовые обязанности, проявил заботливость и осмотрительность (абз. 2 п. 5 Постановления № 52), то основания для привлечения его к материальной ответственности отсутствуют.

Судебная практика. В результате действий работника контрагенту работодателя была отгружена продукция без предоплаты с его стороны. В связи с тем, что контрагент отказался оплачивать произведенную поставку, работодателю были причинены убытки, взыскать которые он решил с работника. Рассмотрев дело, суд указал, что работодатель не представил надлежащих доказательств наличия вины работника в причинении ущерба, а также наличия причинной связи между его поведением и наступившим ущербом. Рассматривая дело, суд также принял во внимание пояснения работника о том, что товар был скоропортящимся и практика отгрузки без предоплаты существовала в организации и ранее. Платежеспособность контрагента никогда сомнений не вызывала. Суд посчитал, что потери работодателя являлись нормальными хозяйственными рисками. На этих основаниях компании было отказано в удовлетворении ее требований, а требования работника были удовлетворены. Вышестоящая инстанция согласилась с такой позицией (апелляционное определение Белгородского областного суда от 11.09.2012 по делу № 33-2751).

Таким образом, наличие вины является обязательным для доказывания условием, при отсутствии которого привлечь работника к ответственности будет невозможно.

Суд учтет, обеспечил ли работодатель условия для сохранности вверенного работнику имущества

При оформлении трудовых отношений с материально ответственным работником желательно очень четко определить круг его должностных обязанностей, а также разъяснить работнику специфику их исполнения. Значение будет иметь документальное ознакомление работника с условиями работы и порядком выполнения обязанностей. Особенно это актуально, когда его работа подразумевает соблюдение различных законодательных норм и правил. В противном случае может сложиться ситуация, когда работодатель не сможет привлечь сотрудника за причиненный вред, несмотря на очевидность его вины.

Судебная практика. Работник магазина продал несовершеннолетнему лицу бутылку пива и пачку сигарет, за что сам работник, а также работодатель были привлечены к административной ответственности. Посчитав уплаченную в бюджет сумму административного штрафа своим реальным ущербом, работодатель обратился в суд с требованием привлечь виновного работника к материальной ответственности. Однако в удовлетворении требований ему было отказано исходя из того, что работнику в должной мере не были разъяснены положения законодательства, регламентирующие реализацию алкогольной продукции и табачных изделий. В частности, суд указал, что с какими-либо локальными актами, разъясняющими установленные ограничения, работник ознакомлен не был. На этом основании суд пришел к выводу, что работодатель не принял все необходимые меры, исключающие возможность его привлечения к административной ответственности. В связи с этим возникновение ущерба имело место не только по вине работника, но и по вине самого работодателя. На этом основании суд отказал работодателю в удовлетворении заявленных им требований (апелляционное определение Алтайского краевого суда от 06.02.2013 г. по делу № 33-843/2013).

Кроме того, целесообразно создать надлежащие условия для хранения имущества, вверенного работнику. Отсутствие таких условий также является основанием для освобождения работника от материальной ответственности (абз. 2 п. 5 Постановления № 52, ст. 239 ТК РФ). Так, например, суд отказал работодателю во взыскании ущерба в связи с тем, что, согласно должностной инструкции, в обязанности работника не входила работа с наличностью. Такая работа выполнялась по разовым поручениям. В то же время суд не нашел доказательств, что работодатель инструктировал работника об особенностях работы по сбору денежных средств, их хранения и правилах перевозки. Кроме того, суд указал, что работодатель не обеспечил условия сохранности денежных средств (сейф, охрана и т.д.). На этих основаниях работодателю было отказано в удовлетворении заявленных требований (апелляционное определение Волгоградского областного суда от 05.09.2012 по делу № 33-8764/12). Ситуация, при которой возможен допуск посторонних лиц в помещение с товарно-материальными ценностями, также может считаться невыполнением условий хранения вверенного работнику имущества (апелляционное определение Волгоградского областного суда от 07.09.2012 № 33-3579/2012). Чтобы указанные обстоятельства не помешали работодателю взыскать с работника причиненный вред, нужно четко обозначить трудовые обязанности и сферу ответственности каждого работника, провести инструктаж и получить подписи об ознакомлении с соответствующими локальными актами. Также будет не лишним принять необходимые в каждой конкретной ситуации меры по защите и охране вверенного работнику имущества (заключение договора с охранным предприятием, приобретение и установка сейфа, установка сигнализации и др.).

Размер ущерба нужно подтвердить результатами инвентаризации

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель формирует соответствующую комиссию. Это требование является существенным, поскольку без его соблюдения привлечение работника к материальной ответственности будет неправомерным. Но только лишь факта создания комиссии недостаточно для законного привлечения работника к ответственности. Сама инвентаризация также должна быть проведена без нарушений. Типичными нарушениями является ее проведение в период, когда работник уже не работал, а также неуведомление работника о проведении инвентаризации (апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19.02.2013 по делу № 33-3792/13). Также нарушениями признаются определение ущерба в отсутствие материально ответственных лиц и отсутствие в акте инвентаризации подписей членов комиссии (апелляционное определение Вологодского областного суда от 03.09.2012 № 33-3089/2012). О проведении инвентаризации работнику следует сообщить под подпись (например, ознакомить его с приказом о формировании комиссии для проведения инвентаризации с указанием даты, времени и места ее проведения). При невозможности уведомить работника лично сообщить такую информацию можно и другими способами (электронная почта, телеграмма, курьерская доставка). Поскольку конкретных форм уведомления закон не устанавливает, то решение о том, надлежащее оно или нет, остается на усмотрение суда.

При проведении самой инвентаризации будет правильным руководствоваться Методическими указаниями, утвержденными приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49, которые устанавливают строгие требования к порядку ее проведения (далее – Указания). Так, отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания ее результатов недействительными (п. 2.3 Указаний). К недействительности результатов также может привести отсутствие при проверке материально ответственного лица (п. 2.8 Указаний). При нарушении работодателем порядка проведения инвентаризации составленный по ее результатам акт скорее всего не будет принят судом в качестве надлежащего и допустимого доказательства. Также работодателю не стоит подтверждать результаты аттестации с помощью свидетельских показаний. В данном случае такие показания надлежащим доказательством являться не будут, поскольку факт причинения ущерба должен доказываться определенными средствами доказывания, а именно документами, составленными по результатам проведения инвентаризации (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.08.2013 № 33-10619). Суды также указывают, что без проведения качественной инвентаризации, то есть правильного подсчета и установления фактического остатка, а также без корректного ведения бухгалтерского учета нельзя достоверно установить действительный размер причиненного ущерба (апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 16.07.2013 по делу № 33-8656/2013).

Срок для взыскания исчисляется с момента, когда работник должен был возместить ущерб, но не сделал этого

Формально из содержания ст. 392 ТК РФ прямо следует, что годичный срок исковой давности начинает течь с момента обнаружения ущерба. Однако данную правовую норму следует применять во взаимосвязи с ч. 4 ст. 248 ТК РФ, которая предусматривает следующие правила. По соглашению сторон трудового договора допускается добровольное возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае если позже работник отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. Продолжительность соглашения о рассрочке законом не ограничена. Следовательно, соглашение между работодателем и работником о добровольном возмещении ущерба может быть заключено на срок и более одного года. При этом законодатель предоставил работодателю право на обращение в суд в случае отказа работника от возмещения ущерба. Поэтому возможность обращения в суд с иском к работнику возникает у работодателя с момента обнаружения нарушения своего права на возмещение ущерба. То есть с момента, когда работник должен был произвести, но не произвел очередной платеж (определение Верховного суда РФ от 30.07.2010 № 48-В10-5).

Соглашение о возмещении поможет взыскать ущерб в случае увольнения

Для того чтобы взыскание ущерба было признано правомерным, работодателю целесообразно составить как можно больше письменных доказательств вины работника в причинении вреда. Причем представлять такие доказательства стоит, даже если работник сам не отрицает свою вину и готов добровольно возместить ущерб. Результаты инвентаризации будут не лишними и при наличии согласия о добровольном возмещении вреда. Помимо акта инвентаризации важно получить письменные объяснения работника по факту случившегося. В случае отказа или уклонения от объяснений составляется соответствующий акт (ч. 2 ст. 247 ТК РФ). При необходимости работодатель может назначить служебное расследование для выяснения всех причин случившегося, а также для проверки доводов работника, изложенных им в своих объяснениях. По результатам расследования составляется акт. Его достоверность подтвердят подписи членов комиссии, которые проводили инвентаризацию. Зафиксировав ущерб и получив объяснения с работника, работодатель также может провести с ним переговоры с целью получить письменное обязательство возместить ущерб в полном объеме. Такой документ будет дополнительным доказательством, подтверждающим его вину (апелляционное определение Нижегородского областного суда от 23.07.2013 по делу № 33-64112013).

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка