Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

На каком счете учитывать детские новогодние подарки

Подписка
Срочно заберите все!
№24
25 апреля 2016 13 просмотров

Наша организация занимается реставрационными работами и иимеет лицензию, имеем мы право нанемать субподрядчиков без лицензии? если нет тогда где можно получить информацию.чем грозит нам если у них нет этой лицензии, просто у нас наловая проверка и они просят лицензии а уеас нет их

Субподрядчики, выполняющие реставрационные работы должны иметь соответствующую лицензию.

Дело в том, что ремонтно-реставрационные работы, направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия регулируются нормами в ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ. Непосредственный исполнитель таких работ обязательно должен иметь лицензию на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). Такое правило установлено в п.3 ст.45 ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ.

Таким образом, субподрядчики, как исполнители реставрационных работ, должны иметь соответствующую лицензию.

Отсутствие лицензии может привести к спорам с налоговыми органами.

Дело в том, что по мнению налоговых органов, расходы на оплату услуг, оказанных организацией, которая не имеет права их оказывать, не могут быть признаны экономически обоснованными. А документы, которые выданы в подтверждение расходов организацией, ведущей незаконную деятельность, не могут быть признаны оформленными в соответствии с российским законодательством. Таким образом, расходы на оплату услуг, оказание которых является лицензируемым видом деятельности, не учитываются при расчете налога на прибыль, если у организации, которая оказывает эти услуги, нет соответствующей лицензии. Аналогичная точка зрения отражена в письме Минфина России от 06.10.2009 № 03-03-06/2/188.

Однако есть и иное мнение, в соответствии с которым, расходы на оплату услуг, которые оказаны организациями, не имеющими лицензий, могут уменьшать налогооблагаемую прибыль при соблюдении критериев, установленных п.1 ст.252 НК РФ.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Главбух» и «Системы Юрист»

1.Можно ли учесть при расчете налога на прибыль расходы на оплату услуг, оказаниекоторых является лицензируемым видом деятельности. Контрагент, оказывающий услуги, неимеет лицензии на ведение этой деятельности

<…>

«Нет, нельзя.

Все расходы организации, которые включаются в расчет налогооблагаемой прибыли, одновременно должны быть:

– экономически обоснованны;

– документально подтверждены;

– связаны с деятельностью, направленной на получение дохода.

Если хотя бы одно из этих условий не выполняется, расходы для целей налогообложения не признаются.

Такой порядок предусмотрен пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ.

Если деятельность контрагента подлежит обязательному лицензированию, то право вести эту деятельность возникает у него с момента получения лицензии (абз. 2 п. 3 ст. 49 ГК РФ). Деятельность контрагента, не имеющего лицензии, является незаконной, а договор об оказании услуг, заключенный с такой организацией, может быть признан недействительным в судебном порядке (ст. 173 ГК РФ).

Расходы на оплату услуг, оказанных организацией, которая не имеет права их оказывать, не могут быть признаны экономически обоснованными. А документы, которые выданы в подтверждение расходов организацией, ведущей незаконную деятельность, не могут быть признаны оформленными в соответствии с российским законодательством. Таким образом, расходы на оплату услуг, оказание которых являетсялицензируемым видом деятельности, не учитываются при расчете налога на прибыль, если у организации, которая оказывает эти услуги, нет соответствующей лицензии.

Аналогичная точка зрения отражена в письме Минфина России от 6 октября 2009 г. № 03-03-06/2/188.

Главбух советует: есть аргументы, которые позволяют учесть расходы на оплату услуг, оказаниекоторых является лицензируемым видом деятельности, независимо от наличия лицензии у контрагента. Они заключаются в следующем.

Отсутствие лицензии на оказание услуг у контрагента не лишает организацию права признавать расходы на оплату этих услуг. Глава 25 Налогового кодекса РФ не предусматривает в качестве обязательного условия для признания расходов экономически обоснованными наличие лицензии у контрагента. Кроме того, сделки, заключенные организациями, у которых нет необходимых лицензий, в силу статьи 173 Гражданского кодекса РФ являются оспоримыми. А в отличие от ничтожных сделок оспоримые сделки действительны до тех пор, пока обратное не установлено судом.

Таким образом, расходы на оплату услуг, которые оказаны организациями, не имеющими лицензий, могут уменьшать налогооблагаемую прибыль при соблюдении критериев, установленных пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ.

В арбитражной практике есть примеры судебных решений, подтверждающих такую позицию (см., например, постановления ФАС Поволжского округа от 11 февраля 2010 г. № А65-11398/2008, Московского округа от 1 июня 2007 г. № КА-А40/3147-07-2от 11 июня 2004 г. № КА-А41/4709-04, Северо-Западного округа от 7 сентября 2007 г. № А05-10534/2006-26от 1 декабря 2006 г. № А52-1227/2006/2от 27 марта 2006 г. № А56-10078/2005Западно-Сибирского округа от 10 мая 2006 г. № Ф04-5321/2005(22123-А27-15))*».

<…>

2. Что подрядчику необходимо знать о порядке проведения работ по сохранению объекта культурного наследия

<…>

«Поскольку объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего ее многонационального народа и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия, к работам с ними предъявляются особые требования, которые подрядчику необходимо знать. Они установлены в Федеральном законе от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон об ОКН). Такие работы именуются в нем как «сохранение объекта культурного наследия».

Что такое сохранение объекта культурного наследия и какие работы входят в это понятие

Сохранение объекта культурного наследия (далее – ОКН) – это ремонтно-реставрационные работы, которые направлены на обеспечение физической сохранности ОКН (ст. 40 Закона об ОКН). Под сохранением ОКН понимаются следующие виды работ.

1. Консервация ОКН.

Консервация ОКН – это работы, которые проводят, чтобы предотвратить ухудшение состояния ОКН без изменения его облика, дошедшего до настоящего времени, в том числе:

  • научно-исследовательские;
  • изыскательские;
  • проектные;
  • производственные;
  • противоаварийные работы.

Такое определение установлено в статье 41 Закона об ОКН.

2. Ремонт памятника.

Ремонт памятника – это работы, которые проводят, чтобы поддержать памятник в эксплуатационном состоянии без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, в том числе:

  • научно-исследовательские;
  • изыскательские;
  • проектные
  • производственные работы.

Такое определение установлено в статье 42 Закона об ОКН.

3. Реставрация памятника или ансамбля.

Реставрация памятника или ансамбля – это работы, которые проводят, чтобы выявить и сохранить историко-культурную ценность ОКН, в том числе:

  • научно-исследовательские;
  • изыскательские;
  • проектные;
  • производственные работы.

Такое определение установлено в статье 43 Закона об ОКН.

4. Приспособление ОКН для современного использования.

Приспособление ОКН для современного использования – это работы, которые проводят, чтобы создать условия для современного использования ОКН без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, в том числе:

  • реставрация представляющих собой историко-культурную ценность элементов ОКН;
  • научно-исследовательские;
  • проектные;
  • производственные работы.

Такое определение установлено в статье 44 Закона об ОКН.

5. Научно-исследовательские работы.

6. Изыскательские работы.

7. Проектные работы.

8. Производственные работы.

9. Научно-методическое руководство.

10. Технический надзор.

См. бланк договора технического надзора.

11. Авторский надзор.

См. бланк договора авторского надзора.

Приведенные выше (п. 1–11) виды работ по сохранению ОКН указаны в пункте 1 статьи 40 Закона об ОКН.

12. Спасательные археологические полевые работы.

В исключительных случаях под сохранением объекта археологического наследия понимаются спасательные археологические полевые работы. Под ними понимается проведение работ по сохранению объектов археологического наследия методами их научных исследований с полным или частичным изъятием археологических предметов из раскопов в целях их сохранения и получения научных знаний (п. 9 ст. 45.1 Закона об ОКН). Подробнее см. Как проводятся археологические полевые работы.

13. Воссоздание утраченного ОКН.

Отдельным видом работы закон выделяет работу по воссозданию утраченного ОКН. Воссоздание осуществляется посредством его реставрации в исключительных случаях:

– при особой исторической, архитектурной, научной, художественной, градостроительной, эстетической или иной значимости такого объекта;

– при наличии достаточных научных данных, необходимых для его воссоздания.

Такое правило установлено в пункте 1 статьи 47 Закона об ОКН.

Решение о воссоздании утраченного ОКН за счет средств федерального бюджета принимает Правительство РФ по представлению федерального органа охраны ОКН. Такое представление основывается на заключении историко-культурной экспертизы и должно быть согласовано с органом государственной власти субъекта РФ, определенным законом данного субъекта РФ, с учетом общественного мнения. В случае воссоздания памятника или ансамбля религиозного назначения учитывается мнение религиозных организаций (п. 2 ст. 47 Закона об ОКН).

Выше приведены общие названия работ по сохранению объектов культурного наследия. Их более конкретные наименования указаны в Перечне работ, составляющих деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, являющемся приложением к Положению о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 19 апреля 2012 г. № 349 (далее – Положение о лицензировании деятельности по сохранению ОКН). Данный документ конкретизирует работы, поскольку их проведение требует лицензии, а значит, более точного их описания.

Кто может проводить работы по сохранению ОКН

Работы по сохранению может проводить любое юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. Однако исполнитель таких работ обязательно должен иметь лицензию на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). Такое правило установлено в пункте 3 статьи 45 Закона об ОКН.

Порядок лицензирования деятельности по сохранению ОКН определяет Положение о лицензировании деятельности по сохранению ОКН.

Лицензирование деятельности по сохранению объектов осуществляется Минкультуры России.*

Порядок проведения работ по сохранению ОКН

Для того чтобы провести работы по сохранению ОКН, подрядчику таких работ необходимо получить:

  • письменное разрешение на проведение таких работ;
  • задание на их проведение, которое составляется с учетом мнения собственника ОКН либо пользователя ОКН.

Такие правило установлено в пункте 1 статьи 45 Закона об ОКН.

Эти документы выдаются органом охраны ОКН.

Получить их может либо заказчик, либо подрядчик – все зависит от того, на ком лежит эта обязанность в соответствии с договором подряда. Как правило, такая обязанность возлагается на подрядчика, например, в государственных контрактах на выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия.

Эти документы выдаются органом охраны ОКН. Прием документов, необходимых для их получения, и их выдача могут осуществляться через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (абз. 2 ст. 1 ст. 45 Закона об ОКН).

Выдача задания и разрешения на проведение работ, а также согласование проектной документации на их проведение осуществляются:

  • в отношении ОКН федерального значения – органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области охраны ОКН, в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным в статьях 9 и 9.1 Закона об ОКН (например, в Москве это департамент культурного наследия города Москвы);
  • в отношении ОКН регионального значения и ОКН местного (муниципального) значения, выявленных ОКН – в порядке, установленном законом субъекта РФ или муниципальным правовым актом.

Такое правило установлено в пункте 2 статьи 45 Закона об ОКН.

В договоре подряда предусмотрена обязанность подрядчика получить разрешение на проведение работ, а согласно региональному закону разрешение должен получить заказчик. Сможет ли заказчик обязать подрядчика получить разрешение

Нет, не сможет.

В таком случае будет действовать региональное законодательство. Заказчик в случае отсутствия разрешения на работы не сможет ссылаться на договор подряда.

Пример из практики: суд отказался признать незаконным и отменить постановление о привлечении ТСЖ к административной ответственности за проведение работ на объекте культурного наследия без разрешения, несмотря на то что обязанность по его получению была закреплена за подрядчиком работ

Товарищество собственников жилья (далее – ТСЖ) являлось пользователем объекта культурного наследия (многоквартирного дома).

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – Комитет) провел проверку ТСЖ, в ходе которой установил факт ведения строительных работ на объекте культурного наследия без своего разрешения. В связи с этим Комитет вынес постановление о привлечении ТСЖ к административной ответственности по статье 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ТСЖ обратилось в суд с заявлением об отмене и признании незаконным постановления. ТСЖ в обоснование незаконности данного постановления ссылалось на договор с подрядчиком, в котором было установлено, что разрешение на проведение работ должен был получить подрядчик, а не заказчик (ТСЖ). Суд указал, что такое условие договора противоречит Закону г. Санкт-Петербурга от 12 июля 2007 г. № 333-64 «Об охране объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге», который возлагает обязанность получить разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия именно на пользователя объекта культурного наследия (в данном случае ТСЖ). На этом основании суд отказал ТСЖ в удовлетворении его заявления (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. по делу № А56-60168/2012).

Какими нормативными актами необходимо руководствоваться подрядчику, чтобы получить задание и разрешение на проведение работ

Это зависит от того, входит ли ОКН в специальный Перечень, установленный Правительством РФ, или нет.

1. Если ОКН входит в Перечень, то необходимо руководствоваться Административным регламентом предоставления Министерством культуры Российской Федерации государственной услуги по выдаче разрешения и задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения, утвержденным приказом Минкультуры России от 28 июня 2012 г. № 683.

2. Если ОКН не входит в Перечень, то необходимо руководствоваться Административным регламентом предоставления государственной услуги по выдаче задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, утвержденным приказом Минкультуры России от 30 июля 2012 г. № 811.

Кроме того, для ОКН регионального значения порядок предоставления указанной услуги устанавливается соответствующим нормативным правовым актом субъекта. Например, в Москве это Административный регламент предоставления государственной услуги «Выдача разрешения и задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, выявленного объекта культурного наследия в городе Москве» (приложение 1 к постановлению правительства г. Москвы от 13 февраля 2013 г. № 58-ПП).

Заказчик и подрядчик заключили договор о выполнении работ, которые по своей формулировке не соответствовали тем работам, которые были указаны в задании, которое получил заказчик. Может ли орган охраны объектов культурного наследия (выдавший задание заказчику) отказать подрядчику в выдаче разрешения (если его будет получать он) на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия

Если заказчик выполнил все необходимые действия в соответствии с законодательством и регламентом этого органа, то такой орган не вправе отказывать в выдаче разрешения, мотивируя это тем, что работы, предусмотренные в договоре с подрядчиком, по своей формулировке не совпадают с формулировками работ, указанных в задании.

Пример из практики: суд признал незаконным отказ в выдаче разрешения на проведение работ по сохранению ОКН, указав, что общество представило департаменту полную и достоверную информацию, а несоответствие предусмотренных договором подряда работ выданному заданию не является основанием для отказа в выдачи такого разрешения

Общество владело на праве собственности помещениями в здании, расположенном на земельном участке, который находился в границах памятника археологии. Общество и департамент культуры Ярославской области (далее – Департамент) заключили охранное обязательство, в соответствии с которым общество не вправе производить без специального письменного разрешения органа исполнительной власти земляные работы на территории земельного участка.

Департамент согласовал для общества «задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в порядке подготовки территории к строительству, а именно: производство археологических полевых работ (археологическое наблюдение за снятием балласта, археологические раскопки на участке предполагаемого строительства подземного гаража-стоянки) на площади 755 квадратных метров».

Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия выдала открытый лист на право проведения археологических полевых работ на участке.

Впоследствии общество обратилось в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на проведение указанных работ, приложив к нему, в частности, договор подряда.

Письмом Департамент отказал в выдаче испрашиваемого заявителем разрешения со ссылкой на пункт 2.3 Административного регламента, утвержденного приказом департамента культуры Ярославской области от 29 октября 2008 г. № 201 (далее – Регламент), указав, что предмет представленного договора не отражает требований задания на проведение работ.

Общество обратилось в суд с заявлением к Департаменту о признании незаконными действий по отказу в выдаче разрешения на проведение работ и обязании выдать такое разрешение.

Суд требование общества удовлетворил, указав следующее.

Общество обратилось в Департамент с заявлением, приложив документы, перечень которых соответствовал Закону об ОКН и Регламенту. Предмет договора подряда был определен сторонами и составлял археологическое обследование участка реконструкции дома. Данное условие по своему содержанию не воспроизводило в точности задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованное Департаментом. Однако суд посчитал, что, «учитывая принцип свободы договора и возможность изменения договора, обязанность подрядчика в подрядных правоотношениях выполнять определенную работу по заданию заказчика (статьи 421702 Гражданского кодекса Российской Федерации), нельзя исключить в рамках названного договора выполнение работ, предусмотренных в полученном в установленном порядке задании».

Смета-калькуляция в приложении к договору подряда, по мнению суда, не могла быть принята во внимание, поскольку свидетельствовала о согласовании не предмета, а стоимости договора.

Суд посчитал, «что представленные Обществом к заявлению о выдаче разрешения документы не содержали неполной, недостоверной или искаженной информации, поэтому у [Департамента] не имелось предусмотренных Регламентом оснований для отказа в выдаче разрешения». Суд пришел к выводу о том, что «отсутствие указанного разрешения препятствовало Обществу в проведении реконструкции объекта строительства, а оспариваемые действия Департамента не соответствовали действующему законодательству и нарушали права и законные интересы [Общества] в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности» (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 8 декабря 2011 г. по делу № А82-13036/2010).

Любые работы в отношении объекта культурного наследия совершаются только с письменного разрешения органа по охране объектов культурного наследия и на основании документации, согласованной с ним.

Пример из практики: суд удовлетворил требование о демонтаже перегородки, освобождении помещения и обязании произвести работы по восстановлению отделки в местах демонтажа, поскольку лицо, установившее такую перегородку в объекте культурного наследия, не получило соответствующего разрешения органа по охране объектов культурного наследия

Государственное учреждение культуры «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Хабаровского края» (далее – ГУК «Н.») и ЗАО «А.» заключили охранное обязательство на жилое помещение (собственность ЗАО «А.») в доме, который являлся памятником истории и культуры.

В результате проведенной ГУК «Н.» проверки содержания и использования памятника истории и культуры был выявлен факт использования ЗАО «А.» части помещения общего пользования – лестничной площадки первого этажа. По результатам проверки ЗАО «А.» было выдано предписание о демонтаже перегородки в помещении лестничной клетки и закладке дверного проема в помещения аптеки со стороны лестничной клетки.

В связи с невыполнением ЗАО «А.» данного предписания ГУК «Н.» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «А.» о понуждении демонтировать перегородку в помещении лестничной площадки первого этажа; освободить данное помещение и произвести работы по восстановлению отделки в местах демонтажа.

Суд иск удовлетворил, указав, что в соответствии с пунктом 3 статьи 52, статьями 4044пунктом 1 статьи 45 Закона об ОКН, а также Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным постановлением Совмина СССР от 16 сентября 1982 г. № 865, «любые работы в отношении здания-памятника совершаются только с письменного разрешения органа по охране объектов культурного наследия и на основании документации, согласованной с органом по охране объектов культурного наследия».

Согласно условиям охранного обязательства, ЗАО «А.» не имело права без согласования с госорганом проводить внутренние работы по перепланировке помещений за счет перегородок и несущих конструкций, изменять их внутренний интерьер и сооружать в местах общего пользования конструкции из металла, дерева и других материалов.

Суд указал, что нарушение ЗАО «А.» требований закона и условий охранного обязательства выразилось в использовании им общедомового имущества – лестничной площадки и изменении внутреннего интерьера здания-памятника. Фактическое наличие перегородки, установленной без согласования с уполномоченным государственным органом, как это требуется по правилам Закона об ОКН, подтверждалось материалами дела и не опровергалось ЗАО «А.» (постановление ФАС Дальневосточного округа от 24 ноября 2009 г. № Ф03-6161/2009 по делу № А73-4537/2009определением ВАС РФ от 28 января 2010 г. № ВАС-508/10отказано в передаче в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Есть ли случай когда подрядчику не требуется разрешение на проведение работ по сохранению ОКН

Да, есть такой случай.

Разрешение не нужно, когда это следует из положений охранного обязательства. Однако это крайне редкий случай. Нижеприведенный пример из практики – единственный. По общему правилу любые работы в отношении объекта культурного наследия требуют разрешения органа охраны.

Пример из практики: суд удовлетворил заявление общества о признании недействительным предписания о приостановлении его хозяйственной деятельности, поскольку посчитал, что общество осуществляло работы, не затрагивающие предмет охраны объекта культурного наследия

Инспекция по надзору за сохранностью памятников истории и культуры (далее – Инспекция) выявила, что ООО «К.» (далее – Общество), являясь собственником помещений первого этажа ОКН, осуществляет ремонтные работы (ремонт напольного покрытия, стен, потолка внутренних помещений правого крыла в здании) без получения соответствующего разрешения и задания на производство работ.

Инспекция посчитала, что Общество нарушило требования пунктов 2 и 4 статьи 35, пункта 1 статьи 45 Закона об ОКН. По мнению Инспекции, в связи с неполучением Обществом разрешения на проведение ремонтных работ и отсутствием согласования проводимых работ с Инспекцией, данные работы могли представлять угрозу ухудшения состояния объекта культурного наследия, нарушения его целостности и сохранности.

Инспекция вынесла в отношении Общества предписание приостановить хозяйственную деятельность на объекте культурного наследия в части проведения ремонтных работ внутренних помещений правого крыла первого этажа объекта культурного наследия, проводимых на момент вынесения предписания, до получения разрешения и задания на проведение работ.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции.

Как установил суд, из пункта 6 охранного обязательства по спорному недвижимому памятнику истории и культуры, выданного Комитетом по культуре администрации Архангельской области (далее – Комитет), следовало, что Общество обязалось не производить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия без согласования с Комитетом. Предмет охраны фиксировался в акте технического состояния (приложение к охранному обязательству, далее – Акт).

Согласно Акту, предметом охраны являлся фасад здания (внешние архитектурно-конструктивные элементы): фундаменты, цоколи и отмостки около них, стены, внешнее декоративное убранство. Внутренние архитектурно-конструктивные и декоративные элементы памятника (полы, стены, перекрытия, окна и двери) предметом охраны не являлись, за исключением лестниц.

Суд установил, что Общество проводило устройство подвесных потолков, разборку покрытий полов и керамической плитки и устройство новых полов, шпаклевку и оклейку новыми обоями стен, монтаж новых дверных блоков и демонтаж осветительных приборов, то есть осуществляло работы, не затрагивающие предмет охраны спорного объекта культурного наследия. Следовательно, как указал суд исходя из положений охранного обязательства Общества, соответствующего разрешения органа охраны объектов культурного наследия на производство таких работ не требовалось.

Кроме того, суд указал, что в силу положений пункта 2 статьи 37 Закона об ОКН лишь наличие угрозы ухудшения состояния, нарушения целостности и сохранности объекта культурного наследия является основанием для приостановления проведения ремонтных работ. Суд установил, что спорные работы не нарушали целостность памятника и не создавали угрозы его повреждения, разрушения или уничтожения, а работы, которые могли причинить ущерб памятнику, Обществом не проводились (постановление ФАС Северо-Западного округа от 17 октября 2011 г. по делу № А05-2935/2011).

Может ли подрядчик обжаловать отказ органа охраны ОКН в выдаче задания на проведения работ

Да, может.

Например, в том случае, если орган охраны ОКН не обосновал свой отказ документально и не сослался на норму права.

Пример из практики: суд признал неправомерным отказ органа охраны в выдаче задания на разработку проектной документации для объекта культурного наследия, поскольку такой орган, сделав вывод о нарушении принципов историко-культурной экспертизы, не сослался на норму права, которой руководствовался, и документально не обосновал свой отказ

Акционерное общество «С.» (далее – АО) являлось собственником земельного участка в границах территории парка, который включен в перечень объектов культурного наследия.

АО провело государственную историко-культурную экспертизу и обратилось в Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – Комитет). АО просило принять решение о возможности проведения работ по приспособлению для современного использования части территории парка.

Комитет не согласился с актом данной экспертизы (далее – Акт) и отказал АО в выдаче задания на разработку проектной документации на выполнение работ.

АО обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным данного решения Комитета и о признании незаконным несогласия Комитета с Актом. Также АО просило обязать Комитет устранить нарушенное право посредством выдачи задания с учетом Акта.

Суд удовлетворил заявление АО, указав следующее.

Комитет в обоснование своего отказа сослался на то, что ранее он уже согласовал историко-культурную экспертизу парка. Заключение по этой экспертизе было согласовано Комитетом 18 мая 2006 года, при этом в штампе о согласовании было указано, что оно утрачивает силу по истечении двух лет.

Суд посчитал, что из содержания данного заключения не следовало, что экспертами исследовалась документация, обосновывающая проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. Поскольку экспертиза проводилась в 2006 году, суд указал, что Комитет обязан был представить документы о состоянии земельных участков в настоящее время и доказательства относимости этих участков к предмету спора. Такие документы Комитет суду не представил.

Суд учел то, что экспертиза была согласована Комитетом только на два года, а решение об отказе в выдаче разрешения Комитет принял через шесть лет (в 2012 году). Суд посчитал, что Комитет документально не обосновал суду свою ссылку на заключение данной экспертизы, и поэтому указал, что оно не является относимым и допустимым доказательством по делу.

АО представило суду заключение государственной историко-культурной экспертизы от 15 марта 2012 г. (далее – Заключение), которое АО направило в Комитет.

Суд указал, что Комитет своего несогласия с Заключением не выразил и, делая выводы о нарушении принципов историко-культурной экспертизы, не сослался на норму права, которой руководствовался при решении вопроса. Поэтому суд посчитал необоснованным несогласие Комитета с Заключением (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. по делу № А56-53308/2012постановлением ФАС Северо-Западного округа от 5 июня 2013 г. по делу № А56-53308/2012 оставлено без изменения).

Как проводятся археологические полевые работы

Под археологическими полевыми работами понимаются такие работы, которые направлены на:

  • выявление и изучение объектов археологического наследия;
  • поиск и изъятие археологических предметов.

Они проводятся на основании разрешения (открытого листа). Открытый лист выдается сроком не более чем на один год. Такое правило установлено в пункте 1 статьи 45.1 Закона об ОКН. Подробнее об открытом листе см. Правила выдачи, приостановления и прекращения действия разрешений (открытых листов) на проведение работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия, утвержденные постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2014 г. № 127.

Разрешения (открытые листы) выдаются физическим лицам – гражданам РФ, которые обладают научными и практическими познаниями, необходимыми для проведения археологических полевых работ и подготовки научного отчета о них. При этом такое лицо должно состоять в трудовых отношениях с юридическим лицом, уставными целями деятельности которого является проведение археологических полевых работ и (или):

  • связанные с проведением археологических полевых работ научные исследования;
  • выявление и собирание музейных предметов и музейных коллекций;
  • подготовка кадров высшей квалификации по соответствующей специальности.

Такое правило установлено в пункте 4 статьи 45.1 Закона об ОКН.

Внимание! Подрядчику следует учитывать, что отказ в выдаче разрешения (открытого листа) на право проведения работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия может оспорить исключительно физическое лицо, которое являлось заявителем

Если в суд обратится юридическое лицо, в котором работает указанное физическое лицо, суд откажет в иске такому юридическому лицу, мотивируя это тем, что такой отказ в выдаче разрешения не нарушает его прав (постановление ФАС Московского округа от 25 апреля 2013 г. по делу № А40-114201/12-92-1054).

Открытый лист выдается либо не выдается (в случае отказа) Минкультуры России на основании заключения Российской академии наук. Отрытый лист подтверждает право на проведение одного из видов археологических полевых работ. Виды таких работ перечислены в пункте 7 статьи 45.1 Закона об ОКН.

Заключение Российской академии наук содержит выводы о целесообразности проведения археологических полевых работ определенного вида в соответствии с заявленными целями, задачами, объемом и методами исследования.

Если лицо проводило археологические полевые работы на основании ранее выданного разрешения (открытого листа), новое разрешение выдается при условии принятия на хранение в Архивный фонд Российской академии наук научного отчета о выполненных археологических полевых работах. Такое правило установлено в пункте 5 статьи 45.1 Закона об ОКН.

Российская академия наук при осуществлении научной регламентации археологических полевых работ определяет:

  • порядок их проведения;
  • методы научных исследований объектов археологического наследия;
  • состав и структуру научного отчета о выполненных работах;
  • требования к профессиональным знаниям и навыкам исследователя.

Такое правило установлено в пункте 10 статьи 45.1 Закона об ОКН.

Для физического лица, которое получило открытый лист, установлены следующие обязанности.

1. Не позднее чем за пять рабочих дней до начала проведения археологических полевых работ представить уведомление в письменной форме об их проведении с указанием срока и места их проведения, а также копию разрешения (открытого листа). Эти документы должны быть представлены в орган охраны ОКН субъекта РФ, орган местного самоуправления муниципального образования, на территориях которых планируется проведение таких работ (п. 6 ст. 45.1 Закона об ОКН).

2. В случае если лицо при проведении работ обнаружит объекты археологического наследия, то оно обязано в течение 10 рабочих дней со дня выявления объекта письменно проинформировать об этом орган охраны ОКН субъекта РФ и направить ему описание обнаруженного объекта, текстовое и графическое описания местоположения его границ, а также перечень географических координат характерных точек этих границ (п. 11 ст. 45.1 Закона об ОКН).

3. В случае если в результате работ изменились учетные данные объекта археологического наследия (его площадь, предмет охраны и другие данные), то лицо обязано в течение 30 рабочих дней со дня завершения работ письменно проинформировать об этих изменениях орган охраны ОКН субъекта РФ (п. 12 ст. 45.1 Закона об ОКН).

4. Передать научный отчет о выполненных археологических полевых работах в течение трех лет со дня окончания срока действия разрешения (открытого листа) на хранение в Архивный фонд Российской академии наук как составную часть Архивного фонда РФ. В научном отчете в текстовом, графическом, фотографическом и иных видах должны быть представлены полные данные о выявленных и (или) об исследованных объектах археологического наследия и археологических предметах. Такие правила установлены в абзаце 2 пункта 14 и пункте 15 статьи 45.1 Закона об ОКН.

Внимание! При уклонении от передачи найденных археологических предметов в государственную часть Музейного фонда РФ есть риск, что подрядчик будет привлечен к административной ответственности

Физическое лицо и юридическое лицо, в трудовых отношениях с которым оно состоит, в течение трех лет со дня окончания срока действия разрешения (открытого листа) обязаны передать все изъятые археологические предметы (включая антропогенные, антропологические, палеозоологические, палеоботанические и иные объекты, имеющие историко-культурную ценность) в государственную часть Музейного фонда РФ. Порядок передачи должен быть установлен Минкультуры России (пока его нет). Такое правило установлено в пункте 13 статьи 45.1 Закона об ОКН.

Уклонение от такой передачи влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 7.33Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Внимание! Подрядчики (как физические, так и юридические лица), которые проводят работы по сохранению ОКН, на его территории обязаны соблюдать режим ее использования

Порядок по соблюдению режима использования территории объекта культурного наследия устанавливается в соответствии с:

Такое правило установлено в статье 46 Закона об ОКН

Какие нормы применяются при проведении работ по сохранению ОКН

Работы по сохранению ОКН проводятся в соответствии с реставрационными нормами и правилами, которые утверждаются федеральным органом охраны ОКН. Строительные нормы и правила также применяются, однако только в тех случаях, когда их применение не противоречит интересам сохранения данного ОКН (п. 4 ст. 45 Закона об ОКН).

В случае если при проведении работ по сохранению ОКН затрагиваются конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, такие работы должны проводиться не только в соответствии с требованиями Закона об ОКН, но и в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ. Такое правило установлено в пункте 11 статьи 45 Закона об ОКН.

Пример из практики: предприниматель обратился в суд с требованием признать незаконным отказ Росреестра в регистрации права собственности, понуждении осуществить регистрацию, выдать свидетельство. Суд отказал в удовлетворении требований, поскольку из-за надстройки мансардного этажа, перепланировки, переоборудования ОКН возник объект, разрешения на реконструкцию и ввод в эксплуатацию которого отсутствовали

Индивидуальный предприниматель Ч. И. В. являлась собственником здания детского сада – памятника истории и культуры (далее – здание).

В связи с изменением адреса здания и проведенными в нем работами по сооружению мансардного этажа Ч. И. В. обратилась в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности.

Управление Росреестра отказало.

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что для внесения изменений в документы государственного учета здания как объекта капитального строительства Ч. И. В. должна была получить и представить в Управление Росреестра разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако Ч. И. В. данный документ не представила.

Ч. И. В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра и о понуждении его осуществить государственную регистрацию права собственности и выдать соответствующее свидетельство в установленный законом срок.

Суд отказал Ч. И. В. в удовлетворении ее заявления, поскольку посчитал, что в результате обустройства мансардного этажа были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Поэтому такие работы должны были быть проведены в соответствии с требованиями Закона об ОКН и Градостроительного кодекса РФ. Следовательно, Ч. И. В. должна была представить разрешение на реконструкцию здания до начала ведения строительных работ и разрешение на ввод здания в эксплуатацию после их завершения, однако Ч. И. В. такие документы суду не представила (постановление ФАС Дальневосточного округа от 20 июня 2012 г. № Ф03-2130/2012 по делу № А51-13761/2011).

Научное руководство, технический и авторский надзор

Закон устанавливает обязанность физических и юридических лиц, которые ведут разработку проектной документации на проведение работ по сохранению ОКН, осуществлять до дня выполнения работ по сохранению ОКН:

  • научное руководство проведением работ по сохранению данного объекта;
  • технический и авторский надзор за проведением работ на ОКН.

Такое правило установлено в пункте 5 статьи 45 Закона об ОКН. Заказчик заключает с такими лицами соответствующие договоры.

Вправе ли заказчик обязать подрядчика подписать новый договор авторского надзора на новый объем реставрационных работ после окончания срока действия прежнего договора

Нет, не вправе.

Даже если после окончания срока действия договора авторского надзора, приемки работ по нему (журнала авторского надзора) и его фактического прекращения в связи с тем, что подрядчик полностью выполнил работы, у заказчика возникает необходимость продолжения реставрационных работ, то заказчик не может понудить заключить новый договор.

При проведении авторского надзора за работами на объектах культурного наследия необходимо руководствоваться положениями Свода правил по проектированию и строительству «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений» СП 11-110-99 (далее – СП 11-110-99), одобренного постановлением Госстроя России от 10 июня 1999 г. № 44.

Авторский надзор осуществляется на основании договора (распорядительного документа) и проводится, как правило, в течение всего периода строительства и ввода в эксплуатацию объекта, а в случае необходимости – и начального периода его эксплуатации (п. 4.1 СП 11-110-99).

Исходя из положения пункта 4.1 СП 11-110-99 один из судов сделал следующий вывод: «Учитывая содержание пункта 4.1 [СП 11-110-99], а именно употребление словосочетаний "как правило", "а в случае необходимости", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обязательность заключения договора на осуществление авторского надзора со стороны автора проекта за ходом проведения строительных работ на объекте заказчика, для которого разрабатывался проект, на весь период строительства не установлена» (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2010 г. № 18АП-4785/2010 по делу № А07-28553/2009).

Таким образом, если автор проекта уже однажды выполнял и выполнил авторский надзор по соответствующему договору авторского надзора, второй раз к заключению такого нового договора его понудить уже нельзя. Вполне вероятно, что и продлить такой договор путем заключения дополнительного соглашения к нему (если он еще действующий и в нем были установлены конкретные сроки) его также понудить нельзя.

Лица, которые проводили научное руководство после выполнения работ по сохранению ОКН, должны сдать отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах. Сделать они это должны в трехмесячный срок со дня выполнения работ по сохранению ОКН в соответствующий орган охраны ОКН, который выдал разрешение на проведение таких работ.

Такое правило установлено в пункте 6 статьи 45 Закона об ОКН.

Приемка работ по сохранению ОКН

Приемка работ по сохранению ОКН осуществляется соответствующим органом охраны ОКН, который выдал разрешение на их проведение. Одновременно руководитель работ (т. е. сотрудник, непосредственно руководивший работами) должен сдать отчетную документацию.

Такое правило установлено в пункте 7 статьи 45 Закона об ОКН.

В настоящее время утверждена рекомендуемая форма акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

Порядок приемки работ по сохранению объекта культурного наследия устанавливается федеральным органом охраны объектов культурного наследия независимо от уровня органа охраны ОКН, выдавшего разрешение на проведение соответствующих работ. Для подрядчика работ важно то, что если, например, субъект РФ в своем нормативном акте утвердит собственный порядок приемки работ по сохранению объектов культурного наследия (который отнесен к ведению федеральных органов государственной власти), то такой нормативный акт можно обжаловать.

Пример из практики: суд удовлетворил заявление прокурора о признании частично недействительным распоряжения комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры правительства г. Санкт-Петербурга. Суд установил, что распоряжение принято с превышением предоставленных госорганам субъекта РФ полномочий, поскольку устанавливало порядок приемки работ по сохранению ОКН, в то время как его установление отнесено к ведению федеральных органов государственной власти

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры правительства г. Санкт-Петербурга (далее – КГИОП) принял распоряжение от 22 июня 2009 г. № 10-18 «О порядке реализации КГИОП полномочия по приемке работ по сохранению объектов (выявленных объектов) культурного наследия» (далее – распоряжение).

Распоряжением было утверждено Положение об организации КГИОП приемки работ по сохранению объектов (выявленных объектов) культурного наследия (далее – Положение).

Заместитель прокурора г. Санкт-Петербурга обратился в суд с заявлением о признании недействующими положений нескольких пунктов распоряжения, а также приложений к нему, ссылаясь на их противоречие требованиям Закона об ОКН. Он, в частности, указал на то, что оспариваемые положения приняты КГИОП с превышением предоставленных ему полномочий, так как Законом об ОКН установление порядка приемки работ по сохранению объектов культурного наследия отнесено к ведению федеральных органов государственной власти.

Суд удовлетворил заявление, согласившись с доводами прокурора, поскольку посчитал, что распоряжением был установлен именно порядок приемки работ по сохранению объектов культурного наследия (в т. ч. выявленных) на территории г. Санкт-Петербурга.

Удовлетворяя заявление прокурора, суд указал также на то, что распоряжение содержало определение понятия «приспособление для современного использования», которое противоречило его определению, которое приведено в Законе об ОКН, предполагающее изменение параметров объекта, его частей, в частности, высоты, количества этажей, площади. В соответствии со статьей 44 Закона об ОКН приспособление объекта культурного наследия для современного использования представляет собой научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, в том числе реставрация представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия (определение Верховного суда РФ от 1 июня 2011 г. № 78-Г11-35)».

<…>

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка