По общему правилу, налог считается уплаченным (при условии, что Вы не знали о том, что у банка проблемы, и на счете было достаточно средств для уплаты налога) и повторно Вы его оплачивать не должны.
Однако риск возникновения претензий со стороны проверяющих исключить нельзя.
Обоснование
Из рекомендации Андрея Кизимова, заместителя директора департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России
Как организации перечислить налог в бюджет
Когда налог считают уплаченным
Налог считают уплаченным в тот день, когда организация предъявила в банк платежное поручение, чтобы перечислить деньги со своего расчетного счета на счет Казначейства России. При этом на расчетном счете организации должно быть достаточно денег для платежа.
И само собой, платежное поручение должно быть правильно заполнено. Иначе сотрудники банка его не примут. Правила, по которым нужно заполнять поручения на уплату налогов, прописаны в Положении Банка России от 19 июня 2012 г. № 383-П и в приказе Минфина России от 12 ноября 2013 г. № 107н. Подробнее об этом см. Как заполнить платежное поручение на перечисление налогов и страховых взносов.*
Другим способом перечислить налоги нельзя. К слову, оплата через платежные терминалы или переводом без открытия банковского счета, законодательством не предусмотрена (письма Минфина России от 20 мая 2013 г. № 03-02-08/17543, от 21 июня 2010 г. № 03-02-07/1-287).
- Формы по теме:
- Расписка в получении сотрудником имущества организации
- о присоединении к Системе информационного обмена электронными документами
- Сведения об аккредитации филиалов и представительств иностранного юридического лица
- Внесение записей о поощрении в раздел «Сведения о награждении»
- расходов на формирование резерва по гарантийному ремонту и обслуживанию
- на социальную защиту инвалидов
- Дополнительное соглашение к трудовому договору. Оформляется при выдаче ежемесячной премии в натуральной форме
- Заявление сотрудника на выдачу зарплаты в натуральной форме. Оформляется при выдаче ежемесячной премии в натуральной форме
- Внутренняя опись личного дела перед сдачей дел в архив
- Договор транспортной экспедиции. Экспедитор действует от своего имени
Но исполнить обязанность по уплате налогов можно и без перевода денег. Так, налог считают уплаченным в тот день, когда:
- налоговая инспекция приняла решение о зачете переплаты по одному налогу в счет погашения обязательств по другому;
- с доходов налогоплательщика положенную сумму налога удержал налоговый агент. Конечно, только если за ним законодательно закреплена такая обязанность.
Такие правила установлены пунктом 3 статьи 45 Налогового кодекса РФ.
И напротив, налог не будет считаться уплаченным в таких случаях:
- организация отозвала из банка свое платежное поручение на уплату налога;
- в платежном поручении указаны неправильные банковские реквизиты Казначейства России (номер счета казначейства и наименование банка получателя), и из-за этого налог не зачислили в бюджет;
- для уплаты налога на расчетном счете организации недостаточно средств.
Такие правила установлены пунктом 4 статьи 45 Налогового кодекса РФ.
Ситуация: считается ли обязанность по уплате налога исполненной, если деньги не поступили в бюджет из-за того, что на корреспондентском счете банка не хватило средств. На расчетном счете организации денег было достаточно
Да, обязанность посчитают исполненной. Но при условии, что организация:
- не имела счетов в других банках;
- не знала о проблемах банка (банк не известил вас о нехватке у него денег).
Вообще обязанность организации по уплате налога считают исполненной в тот день, когда организация предъявила в банк платежное поручение, чтобы перечислить деньги в бюджет. И главное, чтобы на расчетном счете организации было достаточно денег. Такой порядок предусмотрен подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса РФ.
Дальше уже обязанность банка – исполнить поручение организации. А если средств на корреспондентском счете банка не хватает, то он обязан проинформировать об этом клиента и вернуть ему поручение без исполнения. В этом случае налог считается неуплаченным (подп. 1 п. 4 ст. 45, п. 2 и 3.1 ст. 60 НК РФ).
Банк не вернул платежку и не сообщил о проблеме? Тогда обязанность организации по уплате налога признают исполненной. Даже если деньги в бюджет так и не поступили (подп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ, письмо Минфина России от 29 июня 1995 г. № 04-01-10).
Казалось бы, все просто. Да не совсем. Налоговые инспекторы применяют вышеописанный алгоритм только в отношении добросовестных налогоплательщиков. Когда банка нет в списке проблемных. Проверяющие руководствуются постановлением Конституционного суда РФ от 12 октября 1998 г. № 24-П, определением Конституционного суда РФ от 25 июля 2001 г. № 138-О, а также постановлениями Президиума ВАС РФ от 5 ноября 2002 г. № 6294/01, от 22 октября 2002 г. № 2045/01, от 22 октября 2002 г. № 9448/01, от 29 октября 2002 г. № 4621/01. Такие указания ФНС России дает своим территориальным подразделениям в письме от 22 мая 2014 г. № СА-4-7/9954.
А арбитражные судьи, разбирая подобные дела, отмечают, что само по себе отсутствие денег на корреспондентском счете банка не говорит о том, что его клиент недобросовестен. Тем более что на расчетном счете организации денег достаточно.
Когда организацию признают добросовестной и налог будет считаться уплаченным*
В суде важно доказать, что вы не знали о нехватке средств на кореспондентском счете банка. Если это сделать удастся, то сумму возникшей недоимки переведут на банк. С лицевого счета организации такую задолженность спишут. Такие выводы есть в решении ВАС РФ от 25 декабря 2009 г. № ВАС-17582/08, постановлениях ФАС Московского округа от 20 марта 2013 г. № А40-76467/12-116-163, от 11 марта 2012 г. № А41-20941/11, от 5 февраля 2010 г. № КА-А41/224-10, Дальневосточного округа от 11 июня 2009 г. № Ф03-2459/2009, Северо-Кавказского округа от 4 августа 2010 г. № А53-27390/2009-С5-47, Центрального округа от 23 января 2012 г. № А54-1303/2011, от 27 апреля 2010 г. № А48-571/2009, Уральского округа от 13 декабря 2010 г. № Ф09-10212/10-С3.
При этом некоторые суды отмечают, что выявлять и оценивать достаточность денег на корреспондентских счетах своих банков организации не обязаны. Как, впрочем, и обращаться в другие кредитные организации в таких случаях (см., например, определение ВАС РФ от 19 февраля 2010 г. № ВАС-1894/10, постановление ФАС Уральского округа от 12 ноября 2009 г. № Ф09-7910/09-С2).
А что будет, если у банка отозвали лицензию и налог, перечисленный накануне, не дошел до бюджета? Суды реагируют на такую ситуацию следующим образом. Если на дату передачи платежки в банк у него была действующая лицензия, налог должен быть признан уплаченным. А действия налогоплательщика, единственный расчетный счет которого открыт в таком банке, считаются добросовестными. Даже в том случае, если обязанность по уплате налога он исполнил досрочно. Такой вывод содержится в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 г. № А41-2280/14 и определении Верховного суда РФ от 20 апреля 2015 г. № 305-КГ15-2582.*
В каком случае организацию признают недобросовестной и налог придется платить*
Инспекторы, а потом и судьи расценят действия организации как недобросовестные, если она:
- знала о финансовой нестабильности банка и все равно передавала ему платежные поручения на уплату налогов;
- если, помимо счетов в проблемном банке, компания имела счета в других банках, через которые вела расчеты с контрагентами.
В этом случае недоимку зафиксируют за организацией, насчитают пени и даже могут выписать штраф. Суды поддерживают такую позицию (см., например, определения Верховного суда РФ от 10 мая 2016 г. № 310-КГ16-3453, ВАС РФ от 7 сентября 2009 г. № ВАС-11854/09, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 10 февраля 2010 г. № А75-3067/2009, Центрального округа от 20 мая 2009 г. № А48-4542/08-18, Московского округа от 29 февраля 2012 г. № А40-53497/11-140-239, от 21 ноября 2011 г. № А40-124428/10-127-703).
Отзыв лицензии у банка не повод для повторной уплаты налога
Документ:письмо ФНС России от 22.05.14 № СА-4-7/9954
Последствия: уменьшились риски перечисления налогов через проблемные банки
ФНС России запретила инспекторам повторно взыскивать налог, перечисленный через банк, у которого впоследствии была отозвана лицензия (письмо от 22.05.14 № СА-4-7/9954). Сам по себе факт отзыва лицензии не является основанием для вывода о недобросовестности налогоплательщика и не свидетельствует о неисполнении им обязанности по уплате налогов.*
Обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения при условии, что на счету налогоплательщика достаточно средств (подп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ). При этом Конституционный суд РФ в определении от 25.07.11 № 138-О указал, что это касается добросовестных налогоплательщиков. Арбитражные суды признают обязанность по уплате налога неисполненной только при наличии доказательств недобросовестности налогоплательщика, отметила ФНС.*
Таким образом, инспекция может направить требование об уплате налогов только в том случае, если установит, что налогоплательщик преднамеренно использовал для уплаты налогов расчетные счета, открытые в проблемном банке. При других обстоятельствах суммы налога, уплаченные через банк, у которого впоследствии была отозвана лицензия, не признаются недоимкой.*
Что делать организации, если у ее банка отозвали лицензию
Обязанность компании по уплате налога считается исполненной с того момента, когда она предъявила в банк платежку на перечисление налога (подп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ). При этом главное, чтобы на счете налогоплательщика в банке было достаточно средств для уплаты налога.*
ФНС России в письме от 22.05.14 № СА-4-7/9954 отметила, что Налоговый кодекс не связывает факт признания обязанности по уплате налогов и взносов исполненной с фактическим перечислением банком денежных средств в бюджет. То есть тот факт, что банк не смог списать деньги со своего корсчета для их перечисления в бюджет, не указывает на недобросовестность компании. Раз со счета организации деньги списаны, значит, и ответственность за неуплату налога неправомерна.*
«Зависшие» деньги на счете у «провинившегося» банка удастся получить только в третью очередь
Но налоговики на местах иногда с такими выводами не соглашаются. Инспекторы настаивают, что компания могла знать о некредитоспособности банка и должна была заблаговременно открыть счет в другой кредитной организации. Некоторые суды поддерживают проверяющих в этом вопросе (например, постановление ФАС Московского округа от 29.02.12 № А40-53497/11-140-239). Но большинству компаний удается оспорить штраф в суде (постановления ФАС Московского от 20.03.13 № А40-76467/12-116-163, от 20.09.12 № А40-127619/11-140-514 и от 11.05.11 № КА-А40/2839-11, Уральского от 13.12.10 № Ф09-10212/10-С3, Центрального от 09.03.10 № А23-4559/08А-13-6 и от 23.01.12 № А54-1303/2011 округов).*