сообщаем следующее:
Все зависит от того будет ли использоваться ролик в будущем, если планируется, то это НМА, который погашается путем начисления амортизации, если же не планируется, то списывается единовременно как расходы на рекламу.
Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Главбух»
1. Рекомендация: Как отразить в бухучете и при налогообложении расходы на рекламу
Что относится к рекламе
Реклама – это информация, которая адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, поддержание к нему интереса и продвижение на рынке (п. 1 ст. 3 Закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ).*
<...>
Бухучет: рекламу размещает сторонняя организация
При размещении рекламы через сторонние организации стоимость их услуг отразите на счете 44. Для этого сделайте такую проводку:
Дебет 44 субсчет «Рекламные расходы» Кредит 60
– отражена стоимость рекламных услуг на основании отчета распространителя рекламы.*
<...>
- Формы по теме:
- Расписка в получении сотрудником имущества организации
- о присоединении к Системе информационного обмена электронными документами
- Сведения об аккредитации филиалов и представительств иностранного юридического лица
- Внесение записей о поощрении в раздел «Сведения о награждении»
- расходов на формирование резерва по гарантийному ремонту и обслуживанию
- на социальную защиту инвалидов
- Дополнительное соглашение к трудовому договору. Оформляется при выдаче ежемесячной премии в натуральной форме
- Заявление сотрудника на выдачу зарплаты в натуральной форме. Оформляется при выдаче ежемесячной премии в натуральной форме
- Внутренняя опись личного дела перед сдачей дел в архив
- Договор транспортной экспедиции. Экспедитор действует от своего имени
ОСНО: налог на прибыль
При расчете налога на прибыль затраты на рекламу учитывайте в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией (подп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ).
Если организация применяет метод начисления, рекламные расходы признавайте в том периоде, в котором реклама была фактически распространена (п. 1 ст. 271 НК РФ). При использовании кассового метода расходы на рекламу признавайте в том периоде, в котором они оплачены (п. 2 ст. 273 НК РФ).*
Если договор предполагает не разовое распространение рекламных услуг, а в течение некоторого периода, например, года, торекламные расходы признавайте:
- по мере выхода рекламы в свет на основании отчета распространителя рекламы;
- ежемесячно равными частями в течение периода действия договора, если отчет о размещении рекламы выдается ежемесячно либо публикация круглогодичная.
<...>
Сергей Разгулин, действительный государственный советник РФ 3-го класса
2. ПИСЬМО МИНФИНА РОССИИ ОТ 26.03.2012 № 03-03-06/1/157
Налог на прибыль: расходы на создание рекламного видеоролика
«Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо об учете расходов на создание рекламного видеоролика и сообщает следующее.
Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с подпунктом 28 пункта 1 статьи 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся в том числе расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках, с учетом положений пункта 4 статьи 264 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Кодекса амортизируемым имуществом в целях главы 25 Кодекса признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено главой 25 Кодекса), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40000 руб.
В налоговом учете рекламный видеоролик, исключительные права на который принадлежат налогоплательщику, со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40000 руб. признается амортизируемым имуществом согласнопункту 1 статьи 256 Кодекса.
При этом на основании пункта 1 статьи 258 Кодекса амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями статьи 258 Кодекса и с учетом классификации основных средств, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1.*
Таким образом, если имущество, объекты интеллектуальной собственности относятся к амортизируемому имуществу, то организация относит к расходам на рекламу амортизационные отчисления, начисленные в соответствии с действующим порядком.»
3. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО ОТ 16.03.2012 № А40-100845/2010
«Налоговая инспекция в ходе проведения проверки установила неправомерное единовременное списание на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль организаций за 2007 и 2008 годы, стоимости нематериальных активов (исключительных прав на аудиовизуальные произведения), что повлекло (с учётом приведённых налоговым органом расчётов сумм амортизации) доначисление налога на прибыль организаций за 2007 год в размере 3 400 764 руб. 35 коп. и уменьшение налога на прибыль организаций за 2008 год в размере 85 638 руб. 78 коп.
МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №7 вменяет обществу нарушение пункта 3 статьи 257, пункта 1 статьи 256, пункта 2 статьи 258, подпункта 8 пункта 1 и пункта 4 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации.
Признавая недействительным решение инспекции по данному эпизоду, суд исходил из того, что приобретённые заявителем исключительные права на использование рекламных видеороликов не являются нематериальными активами, поскольку не отвечают указанному понятию, определённому пунктом 3 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации, по сроку использования.
Указанные выводы сделаны судом на основании исследования и оценке представленных в материалы дела доказательств и не опровергнуты доводами кассационной жалобы.
Так, судами установлено, что в рамках дополнительных соглашений от 17.01.2007 №4, от 28.08.2007 №29, от 28.08.2007 №№30 - 33, заключённых заявителем с ООО «А.К. Меджик Бокс», обществом были приобретены исключительные права на использование видеороликов и фотоматериалов.
В рамках указанных соглашений ООО «А.К. Меджик Бокс» разработало и изготовило рекламные видеоролики (провело подбор актеров, съёмку, монтаж, озвучивание и пр.), а также передало исключительные права на использование этих роликов обществу, а также соответствующих смежных прав на аудиовизуальные произведения (видеоролики).
Срок использования заявителем данных видеороликов не установлен договором (дополнительными соглашениями).
Срок предполагаемого использования рекламных видеороликов был определён в копиях отчётов системы электронного согласования договоров «ADM - договоры», а фактического использования - в справке компании ЗАО «ТНС ГЭЛЛАП ЭДФАКТ» (до реорганизации - (Мир МесНа) и служебной записке службы рекламы общества от 23.04.2010 №19-1/107Вн.
Судом установлено, что общество имело намерения использовать рекламные видеоролики на протяжении периода времени, не превышающего 12 месяцев, и фактически использовало их в течение указанного периода.
При этом судом учтено, что указанными дополнительными соглашениями был ограничен срок, на который были предоставлены смежные права (2007 - 2008 годы), что исключало возможность использования рекламных видеороликов более длительный период.
В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации амортизируемым имуществом в целях главы 25 Кодексапризнаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено названной главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путём начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признаётся имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 000 рублей. (с 01.10.2008 - более 20 000 руб.).
Пунктом 3 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации также определено, что нематериальными активами признаются приобретённые и (или) созданные налогоплательщиком результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности (исключительные права на них), используемые в производстве продукции (выполнении работ, оказании услуг) или для управленческих нужд организации в течение длительного времени (продолжительностью свыше 12 месяцев).
Для признания нематериального актива необходимо наличие способности приносить налогоплательщику экономические выгоды (доход), а также наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование самого нематериального актива и (или) исключительного права у налогоплательщика на результаты интеллектуальной деятельности (в том числе патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор уступки (приобретения) патента, товарного знака).
Поскольку судом при рассмотрении дела установлено, что видеоролики, полученные по дополнительным соглашениям от 17.01.2007 №4, от 28.08.2007 №№31 и 32, фактически не использовались заявителем в течение длительного времени (продолжительностью свыше 12 месяцев), возможность использования исключительных прав и, соответственно, возможность приносить налогоплательщику экономические выводы, составляет менее 12 месяцев, выводы суда об отсутствии оснований для признания их амортизируемым имуществом являются правильными и соответствуют действующему законодательству.
В отношении роликов, полученных по дополнительным соглашениям от 28.08.2007 №№30 и 33, судом установлено, что срок передачи смежных прав по ним установлен в 13 месяцев, не выходит за рамки 2007 - 2008 годов, в связи с чем сделан вывод о возможности отнесения на расходы их полной стоимости в проверяемом периоде.
При этом судом отклонены ссылки инспекции на пункт 2 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации об определении срока полезного использования исключительных прав в 10 лет, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
В силу указанной нормы определение срока полезного использования объекта нематериальных активов производится исходя из срока действия патента, свидетельства и (или) из других ограничений сроков использования объектов интеллектуальной собственности в соответствии с законодательством Российской Федерации или применимым законодательством иностранного государства, а также исходя из полезного срока использования нематериальных активов, обусловленного соответствующими договорами.
По нематериальным активам, по которым невозможно определить срок полезного использования объекта нематериальных активов, нормы амортизации устанавливаются в расчёте на срок полезного использования, равный 10 годам (но не более срока деятельности налогоплательщика).
Поскольку срок использования обществом исключительных прав ограничен сроком, на который были предоставлены смежные права, оснований для применения налоговым органом срока полезного использования в 10 лет не имелось.
Кроме того, срок полезного использования подлежит определению применительно к амортизируемому имуществу (нематериальному активу). Однако, с учётом отсутствия оснований для признания для целей налогообложения приобретённых обществом исключительных прав нематериальным активом ввиду не использования их в течение длительного периода, указанная норма обоснованно не применена судом при рассмотрении дела.
Доводы жалобы об актуальности видеороликов и в период после 2008 года не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку оценка указанных обстоятельств не входит в компетенцию налогового органа.
Кроме того, доводов о фактическом использовании заявителем роликов после 2008 года инспекцией в ходе рассмотрения дела не заявлялось. Указанные доказательства в материалах дела отсутствуют.
Ссылка инспекции на то, что судом при рассмотрении дела необоснованно не применены статья 1240 и пункт 4 статьи 1317 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие презумпцию согласия исполнителя на дальнейшее использование его исполнения в составе аудиовизуального произведения, не может быть принята судом кассационной инстанции, поскольку в силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 18.12.2006 №231 - ФЗ часть 4 Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 01.01.2008.
В соответствии со статьёй 5 указанного Федерального закона 4 часть Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения её в действие.
По правоотношениям, возникшим до введения в действие 4 части Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения её в действие.
Также судом установлено, что налоговым органом завышена сумма доначисленного налога, поскольку стоимость исключительных прав определена как общая стоимость, уплаченная заявителем по вышеуказанным дополнительным соглашениям, в то время как передача исключительных прав не являлась единственным предметом договора.
Данные выводы суда в кассационной жалобе не оспариваются.
Доводы жалобы по рассматриваемому эпизоду основаны на ином толковании законодательства и условий заключённых соглашений, что не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта*.»