Журнал, справочная система и сервисы
№4
Февраль

В свежем «Главбухе»

Номер за пять минут

Подписка
Подарки и скидки здесь!
№4
5 мая 2015 31 просмотр

На предприятии введено внешнее управление (процедура банкротства), генеральный директор отстранен и и управлением производством занимается внешний управляющий. Внешний управляющий берет на работу помощников по договору гражданско- правового характера. Их функции срвпадают с функциями штатных работников. Правомерно ли отнесение этих расходов к прочим для целей налогообложения, какие риски у Общества.

Да, правомерно, если они экономически обоснованны, документально подтверждены и связаны с деятельностью, направленной на получение предприятием дохода,

но есть описанные в ситуации «Можно ли учесть при расчете налога на прибыль выплаты по гражданско-правовым договорам, если в штате организации есть сотрудники, выполняющие аналогичные функции» и в статье «Расходы на внештатных бухгалтеров и юристов можно списывать» риски.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах Системы Главбух

1. Статья:Расходы на внештатных бухгалтеров и юристов можно списывать

Из-за чего спорят: Налоговики против расходов на услуги сторонних бухгалтеров и консультантов, если ту же работу могут выполнить штатные сотрудники. Компании убеждают судей, что такие расходы обоснованны*.

Кого обычно поддерживают судьи: Компанию.

Решающий аргумент: Для организации может быть выгоднее поручить финансовую, юридическую, консалтинговую работу специализированным компаниям, чем выполнять ее самостоятельно.

Инспекторы доначислили компании налог на прибыль на сумму более 7 млн руб., а также пени и штраф. Проверяющие посчитали, что организация три года подряд необоснованно включала в расходы стоимость финансово-экономических услуг материнской компании. Ревизорам показалось подозрительным, что работу, которую выполняла эта компания, раньше делали штатные сотрудники. А их зарплата была ниже стоимости услуг по договору. Более того, обе компании (исполнитель и заказчик услуг) являются взаимозависимыми.

Организации не удалось обжаловать решение налоговиков в региональном УФНС. А вот судьи ее поддержали (постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2014 г. по делу № А40-70030/13).

Вы списываете расходы на услуги сторонних бухгалтеров, юристов, консультантов?

Источник: опрос на сайте glavbukh.ru

Аргументы компании

Анна Янивец,

начальник отдела налогового прогнозирования компании OOO «Интегра Менеджмент»

— Мы не отрицали, что наши компании взаимозависимы. Ведь этот факт не означает, что расходы необоснованны. В 2008 году руководство материнской компании приняло решение о централизации финансово-экономической службы с целью оптимизации финансового управления в дочерней компании. В результате все финансовые услуги стала оказывать материнская компания. Самому опытному сотруднику финансово-экономического департамента было предложено перевестись в материнскую компанию. Остальные работники уволились по соглашению сторон. То есть без спорного договора компания не смогла бы вести учет, что привело бы к невозможности осуществлять предпринимательскую деятельность. Доказательств того, что стоимость услуг завышена, ИФНС не представила. Все это убедило судей, что налог на прибыль доначислен неправомерно.

Мнение проверяющих

Валентина Буланцева,

государственный советник РФ 2-го класса

— Проверяя обоснованность расходов на бухгалтерские, консалтинговые или аудиторские услуги, инспекторы сравнивают их стоимость со средними ценами на рынке. Особенно когда речь идет о взаимозависимых компаниях одного холдинга. Например, инспекторы сравнивают среднюю зарплату бухгалтера и стоимость услуг сторонней аудиторской организации. Если она выполняет тот же объем, что и бухгалтер, а ее услуги стоят в 10 раз больше, ИФНС может доначислить налог на прибыль. Или, допустим, компания уволила сотрудников, а их работу поручила другой организации. Причем ей платит больше, чем штатникам. В этом случае инспекторы также усомнятся в обоснованности расходов.

Совет от редакции

Екатерина Постникова,

ведущий эксперт журнала «Главбух»

— Большинство коллег признают в налоговом учете расходы на бухгалтерские, юридические, консалтинговые услуги — таковы результаты опроса на сайте glavbukh.ru (см. диаграмму выше).

Хотя к таким расходам проверяющие часто придираются. Особенно если выясняется, что услуга дублирует обязанности штатных работников. Тем не менее учесть расходы можно, главное их обосновать. Сами услуги перечислите в контракте максимально подробно. Пригодится и приказ директора о том, по каким причинам понадобилось обратиться к сторонним специалистам. Например, штатные сотрудники ведут учет по российским правилам, а владельцам компании понадобилась отчетность по МСФО.

О чем еще недавно спорили компании с проверяющими

Решение Ситуация Аргументы судей

О командировочных расходах
Ошибки в ИНН гостиниц не мешают подтвердить расходы на проживание
В гостиничных счетах, которые привозили из командировок работники, были несуществующие ИНН. Из-за этого налоговики посчитали, что расходы на проживание нельзя признать подтвержденными. Инспекторы доначислили налог на прибыль, пени и штраф Ошибочные ИНН контрагентов в первичных документах не отменяют тот факт, что работники были в командировках. Проверяющие из налоговой инспекции не представили доказательств обратного. Значит, расходы обоснованны (определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2014 г. № 306-КГ14-1504)

О взносах на травматизм
Тариф взносов определяют по фактическому виду деятельности
У компании в ЕГРЮЛ заявлен один вид бизнеса, а занимается она другим. В 2012 году компания подтвердила вид фактический деятельности, по нему в ФСС РФ определили тариф. А в 2013 году компания не стала подтверждать вид деятельности. В фонде решили, что тариф будет по тому виду деятельности, который заявлен в ЕГРЮЛ Проверяющие из фонда должны были определить тариф страховых взносов на травматизм по тому виду деятельности, который компания подтверждала годом раньше. Ведь у специалистов ФСС РФ нет доказательств того, что компания перестала заниматься подтвержденным ранее видом деятельности (постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2014 г. по делу № А40-11394/14)


Об уплате налогов через проблемный банк
Если компания не знала об отзыве лицензии банка, то перечисленный налог считается уплаченным
Компания отправила в банк поручение на перечисление в бюджет удержанного НДФЛ. Но оказалось, что у банка отозвали лицензию. Поэтому деньги до бюджета не дошли. Инспекторы обвинили компанию в том, что она не заплатила налог, насчитали штраф Инспекторы не смогли доказать, что компания была осведомлена о проблемах банка. Поскольку до этого предприятие не раз отправляло налоги в бюджет с этого же счета, претензии проверяющих неправомерны (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 сентября 2014 г. по делу № А55-28295/2013)


О вычетах НДС
Компания должна представить в инспекцию копии документов, подтверждающих вычеты НДС, даже если их изъяла полиция
Компания заявила НДС к возмещению. Инспекторы потребовали представить копии документов, подтверждающих вычеты. Компания отказалась, сославшись на то, что документы изъяты полицией. Инспекторы отказались возмещать НДС У компании есть право попросить у полиции копии изъятых документов. Поскольку организация своим правом не воспользовалась, то инспекторы правомерно отказались возмещать НДС (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 октября 2014 г. по делу № А03-5519/2014)

22 Ноябрь 2014

2. Рекомендация: Как отразить в бухучете и при налогообложении вознаграждение по гражданско-правовому договору на выполнение работ (оказание услуг), заключенному с гражданином

<…>

Исполнитель дублирует функции штатных сотрудников

Ситуация: можно ли учесть при расчете налога на прибыль выплаты по гражданско-правовым договорам, если в штате организации есть сотрудники, выполняющие аналогичные функции*

Нет, нельзя.

Расходы на выплаты по гражданско-правовым договорам являются экономически обоснованными только в том случае, если сторонний исполнитель, работающий по такому договору, не дублирует функции штатных сотрудников. Такая позиция отражена в письмах Минфина России от 6 декабря 2006 г. № 03-03-04/2/257от 4 сентября 2006 г. № 03-03-04/2/200от 31 мая 2004 г. № 04-02-05/3/42 и ФНС России от 20 октября 2006 г. № 02-1-08/222.

Главбух советует: есть аргументы, позволяющие организации учесть при расчете налога на прибыль выплаты по гражданско-правовым договорам, даже если в штате есть сотрудники, выполняющие аналогичные функции. Они заключаются в следующем.

Налоговое законодательство не ставит экономическую оправданность расходов на выплаты по гражданско-правовым договорам в зависимость от того, имеются ли у организации штатные сотрудники, выполняющие аналогичные функции.

Таким образом, наличие в штате организации сотрудников с аналогичными обязанностями не является основанием для того, чтобы признать такие затраты экономически неоправданными. Такой вывод подтверждается пунктом 3 определения Конституционного суда РФ от 4 июня 2007 г. № 320-О-П.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Президиума ВАС РФ от 18 марта 2008 г. № 14616/07, постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 21 января 2008 г. № Ф04-231/2008(681-А27-40), Северо-Западного округа от 21 января 2008 г. № Ф04-231/2008(681-А27-40)от 1 декабря 2008 г. № А05-586/2008, Московского округа от 19 августа 2009 г. № КА-А40/7963-09от 5 мая 2009 г. № КА-А40/3335-09,Уральского округа от 18 мая 2009 г. № Ф09-3078/09-С3Поволжского округа от 26 января 2009 г. № А55-9610/2008Центрального округа от 26 июня 2009 г. № А35-991/08-С21.

В то же время в некоторых судебных решениях суды делают особый акцент на то, что организация может учесть выплаты по гражданско-правовым договорам при расчете налога на прибыль, если в должностной инструкции обязанности сотрудника не совпадают с перечнем оказываемых услуг. То есть если услуги сторонних исполнителей и штатных сотрудников не дублируются (см., например,определение ВАС РФ от 14 апреля 2009 г. № ВАС-3597/09, постановления ФАС Московского округа от 18 января 2013 г. № А40-32442/12-129-151от 13 апреля 2009 г. № КА-А40/2899-09Поволжского округа от 22 октября 2009 г. № А49-1429/2009).

<…>

Сергей Разгулин,

действительный государственный советник РФ 3-го класса

3. Рекомендация:Какие расходы можно учесть при расчете налога на прибыль

<…>

Условия признания расходов

Все расходы организации, признаваемые в налоговой базе, должны одновременно быть:*

Если хотя бы одно из условий не выполняется, расход для целей налогообложения не признавайте.
Такой порядок предусмотрен пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ*.

<…>

Елена Попова,

государственный советник налоговой службы РФ I ранга

05.05.2015г.

С уважением,

Геннадий Винников, эксперт Системы Главбух.

Ответ утвержден Александром Родионовым,

заместителем руководителя экспертной поддержки.

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Новости по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Вы уже перешли на онлайн-кассы?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка