Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Какие люди в нашей бухгалтерии!

Подписка
Срочно заберите все!
№24
3 марта 2015 12 просмотров

Ситуация №1: Подскажите, пожалуйста, ООО (режим н/о УСН, объект- доходы минус расходы) прибегла к помощи сторонней организации (ИП) в вопросе ведения бухгалтерского и налогового учета. По результатам отчетного периода (2014 г.) ООО понесло расходы которые входят и не входят в закрытый перечень расходов для уменьшения налогооблагаемой базы по УСН. Руководитель ООО приходит к мнению, что некоторые расходы, которые не относятся к вышеуказанному перечню, необходимо учесть в расходы для уменьшения налогооблагаемой базы по УСН. Какой документ необходимо (приказ, распоряжение или...) затребовать сторонней организации (ИП) для снятия с себя ответственности за неправильность отражения расходов? Какое содержание должно быть указанно в данном документе?Ситуация №2: Руководитель организации (ООО, режим н/о ОСН) приобрел (как подотчетное лицо) за наличные денежные средства телевизор в офис (чтобы получать оперативные политических и экономических новости). Данная сделка купли-продажи имеет стоимость менее 40 000 рублей с выделенной сумму НДС и со всеми необходимыми документами. Можно ли такие расходы признать как прочие (хозяйственные нужды организации) и учесть их в расходы при исчислении налога на прибыль? Можно ли принять предъявленную сумму НДС принять к вычету? Какие локальные (внутренние) документы должны иметь место в ООО для правомерности совершения такой сделки (приказ, распоряжение, решение...) и на основании чего?

Арбитражная практика в таких ситуациях на стороне налогоплательщиков. В постановлении ФАС Московского округа от 18 ноября 2011 г. по делу № А40-99335/10-140-481 судьи отметили, что телевизор используется для извлечения дохода.

Чтобы при налогообложении прибыли учесть расходы, порядок отражения которых в законодательстве не прописан, организация должна четко показать их экономическую обоснованность. Закрепите экономическую обоснованность тех или иных расходов во внутренних документах организации (приказах, распоряжениях, должностных инструкциях сотрудников и т. д.).

Суды подтверждают, что деловую направленность понесенных расходов компания может обосновать внутренней документацией (постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»). В частности, ФАС Московского округа в постановлении от 30.07.10 № КА-А40/7942-10 отметил следующее:

 Налоговое законодательство не устанавливает требования к документам, которыми может быть подтверждена экономическая оправданность затрат, не определен ни перечень таких документов, ни их форма.
В связи с чем налогоплательщиками в целях подтверждения экономической оправданности затрат могут использоваться любые имеющиеся у них внутренние организационно-распорядительные документы, обосновывающие цель осуществления указанных расходов».

Вы можете принять к вычету НДС.

В частных разъяснениях представители контролирующих ведомств занимают следующую позицию. По расходам, которые не учитываются при расчете налога на прибыль, входной НДС к вычету принять нельзя.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах Системы Главбух

1.Рекомендация: Какие расходы при расчете налога на прибыль признаются экономически обоснованными


Одним из условий признания расходов при расчете налога на прибыль является их экономическая обоснованность (п. 1 ст. 252 НК РФ). Расходы, которые не соответствуют этому критерию, при расчете налога на прибыль учесть нельзя.

Ситуация: как при расчете налога на прибыль применить термин «экономически оправданные расходы»

Степень экономической оправданности расходов организация оценивает самостоятельно. Ни одна из отраслей права не содержит определения этого термина.

Раньше расшифровку данного понятия давал пункт 5 Методических рекомендаций по применению главы 25 Налогового кодекса РФ, утвержденных приказом МНС России от 20 декабря 2002 г. № БГ-3-02/729. В нем было указано, что под «экономически оправданными расходами следует понимать затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота». Однако приказом ФНС России от 21 апреля 2005 г. № САЭ-3-02/173 данные рекомендации были отменены.

Таким образом, на сегодняшний момент понятие «экономическая оправданность» является оценочным. Анализ судебной практики позволяет выделить следующие критерии экономической обоснованности расходов:
– наличие прямой взаимосвязи расходов с предпринимательской деятельностью (см., например, постановления ФАС Московского округа от 30 мая 2013 г. № А40-79395/12-90-422 и от 4 сентября 2012 г. № А40-9474/12-140-44);
– направленность понесенных затрат на получение дохода, которая определяется результатом всей хозяйственной деятельности организации, а не получением дохода в конкретном налоговом периоде (определения ВАС РФ от 19 января 2009 г. № 17071/08, Конституционного суда РФ от 4 июня 2007 г. № 320-О-П, постановления ФАС Московского округа от 11 сентября 2013 г. № А40-115264/12-90-585Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2013 г. № А78-5170/201Центрального округа от 24 сентября 2012 г. № А14-10351/2011);
– связь расходов с обязанностями организации, условиями договора или положениями закона (см., например, постановления ФАС Центрального округа от 9 апреля 2013 г. № А35-7128/2012Северо-Кавказского округа от 25 июля 2012 г. № А53-11418/2011);
– соответствие цен рыночному уровню (см., например, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2013 г. № А33-16624/2012Волго-Вятского округа от 18 марта 2011 г. № А82-8294/2008).

ФНС России предложила свои критерии оценки экономической обоснованности расходов при расчете налога на прибыль. Они изложены в письме ФНС России от 27 апреля 2007 г. № ММ-6-02/356 для внутреннего пользования, положения которого налоговые инспекции будут использовать в работе.

Во-первых, при расчете налога на прибыль можно признать любые обоснованные расходы. А не только те, которые прямо названы в главе 25 Налогового кодекса РФ. Связано это с тем, что перечень расходов, учитываемых при расчете налога на прибыль, является открытым (подп. 49 п. 1 ст. 264подп. 20 п. 1 ст. 265НК РФ).

Во-вторых, расходы признаются обоснованными, если они связаны с деятельностью, направленной на получение дохода (письма Минфина России от 5 сентября 2012 г. № 03-03-06/4/96от 21 апреля 2010 г. № 03-03-06/1/279).* Такая направленность не означает, что от осуществления расходов организация должна обязательно получить прибыль. Может быть получен и убыток. При этом убыточность должна оцениваться не по отдельной операции, а в целом по конкретному виду деятельности организации. Например, разовые продажи товаров по ценам ниже закупочных не свидетельствуют об отсутствии экономической обоснованности затрат. Если же организация ведет торговлю в убыток на систематической основе, в связи с чем этот вид деятельности нерентабелен, то расходы на приобретение товаров могут быть признаны экономически необоснованными.

Обоснованность расходов, которые не связаны с конкретным видом деятельности, должна оцениваться исходя из экономического эффекта от их совершения. Например, при определении обоснованности расходов по управлению организацией налоговая инспекция проанализирует, изменились ли экономические показатели организации. Если после заключения введения внешнего управления эти показатели ухудшились, то это будет основанием проверки цели осуществления данных расходов.

В-третьих, расходы являются необоснованными, если они были совершены с единственной целью – сэкономить налог на прибыль. То есть не должны учитываться при расчете налога на прибыль расходы, которые были направлены не на получение дохода, а на получение необоснованной налоговой выгоды в виде сэкономленного налога на прибыль. Критерии признания налоговой выгоды необоснованной определены в постановлении Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53.

Главбух советует: чтобы при налогообложении прибыли учесть расходы, порядок отражения которых в законодательстве не прописан, организация должна четко показать их экономическую обоснованность. Заранее позаботьтесь об этом. Закрепите экономическую обоснованность тех или иных расходов во внутренних документах организации (приказах, распоряжениях, должностных инструкциях сотрудников и т. д.).

Ситуация: кто должен доказывать экономическую обоснованность расходов при расчете налога на прибыль

Доказать, что расходы экономически необоснованны, должна налоговая инспекция. Это следует из части 5статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Такая точка зрения подтверждается письмами Минфина России от 10 апреля 2013 г. № 03-03-06/2/11897от 9 октября 2012 г. № 03-03-06/1/535, определениями Конституционного суда РФ от 25 января 2012 г. № 134-О-Оот 4 июня 2007 г. № 320-О-Пот 4 июня 2007 г. № 366-О-П, постановлениями Президиума ВАС РФ от 10 июля 2007 г. № 2236/07Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53, а также окружной арбитражной практикой (см., например, постановления ФАСДальневосточного округа от 17 июля 2013 г. № Ф03-2803/2013Волго-Вятского округа от 7 августа 2012 г. № А29-5041/2011Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2013 г. № А19-18625/2012).

Внимание: есть примеры арбитражных решений, которые свидетельствуют о том, что организация должна доказать обоснованность произведенных расходов (факт и размер затрат) (см., например, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 16 мая 2007 г. № Ф04-2797/2007(34036-А67-40)от 17 октября 2007 г. № Ф04-7307/2007(39383-А46-26), Восточно-Сибирского округа от 22 февраля 2007 г. № А19-1558/06-52-Ф02-427/2007-С1от 16 мая 2007 г. № А19-22298/06-50-04АП-241/07-ФО2-2770/07Московского округа от 31 января 2007 г. № КА-А40/13706-06Дальневосточного округа от 31 января 2007 г. № Ф03-А51/06-2/5262Поволжского округа от 17 мая 2007 г. № А12-16837/06-С36Северо-Западного округа от 9 апреля 2007 г. № А05-5024/2006-12).


Елена Попова, государственный советник налоговой службы РФ I ранга

Статья: Покупка бытовых приборов и продуктов питания

1.9.18 Покупка в офис телевизора. Налог на прибыль.

Обосновать покупку телевизора можно одним из указанных способов.

Первый способ — телевизор необходим для производства и управления. Если организация занимается рекламой или организацией каких-либо мероприятий, то укажите, что телевизор необходим для просмотра рекламных роликов или показа презентационных материалов.

Арбитражная практика в таких ситуациях на стороне налогоплательщиков. В постановлении ФАС Московского округа от 18 ноября 2011 г. по делу № А40-99335/10-140-481 судьи отметили, что телевизор относится к основным средствам, соответствует критериям амортизируемого имущества и используется для извлечения дохода.*

Второй способ — телевизор обеспечивает нормальные условия труда и отдыха для сотрудников. В статье 223 Трудового кодекса РФ сказано, что работодатель должен обеспечить санитарно-бытовое обслуживание сотрудников. Помимо прочего организация должна организовать помещение для отдыха и психологической разгрузки. О том, как должно быть оформлено это помещение, нигде не сказано. Поэтому ничто не запрещает организации установить там телевизор. Расходы на обеспечение нормальных условий труда можно учесть при расчете налога на прибыль на основании подпункта 7пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ. При этом в коллективном договоре должна быть прописана обязанность работодателя создать сотрудникам нормальные условия труда со ссылкой на статью 223 Трудового кодекса РФ.

Третий способ — телевизор нужен для поддержки имиджа компании, а также косвенно участвует в рабочем процессе. Так, в постановлении ФАС Поволжского округа от 15 января 2009 г. № А55-4941/2008 суд посчитал, что страховая компания по праву списала в расходы сумму начисленной амортизации по приобретенному телевизору. Компания доказала, что он служит для создания благоприятного имиджа организации, для внешних посетителей, обеспечения нормального рабочего процесса, использовался для просмотра записей и цифровых фотографий страховых случаев.*

ГОДОВОЙ ОТЧЕТ — 2014

3.Статья: С помощью каких внутренних документов, не являющихся первичными, компании подтверждают экономическую обоснованность расходов

Зачастую даже при наличии первичных документов контролеры отказывают компаниям в признании некоторых расходов по причине их экономической необоснованности. Доказать оправданность затрат помогают служебные или докладные записки, внутренние приказы или иные организационно-распорядительные документы

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходы налогоплательщика должны быть экономически обоснованны и документально подтверждены. Как правило, компании подтверждают расходы первичными документами или налоговыми регистрами. Вместе с тем налоговое законодательство не запрещает налогоплательщику обосновывать затраты любыми документами, которые косвенно подтверждают произведенные расходы1.

Минфин России в письме от 25.06.07 № 03-03-06/1/392 отмечает, что при наличии документов, только косвенно подтверждающих понесенные расходы, компания не вправе учесть такие затраты при налогообложении прибыли. Однако финансовое ведомство указывает, что эти документы могут служить дополнением к уже имеющимся первичным документам.

При этом суды подтверждают, что деловую направленность понесенных расходов компания может обосновать внутренней документацией (постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»). В частности, ФАС Московского округа в постановлении от 30.07.10 № КА-А40/7942-10 отметил следующее:

 Налоговое законодательство не устанавливает требования к документам, которыми может быть подтверждена экономическая оправданность затрат, не определен ни перечень таких документов, ни их форма.
В связи с чем налогоплательщиками в целях подтверждения экономической оправданности затрат могут использоваться любые имеющиеся у них внутренние организационно-распорядительные документы, обосновывающие цель осуществления указанных расходов».

Рассмотрим, с помощью каких документов компаниям на практике удается обосновать экономическую оправданность тех или иных расходов (см. врезку ниже).

Налоговики не вправе проверять экономическую целесообразность и эффективность затрат

Конституционный суд РФ в определении от 04.06.07 № 320-О-П указал, что налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности. Следовательно, обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

Президиум ВАС РФ также неоднократно отмечал, что Налоговый кодекс не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком расходы с позиции их экономической целесообразности (постановления от 17.03.11 № 14221/10от 09.03.11 № 8905/10 и от 26.02.08 № 11542/07)

В одном из дел нормы технологических потерь для целей налогообложения прибыли компания обосновала технологическими регламентами, разработанными на основании своих внутренних исследований

ЖУРНАЛ «РОССИЙСКИЙ НАЛОГОВЫЙ КУРЬЕР», № 21, НОЯБРЬ 2013

4.Ситуация: Можно ли принять к вычету НДС по расходам, которые не учитываются при расчете налога на прибыль

Да, можно, но при условии, что расходы связаны с выполнением операций, облагаемых НДС. Правда, при таком подходе споры с налоговой инспекцией не исключены.

В частных разъяснениях представители контролирующих ведомств занимают следующую позицию. По расходам, которые не учитываются при расчете налога на прибыль, входной НДС к вычету принять нельзя. Это связано с тем, что применение вычета предусмотрено только по расходам, которые связаны с выполнением операций, облагаемых НДС, в том числе – с реализацией. При расчете налога на прибыль расходы, не связанные с производством и реализацией, не учитывают. Это следует из пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, наличие расходов, не учтенных при расчете налога на прибыль, означает, что они не связаны с выполнением операций, облагаемых НДС.

Есть примеры судебных решений, в которых содержатся аналогичные выводы (см., например, определение ВАС РФ от 5 июня 2008 г. № 6440/08, постановления ФАС Дальневосточного округа от 24 января 2008 г. № Ф03-А51/07-2/6147Волго-Вятского округа от 10 января 2008 г. № А43-2450/2007-31-45, Центрального округа от 20 августа 2007 г. № А68-АП-104/18-06от 19 июля 2006 г. № А54-9067/2005-С18).

Однако существует противоположная арбитражная практика. Многие судьи считают, что применение вычета зависит от налогового учета расходов лишь в отношении НДС, начисленного организацией при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления (абз. 3 п. 6 ст. 171 НК РФ).

В остальных случаях никаких ограничений на применение вычета по НДС по расходам, которые не уменьшают налогооблагаемую прибыль, Налоговый кодекс не содержит. Основным условием принятия к вычету входного налога является связь расходов с выполнением операций, облагаемых НДС. Это следует из пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ.

Например, организация может подарить своему сотруднику на день рождения телевизор. При расчете налога на прибыль расходы на покупку телевизора не учитываются. Однако такая передача признается реализацией, с которой организация должна заплатить НДС. Следовательно, входной НДС, предъявленный поставщиком при покупке телевизора, организация может принять к вычету. При этом ждать, пока подарок будет вручен сотруднику, а НДС будет начислен к уплате в бюджет, не нужно. Налоговый кодекс не устанавливает зависимости между периодом предъявления НДС к вычету и периодом фактической реализации, в том числе безвозмездной. Арбитражная практика подтверждает правомерность такого подхода (см., например, постановление ФАС Московского округа от 12 марта 2009 г. № КА-А40/1726-09).

Все это следует из положений абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пункта 1 статьи 172 и пункта 16 статьи 270 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, по общему правилу если расходы направлены на выполнение облагаемых НДС операций, то независимо от учета их при расчете налога на прибыль входной НДС по ним можно принять к вычету. Суды также придерживаются этой позиции. Например, постановления ФАС Московского округа от 26 февраля 2010 г. № КА-А40/978-10от 14 июля 2009 г. № КА-А40/5553-09от 7 апреля 2009 г. № КА-А40/2620-09, Поволжского округа от 22 сентября 2008 г. № А65-5848/07от 6 мая 2008 г. № А65-12919/07-СА2-22Уральского округа от 7 октября 2008 г. № Ф09-7115/08-С3, Западно-Сибирского округа от 23 августа 2007 г. № Ф04-5630/2007(37318-А46-37)от 8 декабря 2008 г. № Ф04-6756/2008(15392-А45-37),Дальневосточного округа от 16 августа 2007 г. № Ф03-А51/07-2/2293Центрального округа от 16 декабря 2004 г. № А36-135/2-04 и Северо-Западного округа от 24 октября 2008 г. № А56-46360/2007.

Ольга Цибизова, заместитель директора департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России

03.03.2015г.

С уважением,

Светлана Шарипкулова, эксперт БСС «Система Главбух».

Ответ утвержден Натальей Колосовой,

руководителем направления VIP-поддержки БСС «Система Главбух».

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Новости по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Зачем бухгалтеру ОКУН и новый Перечень бытовых услуг?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка